РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2018 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области к Карпив Игорю Ивановичу о взыскании убытков за причинение вреда,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Тайшетском районе Иркутской области обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Карпив И.И. о взыскании убытков за причинение вреда, указав в обоснование требований, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Карпив Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда Управлением ПФР в г. Тайшете и Тайшетском районе Иркутской области сыну Карпив И.И. - Карпив Илье Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери Карпив И.И. - Карпив Полине Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпив И.И. обратился в УПФР в Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, предоставив паспорт на имя Карпив И.И., Карпив И.И. проживает в <адрес>. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства в соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), находятся в государственной собственности Российской Федерации, назначение пенсии Карпив Илье Игоревичу и Карпив Полине Игоревне по случаю потери кормильца, на основании ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» незаконно и влечет незаконное расходование денежных средств государства. Кроме того, в соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Карпив Илье Игоревичу и Карпив Полине Игоревне выплачивалась социальная доплата к пенсии. По заявлению УПФР Решение Тайшетского городского суда от 19.12.2012г. по делу № о признании безвестно отсутствующим Карпив Игоря Ивановича - отменено. Основанием для отмены решения суда о признании Карпив И.И. безвестно отсутствующим послужило, в том числе, наличие выписке из акта освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ и решением УПРФ в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по инвалидности. Учитывая, что ответчик не выполнял обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, предусмотренные ст.80 СК РФ, из-за сокрытия места жительства ответчиком, выплату средств на содержание детей осуществляло Управление ПФР в Тайшетском районе Иркутской области. За период с апреля 2013 г. по август 2013 ребенку Карпив Илье Игоревичу незаконно выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 22647,05руб. и федеральная социальная доплата (ФСД) в размере 8322,05 руб. Общая сумма незаконно выплаченных денежных средств составила 30969,1 руб. За период с апреля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ ребенку Карпив Полине Игоревне незаконно выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 307168,23 руб. и федеральная социальная доплата (ФСД) в размере 112333,77руб. Общая сумма незаконно выплаченных денежных средств составила 419502 руб. Общая сумма незаконно выплаченных денежных средств на двоих детей составила 450471,1 руб. Из решения Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карпив Игоря Ивановича безвестно отсутствующим, ясно, что ответчик от содержания несовершеннолетних детей Карпив Ильи Игоревича и Карпив Полины Игоревны уклонялся. Из-за сокрытия ответчиком места жительства, признания безвестно отсутствующим назначена пенсия по случаю потери кормильца детям ответчика, что повлекло необоснованный расход государственных средств, распорядителем которых является Управление ПФР, то есть ответчик причинил Управлению ПФР в Тайшетском районе Иркутской области ущерб в размере 450471,1 руб. Таким образом, Управление ПФР полагает, что Карпив И.И. нарушил нормы закона, предусмотренные ст. 38 Конституции РФ, ст.1102 ГК РФ, ст.80,85 СК РФ не содержал своего нетрудоспособного ребенка нуждающегося в помощи, скрывал свое местонахождение, не поддерживал связь с семьей, из чего следует, что ответчик неосновательно сберег свое имущество в виде средств, выделенных на содержание несовершеннолетних детей за счет государственных средств, выделенных на пенсионное обеспечение Карпив Ильи Игоревича и Карпив Полины Игоревны распорядителем которых является УПФР в <адрес>.
В этой связи, истец просил суд взыскать с Карпив И.И. в пользу УПФР в Тайшетском районе Иркутской области незаконно выплаченную пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 458175,60 руб.
В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суду представлено письменное заявление, в котором заместитель начальника Управления Яковлева Н.В. указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Карпив И.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание третьи лица Карпив О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпив П.И., Карпив И.И. не явились, хотя извещены о слушании дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Судом установлено, что на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карпив О.В. о признании Карпив И.И. безвестно отсутствующим, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом на содержание несовершеннолетних детей Карпив П.И., 1995 года рождения, и Карпив И.И., 2007 года рождения, на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карпив И.И. безвестно отсутствующим отменено, в связи с установлением места его нахождения, выплата пенсии по потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, суд находит несостоятельными.
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетним Карпив И.И., Карпив П.И. производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец детей Карпив И.И. признан безвестно отсутствующим.
Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.
Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Кроме того, суд исходит из того, что социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетним Карпив И.И. и Карпив П.И. на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей
Наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено.
Истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил доказательств того, что Карпив И.И. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.
Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетним детям социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Тайшетском районе Иркутской области к Карпив Игорю Ивановичу о взыскании убытков за причинение вреда.
В связи с чем, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7704 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Тайшетском районе Иркутской области к Карпив Игорю Ивановичу о взыскании убытков за причинение вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Некоз А.С.
Копия верна. Судья:
