Дело № 2а-3/2016 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:
председательствующего Егорова О.А.,
при секретаре Пыресевой Ю.Е.,
с участием представителя административного истца Делегеоз Е.Г., представителей административных ответчиков - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» Бохна Р.С. и командира войсковой части № Волковой В.А., рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Делегеоза Кирилла Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», связанных с отказом в возмещении понесённых им расходов на проезд на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно,
установил:
Делегеоз Е.Г. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признатьдействия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»), связанные с отказом в возмещении понесённых им расходов на проезд на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно, незаконными;
- обязать ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» произвести ему, Делегеозу, оплату проезда на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно в размере <данные изъяты>
- обязать ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» произвести ему возврат государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.
3 февраля 2016 года в ходе судебного заседания представитель административного истца Делегеоз Е.Г. представила письменное ходатайство об уточнении требований, в котором просила наряду с ранее заявленными требованиями обязать командира войсковой части №, как лицо, наделённое правом принимать решение о производстве каких-либо выплат, издать приказ об оплате Делегеозу К.В. расходов на проезд на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно.
Данное требование было принято к производству Черемховского гарнизонного военного суда, в связи с чем, командир войсковой части № привлечён в дело в качестве административного ответчика.
В обоснование заявленных требований Делегеоз К.В. указывает на то, что он проходил военную службу по контракту в должности начальника эксплуатационно-ремонтного отделения войсковой части № в <адрес>.
Основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ он провёл в <адрес>. Для проезда воинские перевозочные документы ему не выдавались, что отмечено в отпускном билете. В рапорте о предоставлении ему основного отпуска указано, что следовать к месту проведения отпуска и обратно он будет на личном автомобиле.
Для получения компенсации за проезд к месту использования основного отпуска и обратно на личном автомобиле он, в соответствии с действующим законодательством, представил необходимые документы в ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».
Однако на запрос о компенсации из ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» он получил письмо об отказе в возмещении понесённых им расходов в связи с тем, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе автомобильным транспортом общего пользования к месту использования основного отпуска и обратно.
С отказом он не согласен, так как полагает, что он относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые, на основании п. 86 приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 г. № 200, имеют право один раз в два года на возмещение расходов на проезд в пределах территории РФ личным транспортом к месту использования отпуска и обратно.
Таким образом, по мнению административного истца, действия начальника «УФО МО РФ по Иркутской области», связанные с отказом в возмещении понесённых им расходов, нарушают его права и законные интересы и являются незаконными.
Представитель административного истца Делегеоз Е.Г. требования своего доверителя поддержала, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Делегеоз К.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, территория которой, в соответствии пп. 9, 21 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237, относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В связи с этим, по мнению представителя, административный истец один раз в два года имеет право на возмещение понесённых им расходов на проезд на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно.
Представитель административного ответчика - командира войсковой части № Волкова В.А. требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объёме, поскольку они не имеют законных оснований. В обоснование заявленной позиции представитель административного ответчика пояснила, что в соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов РФ, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории РФ к месту использования основного отпуска и обратно. В данном случае под автомобильным транспортом подразумевается автотранспорт общего пользования.
Кроме того Волкова В.А. отметила, что применение п. 86 приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 г. № 200 не представляется возможным в связи с тем, что <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Таким образом, командир войсковой части № не нарушил прав и законных интересов административного истца.
Представитель административного ответчика - начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Бохна Р.С. требования административного истца также не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объёме. В обоснование заявленной позиции представитель административного ответчика пояснил, что производство выплат военнослужащим осуществляется только на основании соответствующих приказов командиров (начальников) воинских частей. Однако до настоящего времени выписка из приказа командира войсковой части № о возмещении Делегеозу стоимости проезда на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно в адрес Управления не поступала.
Кроме того, Бохна Р.С. отметил, что административный истец не подпадает под категорию военнослужащих, которые имеют право на возмещение указанных расходов, так как он не проходит военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В период возникновения спорных правоотношений Делегеоз К.В. проходил военную службу по контракту в должности начальника эксплуатационно-ремонтного отделения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.
В начале ДД.ММ.ГГГГ Делегеоз обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте Делегеоз указал, что к месту проведения отпуска - <адрес> он будет следовать на личном транспорте.
Согласно копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ№, для проезда воинские перевозочные документы ему не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ Делегеоз обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил на основании п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ произвести оплату стоимости проезда на личном автомобиле <данные изъяты> к месту проведения основного отпуска и обратно. К рапорту Делегеоз приложил документы, подтверждающие пребывание его в месте использования отпуска, оригиналы чеков автозаправочных станций, а также таблицы с расчётом норм расхода топлива для легкового автомобиля и фактическими расходами топлива, размер которых составил <данные изъяты>
В целях правильного и своевременного рассмотрения указанного вопроса командир войсковой части № обратился в ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» с запросом, в котором просил разъяснить порядок возмещения военнослужащим расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно копии ответа врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованного командиру в/ч №<адрес> не отнесён к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В связи с этим, военнослужащим, проходящим военную службу в <адрес>, расходы на проезд личным транспортом к месту проведения отпуска не возмещаются.
Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов РФ, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа один раз в год имеют право на проезд по территории РФ к месту использования основного отпуска и обратно на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом, под которым понимается автотранспорт общего пользования. Таким образом, компенсация затрат на проезд на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно не предусмотрена.
Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.
В соответствии с п. 36 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 г. № 200, под автомобильным транспортом подразумеваются мягкие автобусы, то есть автотранспорт общего пользования.
Вместе с тем, согласно п. 86 Руководства, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и фактически проживающим с ними неработающим членам их семей (жене, мужу, несовершеннолетним детям) один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска.
Как следует из постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12, к районам Крайнего севера относитсяКатангский район Иркутской области; к местностям, приравненным к районам Крайнего севера, в Иркутской области относятся районы: Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский и Усть-Кутский, а также города: Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут и Братск с территорией, находящейся в административном подчинении Братского городского Совета народных депутатов.
В суде достоверно установлено, что в период возникновения спорных правоотношений Делегеоз проходил военную службу по контракту в войсковой части №.
Войсковая часть № дислоцирована в <адрес>, которая, согласно закону Иркутской области от 16.12.2004 г. № 94-оз, входит в состав <адрес>.
Таким образом, вопреки мнению административного истца и его представителя, Делегеоз не проходил военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с этим, суд считает, что оснований для возмещения административному истцу расходов на проезд на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно не имеется.
Кроме того, суд считает, что административный истец имел право на проезд один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно на безвозмездной основе автомобильным транспортом общего пользования, однако этим правом он не воспользовался.
На этом основании суд приходит к убеждению, что действиякомандира войсковой части № и начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», связанные с отказом в возмещении Делегеозу расходов на проезд на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно, являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах требования административного истца, адресованные командиру войсковой части № и начальнику ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», суд оставляет без удовлетворения.
Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, оснований для возмещения понесённых административным истцом судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, военный суд
решил:
В удовлетворении требований по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Делегеоза Кирилла Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», связанных с отказом в возмещении понесённых им расходов на проезд на личном автомобиле к месту проведения основного отпуска и обратно - отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу О.А. Егоров
Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2016 года
Копия верна:
Председатель суда О.А. Егоров
Секретарь судебного заседания Ю.Е. Пыресева
