Чердынский районный суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Чердынский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-9/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чердынский районный суд в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,
с участием:
истца - Бычкова О.Э.,
представителя ответчика ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по - Кушниной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коростелевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова ФИО20 к Министерству финансов и ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по о взыскании компенсации морального вреда в сумме ., отмене ранее наложенного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, приказов о снятии с облегченных условий содержания и переводе в строгие условия содержания
У С Т А Н О В И Л:
Бычков О.Э. был осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания в ИК-№ расположенной в ст. , ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в хирургическое отделение областной больницы ФГУ ИК№. ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения предоперационной подготовки, ему была сделана операция . При выписке из стационара ему был рекомендован легкий труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Бычков О.Э. отбывает наказание в ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по в . С ДД.ММ.ГГГГ он вновь проходил лечение в областной больнице ИК№ где был поставлен диагноз: . ДД.ММ.ГГГГ был повторно оперирован. Было рекомендовано трудоустройство без тяжелого физического вреда, поднятия тяжестей на период по ДД.ММ.ГГГГ.
Бычков О.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов и ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по о взыскании компенсации морального вреда в сумме ., отмене ранее наложенного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, приказов о снятии с облегченных условий содержания и переводе в строгие условия содержания. Свои требования мотивирует тем, что в каждом случае после выписки из стационара, в нарушение медицинских предписаний, его привлекали к хозяйственным работам, связанным с большими физическими нагрузками. ДД.ММ.ГГГГ его заставили написать заявление о трудоустройстве в качестве . Работу выполнять не смог по состоянию здоровья. Действия администрации учреждения повлекли ухудшение его здоровья. Он испытывает сильные боли, боится летального исхода. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на расчет с работы, за что его водворили в штрафной изолятор, из облегченных условий содержания, перевели в строгие условия содержания. Истец просит удовлетворить его требования.
Истец Бычков О.Э. в судебном заседании уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ во время хозяйственных работ он не кидал снег лопатой, а вывозил его вместе с другим осужденным. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Иных доказательств в обоснование своих доводов - предоставить не может. Считает возможным рассмотрение и разрешение дела по имеющимся в деле доказательствам. Допускает, что причиной проведения повторной операции, ухудшения состояния здоровья может быть связано с его слабым прессом, достаточно резкого движения, чтобы возник рецидив. хирургического отделения областной больницы ФИО3, говорил ему об этом. Иных требований, не указанных в иске, не имеет. Просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по - Кушнина Е.В. в судебном заседании законность и обоснованность исковых требований Бычкова О.Э. не признала. Выразила мнение, что необходимости проведения экспертизы по иску Бычкова О.Э. нет. Пояснила, что он стал отмечать уже спустя после операции, которую провели ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он еще отбывал наказание в ИК-№ в . В последствии Бычкова О.Э. этапировали в ФБУ ОИК-№ - ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени у него закончились медицинские ограничения по труду. В том случае, если он не мог работать по состоянию здоровья, он должен был предупредить дежурного и обратиться в медицинскую часть, чтобы получить освобождение от работ, в том числе - и хозяйственных, либо получить ограничение по труду, на срок, указанный медицинским работником. Работа соответствовала физическому здоровью Бычкова О.Э. Осужденный под роспись был ознакомлен с его должностными обязанностями, дал расписку, что эта работа соответствует его ограничению по труду. Отказ Бычкова О.В. от работы, по своему характеру ч.1 ст.116 УИК РФ отнесено к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания и влечет отрицательные последствия для нарушителя. Полагает, что постановления о признании Бычкова О.Э. злостным нарушителем, водворении его в штрафной изолятор и переводе из облегченных условий содержания в строгие условия содержания вынесены в соответствии с действующим УИК РФ, с учетом характера и степени тяжести дисциплинарного нарушения. Просит отказать в иске.
Представитель Министерства финансов в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного разбирательства был извещен. Мнения в письменном виде по существу предъявленного иска не предоставил. Сведений о причинах неявки в суд также не предоставил.
Стороны не возражают против разрешения дела при существующей явке.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при существующей явке.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.103 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
Трудовые договоры с осужденными не заключаются.
ДД.ММ.ГГГГ Бычков О.Э. был повторно оперирован. Имел рекомендацию врача о трудоустройстве без тяжелого физического труда и поднятия тяжестей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, в соответствии с приказом начальника ФБУ ОИК-№ № Бычков О.Э. был трудоустроен № в ХЛО ИК-№ Осужденный был ознакомлен с его должностными обязанностями. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, дал расписку, что он не возражает, против трудоустройства дневальным по общежитию, так как эта работа соответствует рекомендованным ему ограничениям по труду. Было получено заключение медицинской части ИК-№ что выполнение должностных обязанностей дневального по общежитию, изложенных в Приложении № «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденным приказом № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к тяжелому физическому труду и поднятию тяжестей, то есть соответствует медицинским рекомендациям.
В силу ч.6 ст.103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
В нарушение требований частей 1 и 6 ст.103 УИК РФ Бычков О.Э. ДД.ММ.ГГГГ к работе дневального не приступил и в категорической форме отказался от ее выполнения. Вина осужденного в самовольном отказе от работы подтверждается материалами проверки по факту злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО11, докладными ФИО7, ФИО8 коллегиально подписанным ФИО6, ФИО9 и ФИО10 актом из которого также следует, что осужденный Бычков О.Э. к работе по общежитию в течение ДД.ММ.ГГГГ не приступил. В медицинской карте Бычкова О.Э. также имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ, что осужденный здоров.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает ИК-№ ФБУ ОИК-11 ГУФСИН России по . Осужденного Бычкова О.Э. знает с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день начинается в мин. и заканчивается в . Осужденный под роспись был ознакомлен с обязанностями дневального, имеется справка медицинской части, что данная работа соответствовала его ограничениям по труду. Бычков О.Э. изъявил желание трудоустроиться, и был принят на работу по его заявлению. Если бы он не мог выполнять эту работу, он должен был обратиться в медицинскую часть. Если бы у него было бы освобождение от работы по состоянию здоровья - его бы не наказали.
Суд принимает показания свидетеля ФИО11, поскольку он был очевидцем произошедшего события, его показания логичны, подробны и не противоречат материалам дела.
Причин объективно, препятствующих выполнять осужденному обязанности дневального в тот день (полное освобождение от работы, постельный режим и прочее)- в суде не установлено.
Доводы осужденного, что он не мог выполнять свои обязанности в полном объеме по состоянию здоровья, и поэтому отказался от работы опровергаются выше приведенными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО11
Суд также считает не мотивированными доводы осужденного, что когда он был в другом отряде, он справлялся с обязанностями дневального, так как там был легкий труд, а нынешние обязанности не соответствуют действительности. Обязанности дневального по общежитию регламентированы в Приложении № «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденным приказом № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ и являются типовыми. Перечень обязанностей дневального, с которым он был ознакомлен, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Проведение текущего ремонта, уборка строительного мусора, в отличие от бытового - не являются обязанностями дневального.
Одновременно, с наложением дисциплинарного взыскания, в соответствии с частями 1 и 4 ст.116 УИК РФ, Бычков О.Э. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
В соответствии с ч.4 ст.124 УИК РФ Бычков О.Э., ранее отбывающий наказание в облегченных условиях, после его признания злостным нарушителем, был переведен в строгие условия содержания.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства каждое по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком соответствует тяжести и характеру нарушения. Осужденный законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение комиссии о переводе Бычкова О.Э. из облегченных условий содержания в строгие условия содержания не противоречит ч.4 ст.124 УИК РФ.
Суд принимает решение об отказе Бычкову О.Э. в требованиях об отмене ранее наложенного постановления начальника ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор сроком на и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе из облегченных условий отбывания в строгие условия содержания.
Из общего правила, установленным п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что наличие вины нарушителя в причинении вреда личности гражданина, то есть его здоровью, личной неприкосновенности и иным нематериальным благам, перечисленным в ст.ст.150-151 ГК РФ является необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.
Обязательным условием наступления ответственности является наличие следующих условий в их совокупности:
- противоправность действия (бездействия) государственного учреждения, причинение пострадавшему
вреда;
- причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом;
- наличие вины исправительного учреждения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На стадии судебного разбирательства сторонам было предложено составить вопросы для экспертизы.
В судебном заседании истец - осужденный Бычков О.Э. написал заявление, в котором он указал, что дополнительных ходатайств не имеет, считает возможным принятие решения на исследованных доказательствах. Представитель ответчика - Кушнина Е.В. также считает, что необходимости проведения медицинской экспертизы нет.
Суд и участники судебного разбирательства считают, что собранных доказательств, в том числе, полученных при допросе свидетелей достаточно для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из медицинской карты осужденного следует, что по поводу Бычков О.Э. обратился в первый раз ДД.ММ.ГГГГ. От оперативного лечения отказался в категорической форме.
За время отбывания наказания Бычков О.Э. неоднократно помещался в хирургическое отделение областной больницы ИК-№, получал консультации и медицинскую помощь в областной больнице ИК-№, что подтверждается:
- выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в плановом порядке был госпитализирован в хирургическое отделение областной больницы ФГУ ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения предоперационной подготовки, ему была сделана операция по удалению паховой грыжи. Была установлена нетрудоспособность по стационару с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке из стационара ему был рекомендован легкий труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на боли справа. Диагноз:
- ДД.ММ.ГГГГ - требование больного подписать ограничение по труду;
- ДД.ММ.ГГГГ осужденный не был проконсультирован, в виду отсутствия врача-хирурга;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен на консультацию к врачу-хирургу ИК-№ диагноз:
- ДД.ММ.ГГГГ осужденный был проконсультирован врачом-хирургом ИК-№ Поставлен диагноз: . Был установлен легкий подсобный труд.
- выписным эпикризом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь был направлен на лечение в областную больницу ИК-№, где был поставлен диагноз: . ДД.ММ.ГГГГ был повторно оперирован. Нетрудоспособность по стационару с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нетрудоспособен по ДД.ММ.ГГГГ. Было рекомендовано трудоустройство без тяжелого физического вреда, поднятия тяжестей на период по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на боли в области после операционного шва после хозяйственных работ. Освобождения от хозяйственных работ нет. Требования срочной госпитализации в ОБ ИК№
- ДД.ММ.ГГГГ направлен в хирургическое отделение ОБ ИК-№ для оперативного лечения;
- выписным эпикризом, из которого следует, что больной находился на лечении с № по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: . Проведен курс физиотерапии, ;
- ДД.ММ.ГГГГ проконсультирован врачом-хирургом ИК-№, поставлен диагноз: . Рекомендованы: перевязки до закрытия свищи и легкий подсобный труд;
- ДД.ММ.ГГГГ о назначены ежедневные перевязки ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения и ежедневные перевязки . В этот период отмечается удовлетворительное состояние, незначительное улучшение после применения лекарств. Принято решение продолжить лечение;
- ДД.ММ.ГГГГ сделана перевязка;
- осмотром врача от ДД.ММ.ГГГГ, поставившего предварительный диагноз: рецидивная грыжа;
- ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ОБ ИК-№ Жалобы, что не прооперировали из- за отсутствия материала, рекомендован легкий труд без поднятия тяжестей более 3 кг до проведения операции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он работает , занимает должность по . Бычкова О.Э. помнит. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ему была удалена . ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ОИК-№. Осужденный был у него на приеме по поводу Лигатурный свищ может возникнуть из-за отторжения шовных ниток организмом как инородного тела. Нитки выходят наружу, шов при этом расходится. В случае с Бычковым О.Э. » - нитка выскочила и свищ зажил. Это лечится консервативно. После операции пациент в течение не трудоспособен, потом предписываются ограничения в труде. В этом случае осужденные выполняют легкие работы - подметают и т.п. возникает необязательно вследствие выполнения физической работы. Большую роль играют индивидуальные особенности организма. Невозможно однозначно утверждать, возникает ли рецидив после физических нагрузок или это особенность организма. Бывают случаи, что больного оперируют по 5-6 раз, когда в организме неплотные соединительные ткани. В настоящее время , как установлено медицинскими исследованиями, возникают вследствие слабости соединительных тканей человека. После осмотра Бычков О.Э. был направлен на консультацию в , потому что операция по удалению грыжи сама по себе сложная и требует необходимых навыков. В том случае, когда свои грани не держат, когда проводилось несколько операций, и были рецидивы - больным вшивают сетку из синтетического материала. Эта сетка приобретается за счет личных средств осужденных, так как в перечень обязательных бесплатных средств она не входит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что он работает , занимает должность . На заданные вопросы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бычков О.Э. был прооперирован по поводу . В протоколе операции было отмечено ». Это говорит о том, что очень высок риск рецидива после операции. В ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь поступил в хирургическое отделение . Он сообщил, что боли появились спустя после проведения первой операции. Рецидив связывал с выполнением тяжелых хозяйственных работ ДД.ММ.ГГГГ года по месту отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана повторная операция. В общем, это был , но не полный - имелся также небольшой дефект после первой операции. По результатам наблюдений за Бычковым О.Э. после первой и второй операции, пояснениям больного, можно сказать, что рецидив мог возникнуть равновероятно и в силу особенностей организма и из-за тяжелого физического труда, если таковой имел место.
- это реакция организма на шовный материал, при этом образуется специфическое продуктивное воспаление вокруг нитки. Реакция может проявляться и , если занимают большое расстояние. С точки зрения не предоставляет опасности. Лечится перевязкой, либо проводится ревизия - нитку выдергивают и свищ закрывается. не может возникнуть из-за тяжелого физического труда - это специфическая проблема реакции организма.
Свидетель также показал, что в последнее обследование проводил другой врач. О состоянии Бычкова О.Э. может судить только по записям, из которых следует, что наступил рецидив. Бычкову О.Э показана аллопластика - вшивание сетки из синтетического материала вместо недействующих тканей. Материал этот дорогой, поставок нет, и не ожидается в ближайшее время.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 также пояснил, что графики хозяйственных работ составляются ежемесячно на месяц вперед. Каждый осужденный согласно графику отработать 2 часа в неделю на благоустройство колонии. На этих работах осужденные убирают снег, пилят и возят дрова, убирают территорию, подметают. От работы освобождаются инвалиды, больные. Если осужденный болеет и по состоянию здоровья не может выполнять эти работы он должен обратиться в медицинскую часть и получить освобождение. Если освобождения нет - он должен работать. В случае отказа - налагается дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, осужденный признается злостным нарушителем, и переводится в строгие условия содержания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он занимает должность . Бычков О.Э после прохождения карантина в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в его отряде. У осужденного были ограничения по медицинским показаниям, рекомендован легкий труд. Он привлекался к обязательным работам по благоустройству колонии по 2 часа в неделю. Графики вывешивались в коридор для ознакомления осужденным. В настоящее время он переведен в другой отряд, и утверждать, сохранились ли эти графики - не может. Бычков О.Э. обращался с вопросом по поводу спального места, что у него , а он спит на втором ярусе. Позже он подходил по поводу, что его на хозяйственных работах заставляли таскать бревна. Если бы у него было освобождение от работы, то его никто бы и не заставил выполнять эту работу. Члены секции дисциплины и порядка лишь зачитывают осужденным, кому и в какое время выходить на работу. На рабочих местах присутствуют младшие инспектора. Осужденный мог возить снег и в меньшем количестве. Время выполнения работ осужденным не регламентируется. Они могут выполнить ее и за большее время.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он отбывает наказание в ФБУ ОИК-№. До ДД.ММ.ГГГГ он председателем секции дисциплины и порядка. При выполнении хозяйственных работ в их обязанности в обязанности членов секции входил контроль за осужденными, чтобы они не уходили с работы не курили в неположенном месте. Они не контролируют объемы выполненных осужденными работ. Осужденные работают как могут и сколько хотят. Виды и объемы работ определяет дежурный смены. Он вообще не помнит, чтобы Бычков О.Э. выходил за пределы локального участка, поскольку тот болел и выполнял легкий труд. ФИО17 вообще не выводили на работу, у него . Если осужденный не может выполнять порученную работу, то он может обратиться, и ему дадут другую, более легкую.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он отбывает наказание в ФБУ ОИК-№. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в секции дисциплины и порядка. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого собранного доказательства в отдельности, а также в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФБУ ОИК-№ в ухудшении состояния здоровья Бычкова О.Э. и возникновения повторного проведения операции - отсутствует.
Из материалов дела следует, что на стадии подготовки к операции Бычков О.Э., ДД.ММ.ГГГГ под подписку был информирован о возможности повторных операций, в том числе с вероятными послеоперационными осложнениями, связанными с особенностью течения заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован. При повторном его направлении в ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ИК-№ при осмотре ФИО3 Бычков О.Э. отметил, что грыжевое выпячивание он стал отмечать 3 месяца спустя после операции, то есть с конца ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что осужденный в этот период отбывал наказание в ИК-№ и к тяжелым работам не привлекался. Бычков О.Э. стал отбывать наказание в ФБУ ОИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 в своих показаниях указывает, что пояснил, что в протоколе операции было отмечено: « что указывает на высокую степень риска рецидива после операции. Кроме того, имелся также небольшой дефект после первой операции.
Свидетель ФИО12 в своих показаниях, также указывает, что рецидив возникает необязательно вследствие выполнения физической работы. Большую роль играют индивидуальные особенности организма. Бывают случаи, что оперируют по 5-6 раз, когда в организме неплотные соединительные ткани. В настоящее время , как установлено медицинскими исследованиями, возникают вследствие слабости соединительных тканей человека.
Суд принимает показания свидетелей ФИО3 и ФИО12 в этой части, поскольку они последовательны, подробны, не противоречат материалам дела.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Бычкова О.Э., что после этапирования в ИК-№ ФБУ ОИК-№, его не имели права ставить в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ года на тяжелые физические работы, поскольку ему категорически было запрещено поднимать тяжести. Из выписного эпикриза следует, что, при выписке из стационара ОБ ИК-№ ему был рекомендован легкий труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая нетрудоспособность была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иске истец указывает, что освобождения от труда он не имел. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз он обратился в медицинскую часть с заявлением по поводу ограничения категории труда в ОБ ИК-№. В связи с тем, что был на учебе, осужденный проконсультирован не был. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен к нему на консультацию. Категория труда - легкий подсобный труд была рекомендована медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был повторно оперирован. Был нетрудоспособен по ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособность по стационару была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано трудоустройство без тяжелого физического вреда, поднятия тяжестей на период по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после прибытия из ОБ ИК-№ был рекомендован легкий труд без поднятия тяжестей более до проведения операции.
Суд приходит к выводу, об обоснованности привлечения Бычкова О.Э. к хозяйственным работам в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он считался трудоспособным, освобождения от него не имел. Наличие ограничения по труду, в случае привлечения к хозяйственным работам Бычкова О.Э в ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не означает освобождение от хозяйственных работ, если показан легкий труд.
Доводы истца, что, выполнял хозяйственные работы, чтобы избежать нареканий, испытывал большие физические нагрузки, потому что он обязан был выполнить их определенный объем в отведенные для этого два часа, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО16
Из их показаний следует, что члены секции дисциплины и порядка при проведении хозяйственных работ лишь зачитывают списки, кому в данное время выходить на работу, контролируют, чтобы осужденные не уходили с работы и не курили в неположенном месте. Они не контролируют объемы выполненных работ, не вправе осужденных заставлять выполнять тяжелую работу. Выполнение работ не регламентируется по времени. Осужденным всегда предоставляется возможность отдохнуть и покурить. Они могут сделать указанную работу за большее время. Запретить осужденному работать в меру своих сил на любой из работ, если тот изъявил желание, они не имеют права.
Фактов, обращения осужденного к дежурному, что он по состоянию здоровья, он не может выполнять эти виды работ, о замене их более легкой работой в суде установлено не было. Свидетель ФИО14, выполнявший обязанности до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бычкова О.Э. сказал, что вообще не помнит, чтобы тот выходил за пределы локального участка, поскольку болел и выполнял легкий труд.
Из пояснений Бычкова О.Э., также был установлен факт, что в ДД.ММ.ГГГГ он не грузил снег лопатой в тракторную телегу, как он указывал в иске, а только вывозил его на капоте от машины вместе с ФИО21.
Свидетель ФИО17, в судебное заседание не мог быть доставлен из-за тяжести состояния, поскольку находится на стационарном лечении Центральной больницы ИК-№, что подтверждено справкой лечебного учреждения.
Иных доказательств выполнения тяжелых физических работ Бычков О.Э. не смог представить и не имеет, о чем им было заявлено в суде.
Доводы осужденного, что следствием выполнения тяжелых физических работ, не своевременного направления в больницу, у него стало расхождение послеоперационного шва, возникновение свищей опровергаются показания свидетелей ФИО12, занимающего должность и ФИО3, занимающего должность
Из показаний свидетелей, являющихся , следует, что - это реакция организма на шовный материал, при этом образуется специфическое продуктивное воспаление вокруг нитки. Реакция может проявляться и лигатурными свищами, если занимаю большое расстояние. В случае с Бычковым О.Э. «» - нитка выскочила и свищ зажил. Лечится перевязкой, либо проводится ревизия - нитку выдергивают и свищ закрывается. не может возникнуть из-за тяжелого физического труда - это специфическая проблема реакции организма на инородное тело.
Из анализа медицинской карты амбулаторного больного, амбулаторной карты стационарного больного, выписных эпикризов, следует, что сужденный в каждом случае обращения за медицинской помощью, своевременно получал необходимые разъяснения, объем и полнота оказанных ему медицинских услуг, проводилась в пределах медицинских показаний. Лечение в каждом случае достигало положительного результата.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствует причинная связь между действиями администрации и ухудшении его здоровья, поскольку причиной проведения повторной операции, возникновения гранулемы и лигатурного свища послужили индивидуальные особенности организма больного. О возможных осложнениях при проведении операции он также предупреждался под расписку.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Администрация Учреждения не совершала действий в отношении Бычкова О.Э. перечисленных в ст.1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда выплачивается независимо от вины причинителя вреда. В судебном заседании вина ФБУ ОИК-№ не установлена, следовательно, отсутствует причинная связь в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий в следствии ухудшения его здоровья. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Бычкова О.Э. к Министерству финансов о компенсации морального вреда и ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по , следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Бычкову ФИО22 в исковых требованиях к Министерству финансов и ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб., об отмене ранее наложенного постановления ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор сроком на и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе из облегченных условий отбывания в строгие условия содержания - отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Чердынский районный суд ) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Г. Набиюллина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
