Дело № 2а-985/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 декабря 2018 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при секретаре Голяшовой Т.А.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 02.11.2018 года незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 02.11.2018 года незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что он является инвалидом 2 группы (бессрочно) не работает, проживает на пенсию, получает пенсию через отделение Почта России в п. Октябрьском. 10 ноября 2018 года получил через почту России постановление №... от 02.11.2018 года, согласно которому размер его пенсии был уменьшен на 28 % в связи с решением судебного пристава ФИО2
12 ноября 2018 года, им было подано заявление на имя судебного пристава ФИО2 и жалоба на имя исполняющего обязанности начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3, об отмене решения об удержании 28% с его пенсии.
03 декабря 2018 через почту России он получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы №... от 27.11.2018 года от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4
Согласно Постановления правительства Ульяновской области от 03 июня 2018 года № 245-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области за 1 квартал 2018 года», прожиточный минимум для пенсионеров составляет 7689 рублей.
До удержания размер пенсии составлял 10 414 руб. 33 коп. С учетом удержания с него 28% пенсии, он получил пенсию в размере 7498 руб. 32 коп., в ноябре 2018 года получил пенсию в размере 6720 руб. 35коп.- что ниже прожиточного минимума по Ульяновской области.
Его дочь ФИО5 <...> г.р.,в данный момент не работает, учиться на 2 курсе УЛГТУ (очная форма обучения).
Согласно Постановления правительства Ульяновской области от 03 июня 2018 года № 245-П, прожиточный минимум для детей составляет 9619 руб.
Дочь является нетрудоспособным членом его семьи и проходит в данный момент обучение по очной форме обучения в ВУЗе, и находится на его иждивении. Этот факт не учтен судебным приставом ФИО2
05 июня 2018 года он получил постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы от Судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №... от 05.06.2018 г. - с формулировкой «в ходе совершения исполнительных действий установлено: размер пенсии ниже прожиточного минимума». Этот факт не учтен судебным приставом ФИО2
Согласно письма пенсионного фонда по Чердаклинскому району № №... от 29.11.2017 г., его пенсия состоит из: страховой пенсии по 2 группе инвалидности, повышенной фиксированной выплаты, страховой пенсии. Повышенная фиксированная выплата ему начислена на его дочь ФИО5 <...>.р., студентку УЛГТУ (очная форма обучения) до достижения ей 23 лет. Этот факт тоже не учтен судебным приставом ФИО2
На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от 02.11.2018 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном иске в полном объеме.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО6 пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО1 является получателем пенсии. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.11.2018 было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 28%. Считает административный иск не обоснованным, поскольку отмена обращения взыскания на пенсию приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного решения. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской и УФССП России по Ульяновской области ФИО3 полагала административный иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку отмена обращения взыскания на пенсию приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного решения. С учетом произведенных удержаний в размере 28% в декабре 2018 года, у ФИО1 остаток денежных средств превышает прожиточный минимум. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, исполнительное производство №...-ИП, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным Законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
По правилам ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов данного дела и материалов исполнительного производства усматривается, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, адрес должника: <...> взыскании суммы долга в размере 991367 руб. 16 коп. в пользу взыскателя: ФИО7.
12.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
В ходе исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника для обращения взыскания в счет уплаты задолженности в пользу взыскателя были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе.
Согласно п. 6 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Согласно ответа с ГУ УПФ должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
25.05.2018 в адрес ОСП поступила жалоба от должника об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника и возврате денежных средств, удержанных с пенсии.
30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ об отказе удовлетворения данного ходатайства.
17.10.2018 в адрес ОСП от должника поступила жалоба об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
02.11.2018 был дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был снижен размер взыскания с пенсии до 28%.
За декабрь 2018 с должника производилось удержание в размере 2312 руб. 86 коп., т.е. у должника остается сумма, которая вышке прожиточного минимума.
Согласно п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Такое законодательное регулирование предполагает, что ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, а к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст. 99 Закона об исполнительном производстве.
При этом последняя статья ничего не говорит об учете при обращении взыскания такого критерия, как прожиточный минимум должника-гражданина, и тем самым допускает возможность обратить взыскание на пенсию должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.
Таким образом, законодатель дает право судебному приставу-исполнителю удерживать по исполнительному листу 50% из пенсии должника, а поэтому считать незаконным Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым с должника производятся удержания в размере 28% ежемесячно, нет оснований.
Сама по себе возможность удержания 50% пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования.
Между тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.
Закон допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до пятидесяти процентов независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания.
Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2012 года № 14-О-О, Определения Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 года № 1560-О, суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб должников-граждан на соответствующие действия судебных приставов-исполнителей признают не подлежащим применению абзац восьмой части первой статьи 446ГПК Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, и указывают, что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают права должника. Использование в данном случае положений абз.8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, на что ссылается административный истец и ее доверитель, означало бы применение ненадлежащего закона.
Как следует из материалов дела, пенсия является для ФИО1 единственным источником существования. В нашем случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Вместе с тем, размер взыскания можно варьировать в пределах допустимых 50% от получаемой пенсии.
Согласно ответа ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 была снижен размер взыскания с пенсии до 28%.
За декабрь 2018 с должника производилось удержание в размере 2312 руб. 86 коп., следовательно у должника остается сумма, которая выше прожиточного минимума.
Заявляя требование об отмене удержаний из его пенсии, ФИО1 мотивирует их небольшой пенсией, нахождением на его иждивении дочери.
Вместе с тем, удовлетворение его требования - отмена удержаний из пенсии, нарушит конституционный принцип исполняемости судебного решения и как следствие, права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Анализируя вышеуказанное, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку принятые меры выполнены в рамках исполнительного производства, обжалуемое Постановление от 02.11.2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 02.11.2018 года незаконным, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: П.С. Гришин
