дело №2-12/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2019 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чориной Е.Н.
при секретаре Сюрюловой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кветной Светлане Феликсовне о взыскании задолженности в сумме 176139 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4722 рублей 79 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Кветной С.Ф. о взыскании задолженности в размере 176139 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 4722 руб. 79 коп. Требования мотивированы тем, что 27.12.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Кветной С.Ф. заключен кредитный договор №0016127094 с лимитом задолженности 116000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. 27.10.2017 ответчику был направлен заключительный счет о взыскании задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.05.2017 по 27.10.2017. 27.11.2017 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2017, актом приема-передачи прав требований от 29.11.2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 176139 руб. 72 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В заявлении об уточнении исковых требований (дополнении оснований исковых требований и расшифровке суммы требования) и в ответе на запрос суда представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. сообщил, что в расчете задолженности имеются транзакции (Реструктурированная задолженность, Комиссия за перевод Клиента на новый ТП, Плата за неопл.мин.платежи по Договору- 1) — это внутрибалансовые проводки, которые не относятся к изменению состояния задолженности ответчика и отображают финансовые проводки взаимозачетов внутри договора между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», изменения тарифного плана у ответчика по данному договору не производилось.
Между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» заключен договор переуступки прав требования (цессии) Договор № № 183 от 19.08.2015 г., далее по тексту - Договор цессии, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору № S_LN_3000_8692 заключенному с Кветной С.Ф., а АО «Тинькофф Банк» перечислил в счет уплаты за уступку прав требования в АО «Связной Банк» сумму в размере 69849,07 рублей (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять рублей семь копеек).
13,10.2015 г. в 18:42:13 часов московского времени состоялись телефонные переговоры между сотрудником Банка и Ответчиком, в ходе которых Ответчик изъявил желание перевести переуступленную задолженность по договору цессии с отдельного договора на договор кредитной карты № 0016127094.
Перевод задолженности с одного договора на другой принадлежащих одному клиенту осуществляется только по желанию в соответствии с п. 9.1 Общих условий (п.4.8 УКБО), (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что Ответчик и предпринял.
Перевод задолженности с одного номера договора на другой осуществляется в рамках договора цессии и носит технический характер, т.к. совместить внутрибанковские системы двух различных кредитных организаций не представляется возможным, поэтому присвоение договору другого номера является вынужденной мерой.
К задолженности, переуступленной в рамках цессии, применяются те же условия кредитования, которые были согласованы в договоре между ответчиком и АО «Связной банк».
Определением суда от 25.12.2018 и от 17.01.2019 АО «Тинкофф Банк» и АО «Связной банк» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора.
В возражении на исковое заявление от 25.12.2018 ответчик исковые требования банка признала частично: основной долг в сумме 38219 руб. 58 коп, проценты в сумме 13718 руб. 53 коп. и просила снизить неустойку до 100 руб.
В возражении указано, что с 2011 ответчик добросовестно выполняла обязательства по оплате кредитного договора. С мая 2016 года у нее возникли финансовые сложности: существенно снизился доход, супруга сократили. Кветная С.Ф. неоднократно сообщала в банк о возникшей ситуации при телефонных звонках. Также 16.12.16 ответчик направляла в адрес банка письмо-заявление на реструктуризацию, с просьбой и снижении суммы минимального платежа, с целью обеспечения реальных условий возможности выполнения обязательств перед Банком. Однако банк не пошел навстречу. 15.08.17 ответчик отправила заявление об отказе и невозможности исполнения кредитного договора (копия заявления об отказе и невозможности исполнения кредитного договора, и копия квитанции об оплате прилагается). В данном заявлении она просила: сообщить о размере задолженности на момент получения данного заявления, прекратить начисление процентов и штрафов по указанным договорам, расторгнуть указанные кредитные договора, обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным договорам.
Ответчик не согласен с суммой основного долга в связи с тем, что сумма страхового взноса ежемесячно исчисляемая в размере 0.89% от суммы основного долга, ежемесячно прибавлялась к сумме основного долга и на неё начислялись проценты по кредиту, что фактически явилось скрытым начислением процентов на проценты. Кроме того, включение страховых выплат в тарифный план кредитной карты является нарушением прав потребителя на добровольное страхование кредита. Ответчику непонятна операция начисления, увеличения суммы долга на 69849 руб. 07 коп. проведенная 13.10.2015, которая присутствует в расчете задолженности, однако в выписке по договору нет никаких расходных операций от этого числа. Ответчик не согласен с начислением в размере 59192 руб. 57 коп., указанным в расчете задолженности как Комиссия за перевод клиента на новый ТП, что является грубым нарушением прав потребителя и незаконным обогащением банка. Ответчик не согласен с задолженностью по сумме неустойки за просроченную ссудную задолженность, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заемных обязательств: сумма задолженности по основному долгу за вычетом неправомерно добавленной неустойки составляет 97412 рублей 15 копеек. Общая сумма неустойки, составляет 36 749 руб. 76 копеек. Это составляет 37% от суммы основного долга. Просит снизить размер неустойки до 100 рублей.
В судебном заседании ответчик Кветная С.Ф. поддержала доводы возражения на иск, признав исковые требования частично - основной долг в сумме 38219 руб. 58 коп, проценты в сумме 13718 руб. 53 коп. и просила снизить неустойку до 100 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Третьи лица в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2011 Кветная С.Ф. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в соответствии с действующими Условиями кредитно-банковского обслуживания, в заявлении указан тарифный план: кредитная карта ТП 8.1 RUR.
На основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Кветной С.Ф. заключен в офертно-акцептной форме Договор кредитной карты №0016127094 с лимитом задолженности 116000 руб.
В соответствии с заявлением-анкетой, неотъемлемой частью заключенного договора являются настоящее заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми Кветная С.Ф. была ознакомлена и согласна.
В случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21000 руб. при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 35,3 % годовых.
Согласно тарифному плану ТП 8.1 по кредитному продукту «Тинькофф Платинум» беспроцентный период пользования кредитом составил - 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 %, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – первый год – бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной кредитной карты - первый год – бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности - минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за завершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным Банку - 2,9% плюс 290 рублей.
Согласно п. 6.1 общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.
Кветная С.Ф. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии №0016127094.
Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 176139 руб. 72 коп. Ответчику был направлен заключительный счет.
В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик не погасила, на дату направления материалов в суд за Кветной С.Ф. числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена.
В соответствии с п. 13.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
29.11.2017 АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по данному договору. Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 176139 руб. 72 коп.
Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, по состоянию на 27.10.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму 176139 руб. 72 коп., из них:
- 116947 руб. 15 коп. – основной долг;
- 41978 руб. 38 коп. – проценты;
- 17214 руб. 19 коп. – штрафные проценты.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.
Из представленного расчета истца усматривается, что 13.10.2015 производился перевод 3-го баланса на сумму 69849 руб. 07 коп.
В соответствии с ответом представителя истца, поступившем в суд 17.01.2019, между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» заключен договор переуступки прав требования (цессии) Договор №183 от 19.08.2015, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору № S_LN_3000_8692, заключенному с Кветной С.Ф. Перевод задолженности с одного номера договора на другой осуществляется в рамках договора цессии на тех же условиях и носил технический характер, т.к. совместить внутрибанковские системы двух различных кредитных организаций не представляется возможным, поэтому присвоение договору другого номера является вынужденной мерой.
Вместе с тем, из содержания искового заявления и материалов дела, истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_8692, заключенному с Кветной С.Ф., в установленном ГПК РФ порядке с соблюдением норм о предъявлении иска не заявлялось, кредитный договор, содержащий существенные условия, позволяющие определить сумму и стоимость предоставленного кредита, порядок и сроки его выплаты и ответственность за неисполнение обязательств по нему, в материалах дела отсутствует. По запросам суда данные документы не представлены.
Следовательно, суд не находит правовых оснований для взыскания в ответчика Кветной С.Ф. в пользу истца задолженности в размере 69849 руб. 07 коп.
Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №0016127094, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кветной С.Ф., согласно расчету истца, из которого следует, что задолженность ответчика за период с 24.05.2017 по 27.10.2017 по кредитному договору №0016127094 от 27.12.2011, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кветной С.Ф., без учета суммы задолженности в сумме 69849 руб. 07 коп., составила 106290 руб. 65 коп., из них: основной долг – 47098 руб. 08 коп., проценты – 41978 руб. 38 коп., штрафные проценты – 17214 руб. 19 коп.
Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.
Ответчиком в судебном заседании заявлена просьба о снижении суммы начисленных истцом штрафов по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Учитывая заявление ответчика, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).
Из материалов дела следует, что банком предъявлено к взысканию с ответчика сумма просроченных процентов в сумме 41978 руб. 38 коп. и штрафных процентов в сумме 17214 руб. 19 коп. Таким образом, сумма штрафных процентов составляет чуть менее половины суммы процентов за пользование кредитом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, размер штрафных процентов, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным, уменьшить сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 17214 руб. 19 коп. до 1000 руб.
При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 90076 рублей 46 копеек, из них: основной долг – 47098 руб. 08 коп., проценты – 41978 руб. 38 коп., штрафные проценты – 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, поскольку основные требования истца имущественного характера, имеющего денежную оценку о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворено частично в сумме 90076 рублей 46 копеек, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2902 руб. 29 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кветной Светлане Феликсовне о взыскании задолженности в сумме 176139 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4722 рублей 79 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Кветной Светланы Феликсовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 90076 рублей 46 копеек, из них: основной долг – 47098 руб. 08 коп., проценты – 41978 руб. 38 коп., штрафные проценты – 1000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2902 рублей 29 копеек.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с Кветной Светланы Феликсовны задолженности ответчика по кредитному договору №S_LN_3000_8692 в сумме 69849 руб. 07 коп., штрафов в размере 16214 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Н. Чорина
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 г.
