Дело № 7-1041/2018 Судья: Жукова О.В. РЕШЕНИЕ | ||
город Челябинск 25 июля 2018 года Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Бозорова Холмата Аскаралиевича на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бозорова Холмата Аскаралиевича, установил: постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2018 года Бозоров Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с указанным постановлением, Бозоров Х.А. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Велес Т.В. при выходе из автобуса «ПАЗ» могла поскользнуться и упасть, ссылается на то, что от помощи она отказалась, в связи с чем он продолжил движение по маршруту. Также Бозоров Х.А. ссылается на несогласие с показаниями потерпевшей и свидетелей. Бозоров Х.А., Стародумов В.А. доводы жалобы поддержали. Потерпевшая Велес Т.В. представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, | ||
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, 06 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут, водитель Бозоров Х.А. на ул. Блюхера 67/2 в г. Челябинске, управляя автомобилем ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение с открытыми дверьми и допустил падение из автобуса пассажира Велес Т.В., осуществляющую высадку из автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Велес Т.В. получила телесные повреждения, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Установленное судьей районного суда нарушение Бозоровым Х.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Велес Т.В., подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении | ||
дела об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), рапортом должностного лица (л.д. 11), заключением эксперта № 453 от 19 января 2018 года (л.д. 27-29), письменными объяснениями (л.д. 12-16), а также иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии Бозорова Х.А., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вручена в установленном законом порядке копия протокола. Согласно заключению эксперта № 453 от 19 января 2018 года у Велес Т.В. имела место ***. Указанная травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате нарушения Бозоровым Х.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Вывод судьи о виновности Бозорова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Решая вопрос о назначении Бозорову Х.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Бозорову Х.А. административного наказания судьей районного суда в полной мере учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: наличие постоянного места жительства и работы. Также принято во внимание обстоятельство отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Приняты во внимание данные о личности Бозорова Х.А., | ||
4 | ||
характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и его последствия — причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям ГИБДД (л.д. 30), Бозоров Х.А. ранее привлекался за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что правильно учтено судьей первой инстанции как отягчающее административную ответственность обстоятельство. Доводы жалобы об отбытии наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей отклоняются, поскольку к рассмотрению настоящего дела отношения не имеют, поскольку указанные правонарушения имеют различный состав. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияет на правильность вывода суда о квалификации действий Бозорова Х.А. и обоснованность выводов судьи. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Постановление судьи в части назначения Бозорову Х.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с | ||
предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Так, назначая Бозорову Х.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения Бозорову Х.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. Тот факт, что после вынесения постановления судом, Бозорову Х.А. был возмещен моральный вред потерпевшей, не свидетельствует о его исправлении, и о достижении цели назначенного ему административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда | |||
решил: | |||
постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ртношении Бозорова Холмата Аскаралиевича оставить без изменения, жалобу Бозорова Холмата Аскаралиевича - без удовлетворения. | |||
Судья: | Е.Н. Майорова | ||
