Дело № 7-790/2021 Судья: Власийчук Т.М.
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск 22 сентября 2021 года
Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ОАО «Хлебпром» Шубиной Е.Ю. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Хлебпром»
у с т а н о в и л:
постановлением <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО16 от 06 апреля 2021 года ОАО «Хлебпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Хлебпром» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ОАО «Хлебпром» Шубина Е.Ю. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела установлены неверно. Также представлен дополнения к жалобе, в защитник указывает, что в качестве оснований привлечения к административной ответственности СИЗ неправомерно включены нормы, предусматривающие выдачу работникам санитарной одежды 1 класса, тогда как состав административного правонарушения образует невыдача СИЗ, отнесенных техническим регламентом таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу. Выводы о допуске работников в нарушение пункта 26 Межотраслевых правил к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ необоснован, работники в полном объеме обеспечены сертифицированным СИЗ.
Защитник, законный представитель ОАО «Хлебпром», представители Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно части 2 пункта 8 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, приобретение СИЗ, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия либо имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, срок действия которых истек, не допускаются.
В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н) выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
Как следует из материалов дела, работники ОАО «Хлебпром» обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в меньшем объеме, чем это предусмотрено Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утв. Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н) и Стандартом отрасли ОСТ 10 286-2001 Санитарная одежда для работников АПК. Нормы обеспечения. Правила применения и эксплуатации.
Кладовщики ФИО8, ФИО13 не обеспечены головными уборами; электрогазосварщик ФИО14 не обеспечен очками защитными, щитком защитным термостойким со светофильтром или очками защитными термостойкими со светофильтром; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО15 не обеспечен сапогами резиновыми с защитным подноском; пекари ФИО1, ФИО2 не обеспечены фартуком, полотенцем; инженер-технолог ФИО3 не обеспечена головным убором; кондитеры ФИО4, ФИО5 не обеспечены фартуком, полотенцем; упаковщики ФИО6, ФИО7 не обеспечены фартуком, что свидетельствует о неисполнении работодателем одной из обязанности установленных статьей 212 ТК РФ.
Также в нарушение Норм-перечня средств индивидуальной защиты для профессий, должностей работников ОП ОАО «Хлебпром» в г. Красногорске сроки носки жилета утепленного, выданного кладовщику ФИО13 09 января 2019 года, истек (срок носки 1 на 2 года), новый жилет работнику не выдан.
При исследованной представленной ОАО «Хлебпром» бухгалтерской справке об остаточной численности СИЗ на складе, установлено, что работникам выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с истекшим сроком действия деклараций соответствия либо сертификатов соответствия, а именно: - костюм утепленный Спец: срок действия сертификата соответствия RU C-RU.АЛ32.В02397 до 20 мая 2020 (остаток на складе 6 шт.); - сабо Crocs Классик: срок действия декларации о соответствии RU Д-NL.АЕ61.В.09281 до 19 ноября 2020 года (остаток на складе 74 шт.).
В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса РФ в ОАО «Хлебпром» используются СИЗ с истекшим сроком действия декларации о соответствии либо сертификата соответствия: - изготовителям пищевых полуфабрикатов ФИО9, ФИО10 выданы сабо Crocs Классик 20 ноября 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (RU Д-NL.АЕ61.В.09281); - упаковщику ФИО7 выданы сабо Crocs Классик 09 декабря 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (RU Д-NL.АЕ61.В.09281); - кладовщику ФИО8 выданы сабо Crocs Классик 16 декабря 2020 года с истекшим сроком действия декларации о соответствии (RU Д-NL.АЕ61.В.09281); - электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО15 выдан костюм утепленный Спец 09 ноября 2020 года с истекшим сроком действия сертификата соответствия (RU C-RU.АЛ32.В02397). Сроки действия сертификата соответствия RU C-RU.АЛ32.В02397, декларации о соответствии RU Д-NL.АЕ61.В.09281 не продлены.
Указанные работники были допущены работодателем до работы, что свидетельствует о нарушении работодателем требований установленного пунктом 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты: ФИО8 - 08 января 2021 года, 24 января 2021 года, 06 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; ФИО13 - 06 января 2021 года, 27 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 27 февраля 2021 года; ФИО11 - 14 января 2021 года, 21 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года; ФИО1 - 09 января 2021 года, 21 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года; ФИО2 - 19 января 2021 года, 27 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; ФИО3 - 03 января 2021 года, 23 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; ФИО4 - 05 января 2021 года, 29 января 2021 года, 14 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года; ФИО5 - 13 января 2021 года, 25 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; ФИО6,Д. - 13 января 2021 года, 25 января 2021 года, 06 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года; ФИО7 - 10 января 2021 года, 22 января 2021 года, 07 февраля 2021 года, 27 февраля 2021 года; ФИО15 - 11 января 2021 года, 23 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года; ФИО9 - 11 января 2021 года, 31 января 2021 года, 08 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года; ФИО10 - 08 января 2021 года, 24 января 2021 года, 05 февраля 2021 года 22 февраля 2021 года. Указанные нарушения трудового законодательства допущены по вине ОАО «Хлебпром».
Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Хлебпром» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки № 74/7-525-21-ОБ/12-3305-И/59-33 от 25 марта 2021 года; распоряжением № 74/7-525-21-ОБ/12-1451-И/59-33 от 24 февраля 2021 года о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ОАО «Хлебпром»; протокол об административном правонарушении № 74/7-525-21-ОБ/12-3496-И/59-33 от 02 апреля 2021 года; предписанием от 25 марта и 31 марта 2021 года, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства судом не установлено.
Таким образом, действия ОАО «Хлебпром» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в качестве оснований привлечения к административной ответственности СИЗ неправомерно включены нормы, предусматривающие выдачу работникам санитарной одежды 1 класса, тогда как состав административного правонарушения образует невыдача СИЗ, отнесенных техническим регламентом таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу, не принимается, поскольку состав административного правонарушения, прелусмотренный частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в том числе, вмененные в нарушение ОАО «Хлебпром» части 1 статьи 221 ТК РФ, части 2 пункта 8, 13, 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н.
Позиция подателя жалобы о том, что работники в полном объеме обеспечены сертифицированным СИЗ., опровергается материалами дела., поскольку работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ. Допуск работника к работе в СИХ, не имеющих декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия или срок действия которых истек, не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушение требований трудового законодательства затрагивает гарантированные Конституцией Российской Федерацией права работников, что повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, наказание в виде административного штрафа является справедливым.
В остальном жалоба не содержит доводов, по которым судебное решение может быть отменено как незаконное, а свидетельствует о несогласии ее автора с судебной оценкой собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для признания выводов судьи районного суда незаконными.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хлебпром» допущено не было.
Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
Р Е Ш И Л:
решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Хлебпром» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Хлебпром» Шубиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья: А.А. Жуков
