Дело №7-360/2015 город Челябинск
РЕШЕНИЕ
Судья Жукова О.В. 22 апреля 2015 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршуковой М.Е. по жалобе Паршуковой М.Е. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Челябинской области от 27 ноября 2014 года, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2015 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Челябинской области Некрасовым А.В. от 27 ноября 2014 года Паршукова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Паршукова М.Е. указывает, что действующая на момент её привлечения к административной ответственности, ответственность за несвоевременность уведомление о расторжении трудового договора не была предусмотрена. Считает, что ответственность за несвоевременное уведомление об увольнении иностранного гражданина была введена с 01 января 2015 года. Полагает, что он не подпадает под действие ч.З ст. 18.15 КоАП Ф в редакции от 23.07.2013 года.
В судебном заседании Паршукова М.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель УФМС России по Челябинской области будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Паршукову М.Е., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не усматриваю.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 207 от 23.07.2013 года), установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти,
2
уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В п. 4.1 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (услуг) с иностранными работниками.
Приложением № 6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без
3
сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 (далее - Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, не отрицается заявителем и подтверждается материалами дела, что Паршукова М.Е. не уведомила в установленный законом трехдневный срок УФМС России по Челябинской области о расторжении 01 ноября 2014 года трудового договора с гражданином республики *** Г.В.А., в нарушение п. 9 ст.
13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115- ФЗ.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что должностным лицом - *** ООО Группа компаний «МАС» допущено нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 2 Порядка, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 553399 от 27 ноября 2014 года, копией уведомления о расторжении трудового договора с Г.В.А., поступившего в УФМС России по Челябинской области 19 ноября 2014 года и другими собранными по делу доказательствами.
Совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Паршуковой М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.
26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы действия Паршуковой М.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 207 от 23.07.2013 года).
В соответствии с редакцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального
4
органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В действующей с 9 августа 2013 года редакции закона от 23.07.2013 № 207-ФЗ предусмотрена ответственность не только за не уведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Учитывая вышеизложенное объективная сторона рассматриваемого нарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в том числе в неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.
При этом, как уже было указанно выше Пунктом 2 Приложения № 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлен срок уведомления который не может превышать 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора.
Согласно п. 6 Правил уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Таким образом, направление уведомления о расторжении 01 ноября 2014 года трудового договора с гражданином республики Таджикистан Г.В.А. в УФМС России по Челябинской области 19 ноября 2014
5
года, то есть с пропуском трехдневного срока, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 5).
Ссылка заявителя на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием к отмене вынесенных по делу решений служить не может, так как Федеральным законом от 23.07.2013 № 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» были внесены изменения в часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ и абзац первый после слова «Неуведомление» дополнен словами «или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления», после слов «лица без гражданства» дополнен словами «либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года».
В связи с чем, объективная сторона рассматриваемого нарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся не только в неуведомлении, но и в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником; не предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых решений, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Паршуковой М.Е. состава вмененного ей административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание должностному лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
6
С учётом изложенного и руководствуясь 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Челябинской области от 27 ноября 2014 года, решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршуковой М.Е. оставить без изменения, жалобу Паршуковой М.Е. - без удовлетворения.
Судья
Майорова Е.Н.
