НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 21.12.2012 № 7-913/12

                      Дело №7-913/2012

                  Судья Кузнецов В.Г.

                      РЕШЕНИЕ

                      город Челябинск

                  21 декабря 2012     года

                      Судья       Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Усовой А.Ю.,       рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном       правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении       открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное предприятие»       по жалобе открытого акционерного общества «Карабашское автотранспортное       предприятие» на решение судьи Карабашского городского суда Челябинской       области от 31 октября 2012 года,

                      УСТАНОВИЛ:

                      Постановлением государственного инспектора труда (по охране       труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 июля       2012 года открытое акционерное общество «Карабашское автотранспортное       предприятие» признано виновным в совершении административного       правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской       Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в       виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        Не       согласившись с вышеуказанным постановлением, открытое акционерное общество       «Карабашское автотранспортное предприятие» обратилось с жалобой в       городской суд. Решением судьи Карабашского городского суда Челябинской       области от 13 октября 2012 года, постановление по делу об административном       правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране       труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 июля       2012 года изменено, из описательно-мотивировочной части постановления       исключено указание на то, что на 05 июня 2012 г. задолженность по       заработной плате перед 14 работниками организации за апрель месяц       составляла ***** рублей ***** копеек, аванс за апрель месяц был       выплачен 29 мая 2012 г., а окончательный расчет произведен 13 июня 2012       года. В остальной части данное постановление оставлено без изменения, а       жалоба представителя открытого акционерного общества «Карабашское       автотранспортное предприятие» без удовлетворения.

        В жалобе,       адресованной в Челябинский областной суд, открытое акционерное общество       «Карабашское автотранспортное предприятие» просит отменить постановление       от 06 июля 2012 года и решение судьи. В обоснование доводов жалобы       ссылается на истечение сроков привлечения к административной       ответственности, несогласие с выводами суда о том,

                      что данное       административное правонарушение является длящимся. Полагает, что срок       давности привлечения к ответственности за задержку выплаты заработной       платы за март 2012 года истек 02 июня 2012 года, за апрель 2012 года - 02       июля 2012 года.

        В судебном       заседании представитель ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие»       ФИО1 доводы жалобы поддержал.

        В судебное       заседание государственный инспектор труда (по охране труда)       Государственной инспекции труда в Челябинской области, прокурор г.       Карабаша не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены       надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об       отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких       обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело       в отсутствие указанных лиц.

        Выслушав       представителя ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» ФИО1, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующим       выводам.

        В       соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об       административных правонарушениях являются всестороннее, полное,       объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,       разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно       ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном       правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для       правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного       правонарушения; виновность лица в совершении административного       правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного       разрешения дела.

        В силу ч. 1       ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение       законодательства о труде и об охране труда.

        Как следует       из материалов дела, ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие»       вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП       РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно:       нарушение положений ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в       отношении работников ОАО «Карабашское автотранспортное       предприятие».

        Постановлением Гострудинспектора от 06 июля 2012 года ОАО       «Карабашское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении       административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,       и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000       рублей.

        В       соответствии с ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном       размере причитающуюся работникам заработную плату в       сроки,

2

                      установленные в соответствии с настоящим Кодексом,       коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка,       трудовыми договорами.

        При этом       согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем       каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового       распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        При       рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что ОАО «Карабашское       автотранспортное предприятие» выплатило заработную плату К.Т.А. двумя платежами: за март 2012 года       31.05.2012 г., за апрель 2012 г.-31.05.2012 года в нарушение п.6 ч.2 ст.22       и ч.б ст. 136 Трудового кодекса РФ.

        Судья       городского суда, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Карабашское       автотранспортное предприятие» состава административного правонарушения,       предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о       труде и об охране труда, исключив при этом из описательно-мотивировочной       части постановления указание о том, что на 05 июня 2012 года задолженность       по заработной плате перед 14 работниками организации за апрель 2012 года       составила ***** рублей ***** коп., аванс за апрель 2012 года выплачен       29.05.2012 года, окончательный расчет произведен 13.06.2012       года.

        Как следует       из постановления Гострудинспектора от 06 июля 2012 года, в качестве       доказательств совершения ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие»       административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ       указаны справки о погашении задолженности по заработной плате перед К.Т.А., платежные ведомости № 55, 52       от 31.05.2012 года. Судья городского суда нашел данные доказательства       достаточными для вывода о виновности ОАО «Карабашское автотранспортное       предприятие» в совершении административного правонарушения,       предусмотренного ч.1 ст. 5.27       КоАП РФ.

        При этом       постановление должностного лица с указанием на нарушение ОАО «Карабашское       автотранспортное предприятие» требований ч.б ст. 136 ТК РФ не содержит       ссылок на доказательства, которые подтверждают, что им были нарушены       указанные положения, а именно на коллективный трудовой договор, правила       внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, заключенный с К.Т.А., приказ об установлении       сроков выплаты заработной платы, иные локальные нормативные акты данного       работодателя.

        Указанные       же в постановлении от 06 июля 2012 года доказательства справка о       задолженности по заработной плате, платежные ведомости не могут бесспорно       свидетельствовать о нарушении ОАО «Карабашское автотранспортное       предприятие» требований ч.б ст. 136 ТК РФ.

                      Исходя из       положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в       действиях физического, должностного или юридического лица имеются       нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав       административного правонарушения возложена законом на орган или       должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной       ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к       административной ответственности, толкуются в пользу этого       лица.

        Оценивая       постановление по делу об административном правонарушении, полагаю, что       доказательства в нем должностным лицом не приведены, оценка им не дана,       сделать однозначный вывод о нарушении ОАО «Карабашское автотранспортное       предприятие» требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ также не представляется       возможным.

        Иных       доказательств вины ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» в       нарушении законодательства о труде и об охране труда представлено не       было.

        Принимая во       внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств виновности       ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» в совершении       правонарушений, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе       решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства       по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об       административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств,       на основании которых было вынесено постановление.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об       административных правонарушениях, судья областного     суда

                      РЕШИЛ:

                      Постановление государственного инспектора труда (по охране       труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06 июля       2012 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области       от 31 октября 2012 года, вынесенные в отношении открытого акционерного       общества «Карабашское автотранспортное предприятие» по делу об       административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27       Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,       отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении,       предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного       общества «Карабашское автотранспортное предприятие» прекратить на       основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об       административных правонарушениях.

                      Судья

                  Зарипова Ю.С.

4