Дело № 7-276/2018 Судья: Рыбакова М.А. РЕШЕНИЕ | ||
21 февраля 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Главного Управления лесами Челябинской области ФИО1, по жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2017 года, Установил: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника Главного Управления лесами Челябинской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным решением судьи, представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, указывая на то, что начальник Главного Управления лесами Челябинской области ФИО1 не обеспечил выполнение пункта 1 предписания от 17 марта 2017 года, в связи с чем орган исполнительной власти Челябинской области был не готов к пожароопасному сезону 2017 года. Ссылается на то, что наличие состава административного правонарушения и вина должностного лица подтверждены протоколом об административном правонарушении и материалами дела. Несмотря на то, что законодательно не закреплена процедура внесения изменений в план тушения лесных пожаров, план, не соответствующий требованиям закона, применяться не должен, поскольку из-за этого под угрозу ставится обеспечение пожарной безопасности лесных массивов, в связи с чем должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания. Также обращает внимание на тот факт, что предписание от 17 марта 2017 года решением Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, требования, содержащиеся в нем, соответствуют требованиям законодательства. В связи с этим просит постановление судьи районного суда отменить. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда. | ||
2 | ||
Защитник ФИО1- Пинаева С Н. в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения. Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2, начальник Главного Управления лесами Челябинской области ФИО1 в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. Ходатайство представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку допущенная административным органом просрочка 10 дневного процессуального срока на обжалование была обусловлена невозможностью направления корреспонденции ввиду доведения предельных объемов финансирования за январь 2018 года. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что внеплановой документарной проверкой, проведенной в отношении Главного управления лесами Челябинской области, было установлено невыполнение в установленный срок предписания от 17 марта 2017 года №3/3-отр, вынесенного начальником Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, которым Главному управлению лесами Челябинской области было предписано, в том числе, в пункте 1 предписания внести изменения в планы тушения лесных пожаров на территории лесничеств Челябинской области в соответствии с установленными требованиями законодательства: сведения о пунктах сосредоточения противопожарного инвентаря; необходимое количество лесопожарных формирований, их сотрудников, снаряжение, инвентаря, техники и оборудования в зависимости от уровня пожарной опасности (I,II,III,IV,V), в режимах повседневной готовности, повышенной готовности и чрезвычайной ситуации с учетом местных условий (при 1-5 классе пожарной опасности указан один перечень состава лесопожарных формирований); порядок маневрирования лесопожарных формирований (численность направляемых пожарных команд). Состав и наименование пожарной техники, снаряжение инвентаря в зависимости от уровня пожарной опасности (I,II,III,IV,V) в | ||
3 | ||
рамках повседневной готовности, повышенной готовности и чрезвычайных ситуации с учетом местных условий); сведения о территориях, где имеется в пожароопасный период потенциальная угроза перехода лесных пожаров на земле населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения, промышленности, транспорта, обороны и безопасности, иного специального назначения, запаса; информацию о конкретных мероприятиях, в том числе на карте-схеме по противопожарному обустройству которые требуют выполнения по недопущению перехода лесных пожаров на объекты экономики и жизнедеятельности, объекты с экологической ценностью (линии электропередач, дороги (автомобильные, железные); месторасположение проведения мероприятий по противопожарному обустройству по недопущению перехода лесных пожаров на земли населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения, промышленности транспорта, обороны и безопасности, иного специального назначения, запаса; информацию о территориях прилегающей к лесу по внешней и внутренней границе лесничества, которые в период со дня снежного покрова до устранения устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова очищают от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Информацию об ответственных за выполнение вышеуказанных мер на данных территориях; информацию о территориях, где имеется в пожароопасный период потенциальная угроза перехода пожаров от населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (промышленности, транспорта, обороны и безопасности, иного специального назначения, запаса) в леса, в том числе расположенные на землях лесного фонда; конкретные мероприятия по противопожарному обустройству, которые требуют выполнения для предотвращения перехода пожаров от населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (промышленности, транспорта, обороны и безопасности иного специального назначения, запаса) в леса, в том числе расположении на землях лесного фонда. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу протокола об административном правонарушении от 02 августа 2017 года. Судья Центрального районного суда г. Челябинска в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что приведенные в пункте 1 предписания от 17 марта 2017 года требования не могли быть исполнены должностным лицом, поскольку план тушения пожаров устанавливается 1 раз до 1 февраля соответствующего года, а внесение изменений в план законом не предусмотрено. В связи с этим, вина | ||
4 | |||
должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, а производство по делу подлежит прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающих, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела. Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, Решил: Постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2 - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Смолин | ||
