Дело № 12-48/2020 Судья Черноголов В.И.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 19 февраля 2020 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотрено статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Златзернопродукт» по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Златзернопродукт» Верниковской Л.В. на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2019 года,
установил:
постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Златзернопродукт» (далее по тексту ООО ПО «Златзернопродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО ПО «Златзернопродукт» Верниковская Л.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление Обществом всех истребуемых документов и объяснений позволило бы должностному лицу выявить факт наличия нарушения ООО ПО «Златзернопродукт» требований ч.1 ст.14.46 КоАП РФ без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования. Отказ Общества в предоставлении доказательств по делу об административном правонарушении Законный представитель ООО ПО «Златзернопродукт», защитник Верниковская Л.В., представитель Управления Роспотребнадзор по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, дополнения к жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ТО Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе 17 октября 2019 года по факту того, что ООО ПО «Златзернопродукт» 02.09.2019 года в 06-00 час (в соответствии с товарной накладной №530 от 02.09.2019 года выпустило в обращение упакованную пищевую продукцию кекс «Свердловский» с изюмом без проведения процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов. При этом продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов ЕврАзЭС – знаком «ЕАС», что является нарушением требований Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ №О техническом регулировании», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТЧС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, заместителем начальника ТО Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе БОА было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении в адрес ООО ПО «Златзернопродукт» указанным должностным лицом было направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела, а именно: копия декларации о соответствии кекса «Свердловский» и изюмом, изготовленного в соответствии с ГОСТ 15052-2014, упакованного в полимерную упаковку, действующей на дату выписки продукции в обращение 02 сентября 2019 года в 06-00 час (в соответствии с товарной накладной №530 от 02.09.2019), копии документов, подтверждающих выпуск в обращение кекса «Свердловский» с изюмом 02.09.2019 года, объяснение по факту выпуска в обращение упакованной пищевой продукции кекс «Свердловский» с изюмом без проведения процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов, маркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств –членов ЕврАзЭС-знаком «ЕАС». Истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок с момента получения определения.
Определение №81/1 об истребовании сведений от 17 октября 2019 года получено ООО ПО «Златзернопродукт» 21 октября 2019 года.
28 октября 2019 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе поступило письмо, согласно которому ООО ПО «Златзернопродукт» отказалось предоставлять истребованные сведения, мотивируя тем, что предоставление сведений в обеспечение производства по делу об административном правонарушении не отвечает законным интересам юридического лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПО «Златзернопродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ООО ПО «Златзернопродукт» в его совершении подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО ПО «Златзернопродукт» умышленно не выполнило требования должностного лица, законность которых сомнений не вызывает. Совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.
Доводы заявителя жалобы не могут свидетельствовать о наличии причин, объективно препятствовавших исполнению требований должностного лица.
Согласно ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль вправе рассматривать, в частности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.46 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
В силу абз.3 п. 44 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года № 764, у юридических лиц могут быть запрошены иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы.
Согласно п. 6.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Управление Роспотребнадзора в целях реализации полномочий имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к его компетенции вопросам.
Таким образом, из совокупности приведенных норм права следует, что у административного органа имеются полномочия по истребованию необходимых документов и сведений, а на ООО ПО «Златзернопродукт» соответственно возложена обязанность их предоставления.
При этом, позиция защитника, что не предоставление указанных документов не противоречит ст. 51 Конституции Российской Федерации, основана на ином понимании норм права.
Указанная позиция была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 270-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЧВА на нарушение его конституционных прав положением статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно указанного определения, запрос должностных лиц органов прокуратуры о предоставлении необходимых сведений и копий документов может быть оспорен по правилам, установленным главой 25 ГПК Российской Федерации, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Обязанность представить по требованию прокурора необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения при проведении прокуратурой Российской Федерации проверки соблюдения законодательства органами управления и руководителями коммерческих организаций не связана со свидетельскими показаниями и, вопреки утверждениям заявителя, не противоречит требованиям статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого не свидетельствовать против себя самого.
Учитывая изложенное доводы заявителя о нарушении прав общества расценивается как избранный способ защиты.
Доводы жалобы не исключают выводов о виновности ООО ПО «Златзернопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, так как юридически значимым по данному составу административного правонарушения является умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В связи с изложенным, правовых оснований для отмены постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2019 года не имеется.
Вывод судьи о доказанности вины ООО ПО «Златзернопродукт» в нарушении требований статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Добытые по делу доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда и не опровергают их.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Постановление судьи городского суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Златзернопродукт» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Златзернопродукт» Верниковской Л.В. – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова
