Дело № 7-1642/2018 | Судья: Карпинская Ю.А. | ||
РЕШЕНИЕ город Челябинск 17 октября 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра экономического развития Челябинской области Смольникова Сергея Александровича по жалобе защитника министра экономического развития Челябинской области Смольникова Сергея Александровича - Силкина Антона Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области Осовской Л.А. от 13 июля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2018 года, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области Осовской Л.А. от 13 июля 2018 года Министр экономического развития Челябинской области Смольников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2018 года постановление должностного лица от 13 июля 2018 года оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, защитник Смольникова С.А. -Силкин А.А. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что в действиях Смольникова С.А. неверно установлено наличие события административного правонарушения, а также неверно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения. Смольников С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 июня 2018 года. Составление протокола об административном правонарушении было произведено без его надлежащего извещения. Считает, что Управление не имело права рассматривать дело без участия Смольникова С.А. на основании доверенности, выданной им своим защитникам в простой письменной форме, в то время как доверенность должна быть оформлена нотариально. В случае | |||
2 | ||
отказа судом в удовлетворении жалобы просит применить статьи 2.9. КоАП РФ. В судебном заседании защитник Смольникова С.А. - Ефимов П.Л., доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представители Управления Федерального казначейства по Челябинской области Потенко Н.А., Леонтьева Т.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными. Смольников С.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, отзыв на жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. В соответствии с частью 2 и статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ В федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями. В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны | ||
3 | ||
соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями. Как было установлено судом и следует из материалов дела, сведения о создании юридического лица Фонд «Центр Микрофинансирования Челябинской области» (Микрокредитная компания), внесены в реестр 15 августа 2017 года. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора № *** о предоставлении субсидии Фонду «Центр микрофинансирования Челябинской области» от 21 сентября 2017 года, субсидия предоставляется при предоставлении получателем в срок документов: справка об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу заключения договора. Таким образом, поскольку договор о предоставлении субсидии был заключен 21 сентября 2017 года, справка подлежала предоставлению по состоянию на 01 августа 2017 года. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что на указанную дату сведения о юридическом лице не были внесены в реестр юридических лиц, не имеет правового значения для квалификации вменяемого правонарушения, поскольку норма закона и договора содержат императивное требование о необходимости наличия данного документа, независимо от срока возникновения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. На момент заключения договора 21 сентября 2017 года сторонам было известно о наличии у них соответствующей обязанности, однако предусмотренное законом и договором требование было ими проигнорировано. Министерством субсидия предоставлена Фонду «Центр микрофинансирования Челябинской области» при отсутствии документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка определения объема и предоставления в 2017 году субсидии в виде имущественного взноса Фонду "Центр микрофинансирования Челябинской области" (Микрокредитная компания)", утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 21 сентября 2017 года № 517-П, пунктом 3.2.1 Договора № *** о предоставлении субсидии Фонду «Центр микрофинансирования Челябинской области» от 21 сентября 2017 года, что является нарушением условий предоставления субсидии. Доказательств, свидетельствующих о принятии Смольниковым С.А. как должностным лицом, необходимых и достаточных мер по соблюдению | ||
4 | ||
условий предоставления субсидий, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Смольникова С.А. в его отсутствие. В материалах дела имеются сведения о том, что Смольников С.А. извещен о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 29 июня 2018 года. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось по месту работы Смольникова С.А. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 57 и было получено 28 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 17 подлинника дела об административном правонарушении). Также Смольников С.А. извещался посредством телефонограммы и направления извещения по адресу официальной электронной почты Министерства экономического развития Челябинской области: mineconom@gov74.ru (л.д. 18-22 подлинника дела об административном правонарушении). При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Ануфриевой Е.Н., указанного в данном процессуальном документе в качестве защитника. Ануфриева Е.Н. была наделена полномочиями действовать в качестве защитника Смольникова С.А. в производстве по делу об административном | ||
5 | ||
правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении. Полномочия Ануфриевой Е.Н. подтверждены доверенностью. В силу положений действующего законодательства, для подтверждения полномочий защитника не требуется обязательная нотариальная форма удостоверения доверенности. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника. Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В материалах дела содержится доверенность от 27 июня 2018 года, выданная Смольниковым С.А. на имя Ануфриевой Е.Н., которой указанному лицу предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Смольникова С.А., в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11 подлинника дела об административном правонарушении). Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Смольникова С.А., извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, имеющего полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смольникова С.А. в качестве его защитника, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следует отметить, что по смыслу статей 25.4 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Довод жалобы о возможной малозначительности вменяемого Смольникову С.А. правонарушения был также предметом оценки судьи | ||
6 | ||
Центрального районного суда г.Челябинска, который обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в установлении условий и порядка предоставления субсидий из федерального бюджета в целях оказания государственной поддержки организациям. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, условий их предоставления. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за соблюдение условий предоставления субсидий, к исполнению своих обязанностей. Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. С учетом приведенных правовых норм и при изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа, а также суд сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Смольникова С.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности. Виновность Смольникова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи городского суда. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в | ||
7 | ||
пределах санкции части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда РЕШИЛ: постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области Осовской Л.А. от 13 июля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении министра экономического развития Челябинской области Смольникова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника министра экономического развития Челябинской области Смольникова Сергея Александровича -Силкина Антона Александровича - без удовлетворения. | ||
Судья: A.A. Жуков | ||
