Дело №7-1204/2016 город Челябинск | РЕШЕНИЕ | Судья Андреев И.С. 17 августа 2016 года | ||
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион», по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 10 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2016 года, установил: юридическое лицо ООО «Регион» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 10 февраля 2016 г. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа ив размере 30000 рублей. Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения. В настоящей жалобе, директор ООО «Регион» ФИО1, указывает на необоснованность назначенного наказания в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, впервые совершенное административное правонарушение, и исполнение предписания государственного инспектора. Защитник ООО «Регион» Мухин П.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не усматриваю. | ||||
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Из постановления государственного инспектора труда по Челябинской области ФИО2 от 10 февраля 2016 г. следует, что основанием для привлечения ООО «Регион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило выявление факта нарушения ч.ч. 1, 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ст. 148, ст. 236 Трудового кодекса РФ, выразившееся в следующем: - не установлены дни выплаты заработной платы, чем нарушены требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса; - в срочных трудовых договорах с продавцами продовольственных товаров (внешних совместителей) Б.Э.В.. от 01.07.2015 г. № 1-07, В.И.В.. от 20.10.2015 г. № 1-10, Ш.М.А.. от 01.08.2015 г. № 1-08 и С.О.М.. от 01.09.2015 г. № 1-09, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом не отражены, чем нарушены требования ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой к обязательным для включения в трудовой договор являются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия труда на рабочем месте; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - в нарушение требований ст. 148, ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда на работах в местностях с особыми | ||
климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих...» установлен размер районного коэффициента, применяемого к месячному заработку работников, работающих на территории Челябинской области в размере 15 %, трудовыми договорами с Б.Э.В.. от 01.07.2015 г. № 1-07, В.И.В.. от 20.10.2015 г. № 1-10, Ш.М.А.. от 01.08.2015 г. № 1-08 и С.О.М.. от 01.09.2015 г. № 1-09 предусмотрено начисление районного коэффициента не к месячному заработку работника, а к окладу; - пунктом 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Регион» (утв. 01.01.2013 г. директором М.И.Ю..) установлены виды дисциплинарных взысканий, не предусмотренные федеральными законами: строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу, лишение надбавок (выплат) поощрительного характера, то есть, работодателем допущено нарушение требований ст. 192 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине; - допущено нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а именно согласно представленных документов трудовой договор с В.И.В.. от № 1-10 расторгнут 08.12.2015 г. (приказ № Р18 от 08.12.2008). В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2015 г. работник в последний день работы находился на рабочем месте. Окончательный расчет с работником произведен 09.12.2015 (платежная ведомость № 136 от 09.12.2015); - нарушено требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной | ||
компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение указанных требований за задержку выплаты денежных средств, причитающихся В.И.В.. работодатель компенсацию не начислял, что подтверждается представленными работодателем копиями расчетного листка В.И.В.. за декабрь 2015 г., платежной ведомости № 136 от 09.12.2015 г.; - график отпусков на 2016 г. № Р1 составлен 25.12.2015 г., следовательно работодателем допущено нарушение требований ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Факт нарушения ООО «Регион» трудового законодательства и виновность юридического лица в совершении вмененного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела: распоряжением о проведении проверки от 14 декабря 2015 года, актом проверки от 22 января 2016 года, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и иными документами, подтверждающих факт трудовых отношений с работодателем. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, совершенное ООО «Регион» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными | ||
5 | ||
обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы относительно наличия в данном случае оснований для изменения меры административной ответственности являются несостоятельными, так как наказание назначено в размере, минимальном пределе штрафа, определенному в санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом при определении размера назначаемого наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначенное за выявленные нарушения в сфере труда работников наказание несправедливым признать нельзя. Ссылка в жалобе на отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые совершенное административное правонарушение, и исполнение предписания государственного инспектора не является основанием к отмене вынесенных по делу решений, поскольку принятие мер по устранению выявленных нарушений не является обстоятельством, исключающим наличие в действиях ООО «Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по соблюдению трудового законодательства. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда при рассмотрении жалобы не установлено. При таких обстоятельствах ООО «Регион» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкциич. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и с учетом требований ч. ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Регион», не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при производстве по данному делу не допущено. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Регион» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Постановление о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. | ||
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда, решил: постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 10 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 - без удовлетворения. | ||
Судья Е.Н. Майорова | ||
