Дело № 7-206/2019 Судья: Спирина В.Р. РЕШЕНИЕ | ||
14 февраля 2019 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карсинское», по жалобе начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года, Установил: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 541-2018 от 08 октября 2018 года ООО «Карсинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей. Решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. Не согласившись с данным решением судьи, начальник отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 обратился с жалобой (апелляционной жалобой) в Челябинский областной суд, указывая на то, что вывод судьи об обязательности применения для возбуждения данного административного дела положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» противоречит требованиям статьи 28.1 КоАП РФ. В пункте 2 части 2 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается возможность возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, на основании поступивших из государственных органов материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения. Ввиду отсутствия в статье 28.1 КоАП РФ обязательного условия по осуществлению проверки, сведения, содержащиеся в письме УФНС Челябинской области от 20 июля 2018 года № *** и письме ИФНС № 15 от 05 июля 2018 года № *** о безлицензионном пользовании недр, являлись достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, директором Общества представлена копия письма от ООО «Карсинское» в | ||
2 | ||
Межрайонную ИФНС России по Челябинской области от 15 августа 2018 года об осуществлении юридическим лицом забора воды для нужд сельхозпроизводства из тех водозаборных скважин, таким образом Общество событие административного правонарушения не оспаривало. Также ссылается на то, что судья сделал ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 статье 4.5 КоАП РФ срок давности для правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ ч.1, составляет один год. Постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, доказательства, представленные в материалы дела, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Карсинское» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В связи с этим просит решение судьи районного суда отменить, постановление оставить без изменения. Представитель Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Защитник ООО «Карсинское» Гридин А.А. в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения. Начальник отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1, директор ООО «Карсинское» ФИО3 в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по информации, содержащейся в письме УФНС Челябинской области от 20 июля 2018 года № *** и письме ИФНС № 15 от 05 июля 2018 года № *** ООО «Карсинское», являясь налогоплательщиком, производит оплату водного налога, то есть осуществляет добычу подземных вод в Троицком районе Челябинской области. Объем добычи за 2017 года составил 60 972 тыс.куб.м, за 1 квартал 2018 года - 18 971 тыс.куб.м. В соответствии с Федеральными государственными информационными системами Роснедра «Автоматизированной системой лицензирования недропользования» «Учет и баланс подземных вод», каталогом действующих лицензий по подземным водам, грязям и сапропелям по территории | ||
3 | ||
Челябинской области на 17 сентября 2018 года ООО «Карсинское» не зарегистрировано как недропользователь, имеющий право пользования участком недр (подземная вода). Таким образом Общество допустило нарушение статей 11,18, пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах». Правонарушение совершено по адресу: Челябинская область, Троицкий район, д. Воробьевка, п. Лагерный, п. Полесье, дата совершения (выявления) -17 июля 2018 года. По факту выявленных нарушений 17 сентября 2018 года в отношении ООО «Карсинское» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 08 октября 2018 года вынесено постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Судья Троицкого районного суда Челябинской области 13 декабря 2018 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Карсинское» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Челябинской области без проведения проверки, что запрещено законом. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, производство по делу прекращено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Довод подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 статье 7.3 КоАП РФ составляет одни год, в связи с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заслуживает внимания. Федеральным законом от 20 декабря 2017 года № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 4.5 после слов «сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации)» дополнена словами «, в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса)». Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек, поскольку правонарушение выявлено согласно протоколу и постановлению должностного лица 17 июля 2018 года. При этом, пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда должен учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, предусматривающих, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение | ||
4 | |||
постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, Решил: Решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Смолин | ||
