Дело № 7-14/2015
Судья: Черногорлов В.И.
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2015 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***открытого акционерного общества «Златмаш» Ющенко О.В. по жалобе ***открытого акционерного общества «Златмаш» Ющенко О.В., Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года,
установил:
постановлением заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее - ГК «ЕТО» Челябинской области) №222/09 от 22 октября 2014 года ***открытого акционерного общества «Златмаш» Ющенко О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГК «ЕТО» Челябинской области Ющенко О.В. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года постановление заместителя председателя ГК «ЕТО» Челябинской области №222/09 от 22 октября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***открытого акционерного общества «Златмаш» Ющенко О.В. прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, *** открытого акционерного общества «Златмаш» Ющенко О.В. объявлено устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе в Челябинский областной суд Ющенко О.В. просит постановление должностного лица ГК «ЕТО» Челябинской области от 22 октября 2014 года и решение судьи городского суда от 26 ноября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку из анализа части 2 статьи 14.6 КоАП РФ неведение раздельного учета само по себе не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. На законодательном уровне в отдельный вид деятельности поставка технической воды не выделяется, поэтому учет расходов и доходов от подачи питьевой и технической воды должен вестись совместно по виду деятельности, относящемуся к холодному водоснабжению. В соответствии с п. 12 ст.31 ФЗ-416 и п. 18, 19 раздела 3 Основ ценообразования, организации, осуществляющие холодное водоснабжение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения. Однако, из анализа вышеуказанных норм следует, что требования о ведении раздельного учета расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения отдельно по питьевой и технической воде отсутствуют. Закон № 416-ФЗ услугу по технической воде к регулируемому виду деятельности не относит. ГК ЕТО при вынесении постановления и суд при вынесении решения расширительно истолковал нормы закона о ведении раздельного учета по «регулируемым видам деятельности», подменив понятием «регулируемые тарифы», однако, раздельный учет по видам регулируемых тарифов действующим законодательством не установлен. В учетной политике ОАО «Златмаш», утвержденной в декабре 2012 года, нельзя было отразить порядок ведения раздельного учета расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения (раздельно по технической и питьевой воде), поскольку п. 12 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступил в законную силу 01 января 2013 года, а постановление Правительства № 406 вступило в законную силу 23 мая 2013 года, т.е. после того, как ОАО «Златмаш» направило заявления в ГК «ЕТО» на установление тарифов на холодное водоснабжение на питьевую и техническую воду. До 25 января 2014 года отсутствовал нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок ведения раздельного учета по регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. Действующее законодательство не обязывает организации вести раздельный учет расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения отдельно по питьевой и технической воде. ГК ЕТО не были приняты во внимание представленные доказательства ведения раздельного учета по регулируемым видам деятельности. Срок для привлечения к административной ответственности ГК ЕТО пропущен, кроме того, нарушен
порядок привлечения к административной ответственности, поскольку время и место совершения административного правонарушения в протоколе не указано, нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении.
В жалобе в Челябинский областной суд Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» решение судьи городского суда от 26 ноября 2014 года отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований Ющенко О.В. отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что при вынесении решения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с действующим законодательством государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов товаров и услуг, доходов и расходов раздельно по осуществляемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Совершенное ОАО «Златмаш» административное правонарушение, выразившееся в отсутствии в ОАО «Златмаш» в 2013 году раздельного учета расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения, не может квалифицироваться как малозначительное. Административное правонарушение совершено ОАО «Златмаш» в области государственного регулирования тарифов и затрагивает установленный государством порядок управления и потому имеет повышенную степень общественной опасности. Федеральным законом № 416-ФЗ и постановлением Правительства № 406 не предусмотрена дифференциация отражения финансового результата от регулируемого вида деятельности в зависимости от процента выручки от основного вида деятельности. Учетная политика является основным документом, позволяющим регулируемому органу определить наличие или отсутствие ведения в регулируемой организации раздельного учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности. В учетной политике ОАО «Златмаш» на 2013 года позаказный учет не отражен. Считает, что срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, при рассмотрении разногласий ФСТ России срок подготовленных экспертных заключений не оспаривался, ОАО «Златмаш» процедурных нарушений со стороны регулирующего органа не отмечали.
Ющенко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Ющенко О.В. - Чистых Н.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
4 /
Представитель Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» - Косинская Н.В., действующая на основании доверенности №б/н от 08 сентября 2014 года, в судебном заседании доводы жалобы Ющенко О.В. не признала, полагая о законности принятого постановления о привлечении к административной ответственности Ющенко О.В. Настаивала на удовлетворении жалобы Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» по доводам, изложенным в ней.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи не усматриваю.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.
В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности
5
естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении»).
Согласно пункту 15 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, в целях установления тарифов и надбавок организации коммунального комплекса ведут учет объемов товаров и услуг, доходов и расходов раздельно по осуществляемым видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим документов. Финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ определяются раздельно применительно к видам деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 были утверждены «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Правила определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, а также Правила расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения. Данные нормативно-правовые акты вступили в законную силу 23 мая 2013 года.
6
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 установлено, что к отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», не применяются со дня вступления в силу настоящего постановления.
Согласно подпункту а пункта 4 раздела II Основ ценообразования в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды (в случае обращения органов местного самоуправления, принявших решение о необходимости установления такого тарифа); тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и Доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности: в сфере холодного водоснабжения: холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (подпункта а пункта 18 раздела III Основ ценообразования).
В случае если регулируемая организация осуществляет свою деятельность с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, указанным в пункте 18 настоящего документа, раздельно по каждой системе (пункт 19 раздела III Основ ценообразования).
Учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 20 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).
До вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (до 23 мая 2013 года) действовали Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных
7
индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».
То есть, на момент формирования ОАО «Златмаш» учетной политики на 2013 год в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения действовало указанное постановление Правительства РФ.
Согласно пункту 15 раздела III Основ ценообразования, утвержденных указанным постановлением в целях установления тарифов и надбавок организации коммунального комплекса ведут учет объемов товаров и услуг, доходов и расходов раздельно по осуществляемым видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим документом. Финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ определяются раздельно применительно к видам деятельности.
В соответствии с пунктом 18 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 6 мая 1999 года № 32н, в отчете о прибылях и убытках доходы организации за отчетный период отражаются с подразделением на выручку и прочие доходы. Выручка, прочие доходы (выручка от продажи продукции (товаров), выручка от выполнения работ (оказания услуг) и т.п.), составляющие пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, показываются по каждому виду в отдельности.
Как следует из материалов дела, Ющенко О.В., являясь должностным лицом, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ОАО «Златмаш», являясь организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере холодного водоснабжения, не вело раздельный учет расходов и доходов отдельно по технической воде и по питьевой воде. Ющенко О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку имеющимися в материалах дела учредительными документами ОАО «Златмаш», а именно, Уставом ОАО «Златмаш», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, подтверждается, что юридическое лицо
8
открытое акционерное общество «Златмаш» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, одним из видов деятельности является оказание услуг холодного водоснабжения, раздельно по технической воде и питьевой воде.
Согласно выписке из трудового договора от 24 апреля 2009 года, заключенного между ОАО «Златмаш» и Ющенко О.В., последний выполняет работу в качестве ***.
В соответствии с должностной инструкцией № 206.020-12 ***, утвержденной генеральным директором ОАО «Златмаш» Л.С.А. 28 марта 2012 года в функции *** в области финансового и налогового учета включены: организация и поддержка ведения бухгалтерского и налогового учета и финансовой отчетности; формулировка учетной политики общества, системы и процедур согласования (нормативной базы предприятия), обеспечение подготовки рабочих данных, и если необходимо, специальных отчетов.
В разделе «должностные обязанности» должностной инструкции пунктом 3.1.3 предусмотрена обязанность *** по организации подготовки и утверждения рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности.
Действия должностного лица - *** ОАО «Златмаш» Ющенко О.В., выраженные в непринятии необходимых и достаточных мер для обеспечения ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности, в том числе по каждой системе, нарушают обязательные требования, установленные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406.
Таким образом, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил действия, признанные нарушением установленного порядка ценообразования.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ющенко О.В. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 222/09 от 09 октября 2014 года, экспертным заключением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 27 января 2014 года, учетной политикой ОАО «Златмаш» на 2013 год, постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №5/2 от 04 февраля 2014 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на техническую и питьевую воду (подъем и очистка воды из Айского водохранилища) для ОАО
9
«Златмаш», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителя Златоустовского городского округа Челябинской области», отчетом о финансовых результатах за 2012 год, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Ющенко О.В. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ющенко О.В. о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку из анализа части 2 статьи 14.6 КоАП РФ неведение раздельного учета само по себе не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, на законодательном уровне в отдельный вид деятельности поставка технической воды не выделяется, поэтому учет расходов и доходов от подачи питьевой и технической воды должен вестись совместно по виду деятельности, относящемуся к холодному водоснабжению, в учетной политике ОАО «Златмаш», утвержденной в декабре 2012 года, нельзя было отразить порядок ведения раздельного учета расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения (раздельно по технической и питьевой воде), поскольку пункт 12 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступил в законную силу 01 января 2013 года, а постановление Правительства № 406 вступило в законную силу 23 мая 2013 года, т.е. после того, как ОАО «Златмаш» направило заявления в ГК «ЕТО» на установление тарифов на холодное водоснабжение на питьевую и техническую воду. До 25 января 2014 года отсутствовал нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок ведения раздельного учета по регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения, действующее законодательство не обязывает организации вести раздельный учет расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения отдельно по питьевой и технической воде, не состоятельны, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что и законодательство, действовавшее на момент формирования учетной политики, и законодательство, действовавшее в момент установления тарифов на 2014 года и действующее в настоящее время требовало ведение раздельного учета по регулируемым видам деятельности, чего фактически главным бухгалтером ОАО «Златмаш» сделано не было. В отчете о финансовых результатах за 2012 год, в нарушение Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, отсутствует расшифровка доходов и расходов по каждому виду деятельности в отдельности. Кроме того, представленная в материалы дела учетная политика ОАО «Златмаш» не содержит методики ведения раздельного учета по видам деятельности и расчет по ведению раздельного
учета. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями защитника Ющенко О.В., данными в судебном заседании, согласно которым предприятием не была разработана методика ведения раздельного учета.
Однако, обязанность по организации ведения раздельного учета законодателем помимо главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, также установлена в главах 21, 22, 26.3, 26.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснения, даваемые Министерством финансов России и налоговым ведомством по организации ведения раздельного учета, носят в основном общий характер. Поэтому налогоплательщику надлежит самостоятельно разработать методику ведения такого раздельного учета, положения которой не должны противоречить нормативным и законодательным актам. И ее следует отразить в учетной политике.
Таким образом, Ющенко О.В., являясь главным бухгалтером организации при оказании услуг ею по холодному водоснабжению, должен был знать и обязан соблюдать порядок ведения раздельного учета по регулируемым видам деятельности.
Доводы жалобы Ющенко О.В. об отсутствии в протоколе указания на конкретное время совершения (обнаружения) административного правонарушения, не соответствии его требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
С учетом изложенного, выводы судьи городского суда о том, что недостатки, допущенные главным специалистом отдела регионального государственного контроля и надзора Косинской Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в не указании времени и месте совершения административного правонарушения суд находит несущественными, нарушение срока составления протокола также является несущественным, процедура привлечения *** ОАО «Златмаш» Ющенко О.В. к административной ответственности не нарушена, являются верными.
Доводы жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности ГК ЕТО не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
На момент рассмотрения предложений ОАО «Златмаш» об установлении тарифов на техническую воду и питьевую воду действовали общие положения по порядку установления тарифов, перечисленные в Правилах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 406.
Разделом 4 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.
Согласно пункту 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируемая организация до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.
В соответствии с пунктом 18 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, является исчерпывающим.
12
Однако, по инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 17 настоящих Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.
В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 настоящих правил, отказ в открытии дела не допускается.
Пунктом 25 настоящих Правил установлено, что орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.
Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.
Поскольку экспертное заключение ГК ЕТО по предложению ОАО «Златмаш» об установлении тарифов на техническую воду, оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения потребителям Златоустовского городского округа Челябинской области было составлено только 27 января 2014 года. В ходе проведения экспертизы было выявлено отсутствие раздельного учета расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения, днем обнаружения административного правонарушения, совершенного главным бухгалтером Ющенко О.В., являлось 27 января 2014 года. Следовательно, с учетом требований части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения *** ОАО «Златмаш» Ющенко О.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления - 22 октября 2014 года, не истек.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы Ющенко О.В. не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда.
Доводы жалобы Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» о том, что допущенные Ющенко О.В. нарушения, выразившиеся в отсутствии в ОАО «Златмаш» раздельного учета расходов и доходов от оказания услуг холодного водоснабжения, не являются малозначительными, в связи с чем выводы городского суда об отсутствии в действиях Ющенко О.В. существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не наступлении тяжких последствий,
13
несостоятельны направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Иная оценка обстоятельств дела, не может служить основанием к пересмотру судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» по сути сводятся к указанию на нарушение судьей городского суда норм материального права при постановлении оспариваемого решения, что влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, такая позиция не основана на законе.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, отмена принятого решения судьи Златоустовского городского суда города Челябинска от 26 ноября 2014 года о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и оставление в силе постановления заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №222/09 от 22 октября 2014 года о привлечении Ющенко О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу.
14
При таких обстоятельствах решение Златоустовского городского суда города Челябинска от 26 ноября 2014 года судьи не подлежит отмене.
Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение о необходимости прекращения производства по делу в отношении Ющенко О.В.
Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения не имеется в виду того, что оно мотивировано, доказательствам по делу дана объективная и надлежащая оценка, в результате чего сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении Ющенко О.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального права судьей городского суда, влекущих отмены состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №222/09 от 22 октября 2014 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***открытого акционерного общества «Златмаш» Ющенко О.В. оставить без изменения, жалобы ***, *** открытого акционерного общества «Златмаш» Ющенко О.В., Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» - без удовлетворения.
Судья:
А.А. Жуков
