Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГП-000033-01/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:17.00pt "Georgia", serif; .font1 font:11.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:13.00pt "Times New Roman", serif;
Дело №3-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Челябинск
Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Свинцовой Г.В. при секретаре Садыкове P.P.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Челябинске в помещении Челябинского областного суда гражданское дело по иску муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» к трудовому коллективу автотранспортного цеха муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» в лице председателя собрания трудового коллектива Авдошина П.Г. о признании забастовки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Магнитогорский городской транспорт» (именуемое в дальнейшем МП «Маггортранс») обратилось в Челябинский областной суд с иском к трудовому коллективу автотранспортного цеха МП «Маггортранс» в лице председателя собрания трудового коллектива Авдошина П.Г. о признании забастовки работников автотранспортного цеха, начавшуюся 10 февраля 2011 г. в 5.00 часов, незаконной, взыскании с председателя собрания трудового коллектива автотранспортного цеха Авдошина П.Г. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и транспортных расходов, связанных с приобретением СГМ, в сумме 2420 руб., всего в сумме 6420 руб.
В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком положений статьи 409 Трудового кодекса РФ и принятие решения об объявлении забастовки без проведения примирительных процедур; на несоблюдение требований статьи 410 Трудового кодекса РФ в связи с неправомочностью собрания коллектива АТЦ МП «Маггортранс» 31 января 2011 года, поскольку на нем присутствовало менее половины трудового коллектива МП «Маггортранс», протокол собрания не велся, что не позволяет с достоверностью определить численность работников, присутствовавших на собрании, и факт избрания представителей трудового коллектива; а также нарушение сроков предупреждения работодателя об объявлении забастовки.
В судебном заседании представитель МП «Маггортранс» Швидченко И.С. заявленные требования поддержала, утверждая о
проведении работниками автотранспортного цеха предприятия забастовки 10.02.2011г. в течение всего рабочего дня.
Трудовой коллектив автотранспортного цеха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в лице его представителя Авдошина П.Г., доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, суду не представил.
Выслушав пояснения представителя истца МП «Маггортранс» Швидченко И.С., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконной забастовки, подлежат удовлетворению.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных Федеральным законом способов их разрешения, включая, право на забастовку.
В соответствии с частью 3 статьи 413 Трудового кодекса РФ забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из статьи 398 Трудового кодекса РФ, к коллективным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работниками и работодателем по поводу установления и изменений условий труда, включая заработную плату и выполнения условий коллективного трудового договора.
Согласно части 4 статьи 398 Трудового кодекса РФ забастовка есть временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
Забастовка может иметь место при одновременном наличии двух признаков: временного добровольного отказа работников от исполнения трудовых обязанностей и наличием коллективного трудового спора, который характеризуется коллективным характером и особым предметом разногласий.
В соответствии с частью 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (его представители) или представители работодателей уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право
2
приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями 1 и 2 статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.01.2011 года в МП «Маггортранс» поступило Предупреждение о начале забастовки с указанием даты и времени начала забастовки 10.02.2011 года, 05:00 продолжительностью - до выполнения требований трудового коллектива, в связи с тем, что основанные требования работников АТЦ МП «Маггортранс» администрация предприятия выполнять отказывается в части предоставления долгосрочной гарантии работы на предприятии. Предупреждение о начале забастовки подписано председателем собрания трудового коллектива Авдошиным П.Г. и секретарем собрания трудового коллектива Б.Н.Ж.
04.02.2011г. в МП «Маггортранс» поступило Требование к руководству МП «Маггортранс» и администрации города Магнитогорска, подписанное председателем собрания Трудового коллектива АТЦ МП «Маггортранс» Авдошиным П.Г., в котором изложены следующие требования к руководству МП «Маггортранс»:
1. Предоставить примирительной комиссии письменные объяснения директора и лиц, ответственных за предоставление пакета документов на конкурсную комиссию, о причинах неучастия в конкурсе на право заключения договоров на оказание транспортных услуг населению г.Магнитогорска.
2. Предоставить примирительной комиссии заверенные директором МП «Маггортранс» копии: - договоров аренды транспортных средств МП «Маггортранс», заключенных для работы на маршрутах города частными перевозчиками, получившими право работы на маршрутах по результатам конкурса (а в случае их не заключения - проекты данных договоров); - муниципального контракта на право заключения договоров на оказание транспортных услуг населению г.Магнитогорска, заключенного администрацией города с МП «Маггортранс» (а в случае его отсутствия -подтверждающий документ).
3. Разработать, согласовать, путем обсуждения с трудовым коллективом, и утвердить в администрации города новые (дополнительные) автобусные маршруты для обеспечения работой персонала МП «Маггортранс».
4. Предоставить примирительной комиссии перспективный план развития МП «Маггортранс» с учетом занятости коллектива предприятия, сохранения рабочих мест, использования и обновления, а также увеличения количества автобусов для обслуживания новых
3
(дополнительных) маршрутов (согласно п.З). Регулярно информировать трудовой коллектив АТЦ о его изменении и выполнении.
5. Совместно с представителями работников АТЦ МП «Маггортранс» разработать проект изменений коллективного договора, включающий в себя следующие положения: - об оплате труда водителей и кондукторов, работающих по договору аренды; - об оплате времени простоя по вине работодателя в размере 100% средней заработной платы (ст. 157 ТК РФ); - о том, что любые изменения в коллективный договор вносятся только после их утверждения (одобрения) конференцией работников.
б.Обеспечить ведение документооборота, подтверждающего право на назначение льготной пенсии (вне зависимости от того, работает ли водитель на регулярном городском пассажирском маршруте от имени МП «Маггортранс» или по договору аренды).
7.Заключить с представителями работников соглашение, которое будет являться неотъемлемой частью коллективного договора, о недопустимости увольнения работников предприятия МП «Маггортранс» по следующему основанию - сокращение численности (штата), до выполнения п.п.3,4,5,6 данных требований к руководству МП «Маггортранс».
Предметом выдвинутых требований, изложенных в пунктах 1, 2 и 4, являются вопросы предоставления примирительной комиссии документов и объяснений, которые не является коллективным трудовым спором.
Требование, изложенное в пункте 3, о необходимости разработать, согласовать и утвердить новые маршруты, обеспечить документооборот на предприятии также не свидетельствует о возникновении коллективного трудового спора, поскольку решение вопросов о ведении документооборота в силу ст. 22 ТК РФ относится к компетенции администрации предприятия, а утверждение маршрутной сети согласно п.п.1 п.5 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Магнитогорска автомобильным транспортом, утвержденного решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010г. №232, является компетенцией органов местного самоуправления. Таким образом, решение вопросов, изложенных в пункте 3 Требований в силу ст.398 ТК РФ не относится к понятию коллективного трудового спора.
Вместе с тем, разрешение требований, изложенных в пунктах 5 и 7, о разработке проекта изменений трудового договора в части, касающейся оплаты труда работников, и заключения соглашения к коллективному трудовому договору, входит в компетенцию
предприятия и работников, поскольку эти вопросы не урегулированы законами и иными нормативными правовыми актами, а, следовательно, носит характер коллективного трудового спора. Представитель истца Швидченко И.С. в судебном заседании пояснила, что истец полагает, что требование, изложенное в пункте 5 о разработке проекта изменений в коллективный трудовой договор в части оплаты труда работников, является коллективным трудовым спором. Представители истца также пояснили, что до предъявления 08.02.11г. Требования коллективный трудовой спор на предприятии отсутствовал и датой его возникновения может считаться дата 08.02.11г. - ответа директора предприятия на Требование от 04.02.20011г. к руководству предприятия. Таким образом, наличие коллективного трудового спора в рассматриваемом случае участвующими в деле лицами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работники автотранспортного цеха МП «Маггортранс» имели право приступить к организации забастовки.
Право на забастовку реализуется в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса РФ (статьи 398-418).
Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность проведения двух видов забастовок: забастовки, проводимой по единым общим правилам (основная забастовка) и предупредительной часовой забастовки, проводимой по специально для нее предусмотренным правилам.
Согласно статье 410 Трудового кодекса РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.
Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.
Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции).
В соответствии со ст. 418 Трудового кодекса РФ действия сторон коллективного трудового спора, соглашения и решения, принимаемые в связи с разрешением этого спора, оформляются протоколами представителями сторон коллективного трудового спора, примирительными органами, органом, возглавляющим - забастовку.
В соответствии с частями 1-3 статьи 399 ТК РФ правом выдвижения требований обладают работники и их представители,
5
определенные в соответствии со статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса.
Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю.
Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей избранных делегатов.
Требование к руководству МП «Маггортранс» от 04.02.2011г. подписано председателем собрания трудового коллектива Авдошиным П.Г. Предупреждение о начале забастовки от 31.01.2011г. подписано председателем собрания трудового коллектива Авдошиным П.Г., секретарем собрания рудового коллектива Б.Н.Ж.
Следовательно, обязанность оформить протоколы о принятии работниками решений, в том числе об объявлении забастовки, лежит на органе, возглавляющем забастовку. На этот же орган возлагается бремя доказывания соблюдения сроков, процедур и требований действующего законодательства при организации и проведении спорной забастовки.
В ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении таких доказательств, председателем общего собрания трудового коллектива Авдошиным П.Г. либо иными представителями трудового коллектива, не были представлены документы в подтверждении того, что Требования работников к руководству МП «Маггортранс» от 04.02.2011г. были выдвинуты или утверждены на соответствующем собрании (конференции) работников, либо путем сбора подписей в поддержку проведения забастовки, а также доказательства того, что решение об объявлении забастовки было принято в таком же порядке, равно как и доказательства избрания Авдошина П.Г. председателем собрания трудового коллектива, Б.Н.Ж. - секретарем собрания трудового коллектива и формирования (избрания) забастовочного комитета, правомочности общего собрания трудового коллектива, состоявшегося, как следует из пояснений представителей истца, 31 января 2011г.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что забастовочный комитет сформирован не был.
Таким образом, требования ст.ст.399, 410 (ч. 1,2,5) ТК РФ, предусматривающих порядок выдвижения требований работников и их представителей, ответчиком не соблюдены.
В нарушение требований ч.9 ст.410 ТК РФ в Предупреждении о забастовке ответчиком не указан перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющегося основанием для объявления и проведения забастовки, наименование органа, возглавляющего забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах, предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работников автотранспортного цеха.
08.02.2011г. председателю собрания трудового коллектива АТЦ МП «Маггортранс» Авдошину П.Г. истцом вручено письмо № 01-13/0241 от 08.02.2011г., в котором изложены результаты рассмотрения требования от 04.02.2011г. к руководству МП «Маггортранс» и предложено принять решение о создании примирительной комиссии и соответствующий акт направить в адрес МП «Маггортранс», на основании которого будет оформлен соответствующий приказ.
Из пояснений представителей истца судом установлено, что при вручении 08.02.2011г. письма №01-13/0241 Авдошин П.Г. сообщил представителям администрации о необходимости включения в состав примирительной комиссии от трудового коллектива его, Авдошина П.Г., а также В.С.П., Г.А.Б.
08.02.2011г. директором МП «Маггортранс» 09.02.2011г. издан приказ № 028 о создании примирительной комиссии, в состав которой от работодателя включены З.Э.А., Г.А.А., А.А.А., от работников Авдошин П.Г., В.С.П., Г.А.Б.
Письмом от 09.02.2011г. председатель собрания трудового коллектива АТЦ МП «Маггортранс» Авдошин П.Н. сообщил о согласии принять участие в примирительной комиссии в ранее согласованном составе и сообщил о нарушении срока создания примирительной комиссии, которое считает уклонением от участия в примирительных процедурах.
10.02.2011 Авдошину П.Г. вручены письмо №01-13/0267 от 10.02.2011г. и копия приказа №28 от 09.02.200 1г.
Учитывая, что Требования председателем собрания трудового коллектива АТЦ МП «Маггортранс» Авдошиным П.Г. вручены администрации МП «Маггортранс» 04.02.2011г., то в силу ст.398, ч.1 ст.400 ТК РФ вручение 08.02.2011г. председателю собрания трудового коллектива АТЦ МП «Маггортранс» Авдошину П.Г. письма от 08.02.2011г. №01-13/0241 о результатах рассмотрения требования от
7
04.02.2011г. свидетельствует о том, что днем начала коллективного трудового спора является дата 08.02.2011г., а работодателем соблюдены сроки рассмотрения направленных к нему требований поскольку 5 и 6 февраля 2011г. выходные, рабочими днями являлись дни 7 и 8 февраля 2011г., а также о начале проведения примирительных процедур.
Согласно части 8 статьи 410 Трудового кодекса РФ о начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за десять календарных дней.
Указанные требования закона ответчиком не были выполнены, поскольку о предстоящей 10 февраля 2011 г. забастовке истец был предупрежден 31 января 2011 г, то есть с учетом положений ст. 14 ТК РФ, за 9 календарных дней.
Письмами от 08.02.2011г. №01-13/0241, от 25.02.2011г. №01-13/0391, председателю общего собрания трудового коллектива Авдошину П.Г. предложено представить протоколы собраний трудового коллектива.
Из Протокола заседания представителей администрации МП «Маггортранс», АТЦ МП «Маггортранс» и государственной инспекции труда в Челябинской области от 25.02.2011г. №5 следует при обсуждении вопросов о создании трудового арбитража и предоставлении документов, подтверждающих заявленные трудовым коллективом требования, полномочия председателя общего собрания трудового коллектива и представителей работников, выдвинутых в состав примирительной комиссии, Авдошин П.Г., присутствовавший на данном заседании, отказался от предоставления таких документов.
Судом также были истребованы указанные документы, но ответчиком не представлены.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком требований ч. 1,2,3 ст.399, ч.2 ст.402, ч.1,2,3,5 ст.410 ТК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не ссылались на то, что забастовка была объявлена непосредственно профсоюзом, представляющим работников в коллективном трудовом споре, то в силу положений части 2 статьи 410 Трудового кодекса РФ обязательным условием для возникновения права на забастовку является проведение примирительных процедур.
Поскольку требования работников были направлены в адрес МП «Маггортранс» только 04.02.2011 года, то есть после вручения 31.01.2011г. Предупреждения об объявлении забастовки, суд приходит к выводу о том, что работодатель был лишен возможности рассмотреть выдвинутые работниками требования в соответствии со статьями 400,
8
401 и 403 Трудового кодекса РФ, а объявление забастовки было возможно не ранее даты возникновения коллективного трудового спора 08.02.2011г.
Следовательно, объявление забастовки осуществлено до проведения примирительных процедур.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были выполнены требования статьи 410 Трудового кодекса РФ, регламентирующей объявление забастовки.
В судебном заседании установлено, что забастовка, назначенная на 5 час. 00 мин. 10.02.2011г. работниками автотранспортного цеха МП «Маггортранс» проведена, что подтверждено табелями учета использования рабочего времени за февраль 2011г., разнарядкой на 10.02.2011г. колонн 1 и 2, журналом предсменного осмотра водителей, путевыми листами водителей, статьей «Забастовка коллектива автобусников» в газете «Диалог» №5 от 12.02.2011г., а ответчиком факт проведения забастовки не оспаривался.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, а также части третьей статьи 413 Трудового кодекса РФ забастовка, проведенная 10 февраля 2010 года, является незаконной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что она была объявлена с нарушением сроков, процедур и требований, установленных Трудовым кодексом РФ.
Оснований для взыскания с Авдошина П.Г. судебных издержек в сумме 6420 рублей соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется, поскольку ответчиком по делу является трудовой коллектив автотранспортного цеха, судом установлено, что забастовочный комитете сформирован не был, доказательства, свидетельствующие об избрании Авдошина П.Г. председателем собрания трудового коллектива не представлены. Фактически требования о взыскании судебных издержек предъявлены к работнику МП «Маггортранс» Авдошину П.Г.
Кроме того, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что расходы по приобретению ГСМ истцом понесены только в связи с принятием участия представителей истца в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела. Представленные суду приказ №11 от 22.02.2011г., служебное задание №211 от 22.02.2011г., путевой лист №4828 от 24.02.11., сведения из интернета о расстоянии маршрута Магнитогорск-Челябинск не указанного транспортного средства, авансовый отчет от 25.02.11г., кассовые чеки о приобретении 24.02.2011г. 60 литров бензина марки АИ-95 и 40 литров бензина Аи-92, не подтверждают право собственности транспортного средства,
9
количество использованного бензина и фактические затраты МП «Маггортранс» в связи с рассмотрением данного дела в сумме 2420 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск муниципального предприятия Магнитогорский городской транспорт» удовлетворить.
Признать незаконной забастовку работников автотранспортного цеха муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт», проведенную 10 февраля 2011 года.
В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 6420 рублей муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий:
Г.В.Свинцова
10
