Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-000647-01/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:12.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:13.00pt "Times New Roman", serif;
Дело №7-329/2011
Судья: Дегтярев А.Ф.
РЕШЕНИЕ
06 мая 2011 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Нидворягиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карликанова Д.Ю., по жалобе Карликанова Д.Ю. на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 марта 2011 года,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 9-2011 заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области Н.И.А. от 08 февраля 2011 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «******* «Челябинск-стройиндустрия» (далее ООО «*******») Карликанов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Карликанов Д.Ю. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 марта 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Карликанов Д.Ю. просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в частности, неверно указаны данные о субъекте административного правонарушения. Обращает внимание на то, что службой статистики не соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены с нарушениями процессуального закона, а именно, без его участия и участия его представителя, при отсутствии доказательств о надлежащем извещении последних о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Утверждает, что с протоколом об административном правонарушении от 26 января 2011 года ознакомлен не был, копия
2
постановления от 08 февраля 2011 года ему не вручалась. Просит учесть, что в настоящий момент срок привлечения его к административной ответственности пропущен.
Кроме того, указывает на нарушение районным судьей норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что при рассмотрении дела судья вышел за пределы жалобы заявителя, при этом, не проверив в полном объеме правильность обжалуемого акта для решения вопроса о наличии либо отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание Карликанов Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представили заявителя Карликанова Д.Ю. - Дегтярева А.Ю. и Мирзаянова Л.В., действующие на основании доверенности от 14 декабря 2010 года, выданной на срок три года, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Представитель Территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного решения судья областного суда не находит.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона
В силу статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом,
3
ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" субъекты официального статистического учета в целях формирования официальной статистической информации получают от респондентов первичные статистические данные и административные данные.
В соответствии с пунктами 3, 4, 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.
Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.
Субъекты официального статистического учета размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению на своих официальных сайтах в сети Интернет.
Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы государственной статистики от 06 сентября 2010 года N 305 «Об утверждении статистического инструментария
4
для организации федерального статистического наблюдения за занятостью населения и деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций» утверждена форма федерального статистического наблюдения N 1-технологая "Сведения о создании и использовании передовых производственных технологий" с указаниями по ее заполнению и круга лиц, предоставляющего сведения по данной форме территориальному органу государственной статистики.
Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 3, 4, 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620, ООО *******» срок до 20 января 2011 года не представлен отчет по форме № 1-Т (условия труда) «Сведения о состоянии условий труда и компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда за 2010 год», нарушен порядок и сроки сбора отчетов, обработки данных по этой форме.
Отказывая в удовлетворении жалобы Карликанова Д.Ю., судья районного суда исходил из того, что последний, как единоличный исполнительный орган юридического лица, осуществляющий общее руководство текущей деятельностью общества, в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства сведения по форме федерального статистического наблюдения № 1-Т «Сведения о состоянии условий труда и компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда за 2010 год» в срок до 20 января 2011 года не представил.
Факт допущенных нарушений подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7 от 26 января 2011 года, приказом о приеме на работу Карликанова Д.Ю. в качестве генерального директора ООО «*******», свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того Карликановым Д.Ю. по существу не оспаривается не предоставление им отчета по форме № 1-Т (условия труда) «Сведения о состоянии условий труда и компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда за 2010 год».
При таких обстоятельствах судья районного суда, оценив представленные доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, в их совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
5
правонарушениях обоснованно пришел в правильному выводу о том, что в действиях Карликанова Д.Ю. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы, что суд ограничился только исправлением технических ошибок, что судом не приняты во внимание его доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствует субъект, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении (неверно указаны дата рождения Карликанова Д.Ю., паспортные данные в части указания кода подразделения, наименование и адрес юридического лица), не являются безусловным основанием для признания решения суда незаконным и подлежащим отмене.
Данные доводы были проверены судьей районного суда, правомерно признаны техническими ошибками. Из протокола об административном правонарушении следует, что субъектом административного правонарушения является Карликанов Д.Ю.- генеральный директор ООО «*******», расположенного по адресу: город Челябинск улица *******, что согласуется с другими материалами дела.
В связи с чем, внесение соответствующих изменений в постановление по делу об административном правонаруешнии не противоречит статьям 29.12.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм части 1 статьи 29.7, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: без его участия и участия его защитника, на момент рассмотрения дела данных о его надлежащем извещении не имелось; факсограмму территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области он не получал, доказательств обратного отправителем не представлено; личность его при составлении протокола не устанавливалась, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, что подтверждается незаполненными графами протокола, не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления и не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность составления протокола в отсутствии лица, в отношении
6
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке.
Согласно факсограмме от 25 января 2011 года, отчета факса, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, Карликанов Д.Ю. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При этом в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Копия протокола об административном правонарушении в установленном порядке была направлена Карликанову Д.Ю. по юридическому адресу ООО «*******», получена лицом по доверенности 31 января 2011 года, что также подтверждается объяснительной защитника Карликанова Д.Ю. - Ш.И.Г., представленной 08 февраля 2011 года территориальному органу Федеральной Службы государственной статистики по Челябинской области.
Доводы жалобы, что при вынесении постановления по делу об административной ответственности от 08 февраля 2011 года он не присутствовал, копия данного постановления в течение трех дней с момента его вынесения ему не высылалась, под расписку ни ему, ни его законному представителю не вручалась; копия постановления была получена главным бухгалтером Ш.И.Г., не имеющей на то доверенности, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
7
Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности № 1 от 08 февраля 2011 года, именно полномочия на представление интересов самого Карликанова Д.Ю. в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области были предоставлены Ш.И.Г. при этом, действующее законодательство не содержит каких - либо ограничений, которые могли бы свидетельствовать о невозможности представления интересов другого лица на основании доверенности простой письменной формы.
Копия постановления по делу об административном правонарушении № 9-2011 от 08 февраля 2011 года получена Ш.И.Г. 08 февраля 2011 года.
Доводы заявителя, что в тексте решения суда отсутствует указание на номера и даты исследованных в суде документов; что из резолютивной части решения не следует какое - именно постановление было изменено судом, не являются основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы, что в настоящий момент истек срок привлечения его к административной ответственности, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что порядок и срок давности привлечения Карликанова Д.Ю. к административной ответственности не нарушен.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения суда не допущено.
Решение судьи районного суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
8
Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
Решил:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Карликанова Д.Ю. -без удовлетворения.
Судья:
