Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-000644-02/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:9.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:12.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:13.00pt "Times New Roman", serif;
Дело №7-332/2011
Судья Дегтярев А.Ф.
РЕШЕНИЕ
06 мая 2011 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Нидворягиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карликанова Д.Ю. по жалобе на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 марта 2011 года,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от 08 февраля 2011 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческое объединение «******» Карликанов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 марта 2011 года указанное постановление по существу оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, Карликанов Д.Ю. просит решение районного судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в частности, неверно указаны данные о субъекте административного правонарушения. Обращает внимание на то, что службой статистики не соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены с нарушениями процессуального закона, а именно, без его участия и участия его представителя, при отсутствии доказательств о надлежащем извещении последних о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Утверждает, что с протоколом об административном правонарушении от 26 января 2011 года ознакомлен не был, копия постановления от 08 февраля 2011 года ему не вручалась.
2
Просит учесть, что в настоящий момент срок привлечения его к административной ответственности пропущен.
Кроме того, указывает на нарушение районным судьей норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что при рассмотрении дела судья вышел за пределы жалобы заявителя, при этом, не проверив в полном объеме правильность обжалуемого акта для решения вопроса о наличии либо отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Представили заявителя Карликанова Д.Ю. - Дегтярева А.Ю. и Мирзаянова Л.В., действующие на основании доверенности от 14 декабря 2010 года, выданной на срок три года, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнения представителей заявителя, судья областного суда не усматривает оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, Карликанов Д.Ю., являясь директором ООО «Производственно-коммерческое объединение «******», то есть лицом, ответственным за предоставление статистической информации, не представил статистической информации по форме федерального государственного статистического наблюдения № 7-травматизм «Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2010 год.
Признавая Карликанова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда мотивировал свой вывод тем, что вина заявителя подтверждена материалами дела.
Судья областного суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункта 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620, не представление или несвоевременное представление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
3
В соответствии со статьей 13.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.
Приказом Федеральной службы государственной статистики от 7 августа 2009 года № 163 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере здравоохранения, травматизмом на производстве и естественным движением населения» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 7-травматизм «Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях».
Сведения по форме 7-травматизм представляют в органы статистики юридические лица всех форм собственности, осуществляющие все виды экономической деятельности. Срок представления Сведений по форме № 7-травматизм (годовая) определен законодателем до 25 января после отчетного года.
Как верно установлено в постановлении об административном правонарушении и подтверждено материалами дела, Карликанов Д.Ю., являясь руководителем юридического лица, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства не предоставил в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области статистической информации по форме федерального государственного статистического наблюдения № 7-травматизм «Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях» за 2010 год.
Вина Карликанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена: служебной запиской и протоколом об административном правонарушении в отношении Карликанова Д.Ю.; постановлением по делу об административном правонарушении № 10-2011 от 08 февраля 2011 года.
Представленные доказательства в их совокупности являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по статье 13.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы, касающиеся ошибочно указанных в постановлении по делу об административном правонарушении даты рождения Карликанова Д.Ю.,
4
данных его паспорта, наименования возглавляемого им юридического лица, а также его местонахождения, судьей районного суда проверены, необходимые изменения в этой части постановления внесены.
Вопреки доводам жалобы наличие допущенных административным органом при вынесении постановления от 08 февраля 2011 года технических ошибок не являются безусловным основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.
Несостоятельными следует признать доводы жалобы об отсутствии в действия Карликанова Д.Ю. состава административного правонарушения.
Субъектами ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть должностные и приравненные к ним лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации.
В соответствии с пунктами 3, 4, 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами, в том числе, созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами.
С учетом изложенного, Карликанов Д.Ю., являясь руководителем юридического лица (ООО «******»), обязан предоставлять первичные статистические данные в орган статистического учета. При этом неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о Карликанове Д.Ю. и наименовании возглавляемого им юридического лица не является юридически значимым обстоятельством при определении состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности также являются несостоятельными.
В соответствии пунктом 4.1 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном
5
правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно факсограмме от 25 января 2011 года, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, Карликанов Д.Ю. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в факсограмме сведений не имеется.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Карликанов Д.Ю. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Определение от 26 января 2011 года о назначении времени и места рассмотрения дела с уведомлением направлялось по адресу местонахождения юридического лица. На бланке обратного уведомления имеются отметки о том, что извещение вручено 31 января 2011 года, то есть своевременно.
Заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, признав явку Карликанова Д.Ю. необязательной, принял постановление от 08 февраля 2011 года в отсутствие последнего, что не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, на рассмотрении административного материала присутствовала представитель юридического лица - Ш.И.Г., полномочия которой были оформлены надлежащим образом, ей также в день рассмотрения административного материала была вручена копия указанного постановления.
Доводы представителей заявителя относительно отсутствия у Ш.И.Г. полномочий на представление интересов заявителя, по мнению судьи областного суда, сводятся к иному толкованию норм права последней.
Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности № 1 от 08
6
февраля 2011 года, именно полномочия на представление интересов самого Карликанова Д.Ю. в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области были предоставлены Ш.И.Г. при этом, действующее законодательство не содержит каких - либо ограничений, которые могли бы свидетельствовать о невозможности представления интересов другого лица на основании доверенности простой письменной формы.
Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа не имеется.
Процессуальных нарушений в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе тех, на которые ссылается автор жалобы, ни административным органом, ни районным судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
Решил:
Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Карликанова Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья:
