№ 7-892/2019 Судья Кондратьева Л.М.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 04 сентября 2019 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «АЗ «УРАЛ» по жалобе защитника акционерного общества «АЗ «УРАЛ» Молотовой О.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № 400/143/8 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 года,
установил:
постановлением № 400/143/8 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области <данные изъяты> акционерное общество «АЗ «УРАЛ» (далее – АО «АЗ «УРАЛ», общество) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 53 000 рублей, в остальной части жалоба АО «АЗ «Урал» оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд, защитник Молотова О.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, на нарушение порядка организации и проведения проверки. Полагает, что в отношении общества проводилась внеплановая выездная проверка, которая не была согласована с органами прокуратуры, что указывает на грубые нарушения установленных требований к организации проведению проверки. Считает, что оснований полагать о проведении внеплановой документарной проверки не имеется, поскольку соответствующего распоряжения не была, соответственно, если проведена документарная проверка, то и она проведена с грубыми нарушениями.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ЗЕА, законный представитель АО «АЗ «УРАЛ», защитник Молотова О.В в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусморено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, помимо прочего, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Пунктами 16, 17, 21 и 22 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н предусмотрено, что работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.
Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий:
технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;
организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.
Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (далее - Перечень), с обязательным включением в него помимо работ, указанных в пункте 11 Правил, работ на нестационарных рабочих местах.
В исключительных случаях (предупреждение аварии, устранение угрозы жизни работников, ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий) работы на высоте могут быть начаты без оформления наряда-допуска под руководством работников, назначаемых работодателем ответственными за безопасную организацию и проведение работ на высоте.
Если указанные работы выполняются более суток, оформление наряда-допуска должно быть произведено в обязательном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от 19 марта 2019 года № 400/143/1 19 апреля 2019 года в отношении АО «АЗ «УРАЛ» была проведена внеплановая документарная проверка, в связи поступлением письма из следственного отдела по г. Миассу Челябинской области от 19 марта 2019 года №74/4-400-19-ПВ, служебной записки от 19 марта 2019г. Проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В распоряжении указано, что целью проверки является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе по охране труда, оплате труда, исполнение работодателем обязанностей по обеспечению обязательных условий и охраны труда, исполнение работодателем обязанностей по обеспечению обязательных условий и охраны труда, в соответствии с подпунктом «а» п.2 ст.10 (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), части 2 п.3 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказа Роструда РФ №499 от 07.12.2016г., письма из следственного отдела по г. Миассу Челябинской области от 19 марта 2019 года №74/4-400-19-ПВ, служебной записки от 19 марта 2019г.
Приказом заместителя руководителя инспекции №38/2А от 19 марта 2019 года в распоряжение о проведении проверки внесены изменения, исправлена техническая ошибка, слова «части 2 п.3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ, приказа Роструда РФ №499 от 07.12.2016г.» заменить словами «части 2.1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В ходе проведения проверки было установлено, что слесарь по сборке металлоконструкций монтажного участка цеха Ремонтно-механического Управления главного механика Технической дирекции АО «АЗ «УРАЛ» ВДВ. в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил по охране труда при работе на высоте, не ознакомлен с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценкой условий труда, наряд-допуск № 198 от 18 января 2019г. не был согласован со службами объекта, на котором проводились огневые работы. Работы проводились без наряд-допуска, при этом демонтаж воздуховодов не являлся исключительным случаем (предупреждение аварии, устранение угрозы жизни работников, ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий), которые могли быть начаты без оформления наряда-допуска. Также установлено, что произведен допуск к выполнению работ на высоте и огневым работам на участке стержневой Литейного цеха <данные изъяты> работников ЦРМ, без оформленных нарядов-допусков, не убедившись в том, что у них имеются удостоверения о допуске к работам на высоте и огневым работам, и не остановлено производство работ на высоте при неприменении работником СИЗ при работе на высоте (защитной каски и предохранительного пояса) и в отсутствии системы обеспечения безопасности работ на высоте. В Литейном производстве отсутствует распорядительный документ о назначении ответственных должностных лиц, ответственных за разработку и утверждение плана производства работ на высоте. В Литейном производстве отсутствуют технологические карты на производство работ на высоте и утвержденные плана производства работ на высоте для нестационарных рабочих мест согласованные со службой охраны труда; схемы строповки воздуховодов на стержневом участке Литейного цеха <данные изъяты> отсутствовали.
В связи с указанными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации, выявленными в ходе проведенной проверки в отношении АО «АЗ «УРАЛ», образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом трудовой инспекции 19 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 400/143/4.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 400/143/4 от 19 апреля 2019 года, актом проверки № 400/143/2 от 19 апреля 2019 года, распоряжением
о проведении проверки 400/143/1 от 19 марта 2019 года, заключением государственного инспектора 400-143/1, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия юридического лица АО «АЗ «УРАЛ» с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, из которых установлены обстоятельства наличия объективной стороны административного правонарушения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства судом не установлено.
Доводы жалобы о нарушении порядка организации и проведения проверки, фактическом проведении внеплановой выездной проверки, отсутствии доказательств проведения документарной проверки, либо ее проведении с грубыми нарушениями в связи с отсутствием соответствующего распоряжения, были предметом рассмотрения судьи городского суда, которым в отношении данных доводов сделан правомерный вывод об их необоснованности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ («О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Из положений части 4 статьи Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда была проведена именно внеплановая документарная проверка. Распоряжение о проверке № 400/143/1 от 19 марта 2019 года получено АО «АЗ УРАЛ», о чем имеется штамп входящей корреспонденции № 127/014-800-05 от 20 марта 2019 года. Из текста установочной части указанного распоряжения следует, что в отношении юридического лица проводится внеплановая документарная проверка. В соответствии с пунктом 11 распоряжения в процессе проведения проверки определены в качестве мероприятий по контролю: проверка локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права на соблюдение требований трудового законодательства РФ, пунктом 13 распоряжения определен перечень документов представление которых юридическим лицом необходимо ля достижения целей и задач проверки. В материалы дела главным государственным инспектором труда предоставлена копия Приказа №38/2А от 19 марта 2019г., которым исправлена техническая описка в пункте 6 Распоряжении №400/143/1 от 19 марта 2019г., данный приказ зарегистрирован надлежащим образом в Журнале регистрации приказов руководителя инспекции по основной деятельности (начат 11.01.2016г.), направлен почтовой корреспонденцией 20 марта 2019г. на АО «A3 «УРАЛ».
Обстоятельства исправления описки в пункте 6 распоряжения были оценены судьей городского суда с учетом представленных доказательств, оснований для переоценки не имеется. Указанный приказ по существу не изменяет вид проверки, не устанавливает дополнительных обязанностей в отношении юридического лица.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что в отношении общества проводилась не документарная, а выездная проверка, не имеется. Оснований для применения должностным лицом, проводившим проверку, положений, предусмотренных частью 5 статьи 10, статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относительно порядка проведения выездных проверок, в том числе согласования с органами прокуратуры внеплановых выездных проверок юридического лица, не имелось. Каких-либо грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, связанных с отсутствием оснований для проведения проверки, а также отсутствия согласования с органом прокуратуры не усматривается, поскольку в соответствии с распоряжением (представленным в материалы дела и полученным обществом до проведения проверки) проведена внеплановая документарная проверка.
Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие виновность юридического лица, получены с соблюдением требований закона, данное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей должностным лицом назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело рассмотрено в полном объеме, при изменении наказания снижением размера административного штрафа судьей принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, окончательно назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей, соответствует санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу ни должностным лицом, ни судьей городского суда не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № 400/143/8 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «АЗ «УРАЛ» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «АЗ «УРАЛ» Молотовой О.В. – без удовлетворения.
Судья Е.Н.Майорова
