РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2020 года
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,
при помощнике судьи ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ “Химик-2” о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 6,7, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, уточнив требования просила:
- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 7 о назначении суммы членских взносов в размере 400 рублей за сотку площади земельного участка; - признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 6 о назначении суммы целевых взносов в размере 200 рублей с участка за неучастие в субботнике ; - признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 6 о назначении суммы целевого взноса в размере 270 рублей с участка за обустройство мусорной площадки ; - признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 6 о назначении суммы целевого взноса в размере 170 рублей с участка на установку счётчика воды на скважину, так же просила взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины и публикацию в газете объявления, в размере 750 рублей (л.д.191-196 том2).
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску, а так же письменных пояснений (л.д.7-10, 155-170 том1, л.д.120-123, 191-199 том2 ). Также, указала, что принятые решения не обоснованны, противоречат положениям закона №217-ФЗ, указав, что проверка сметы не проводилась. Так же, возражала против позиции ответчика, представленной в письменном виде.
Ответчик – председатель СНТ «Химик-2» ФИО7, представитель СНТ по доверенности ФИО8 (л.д.46-54) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав письменные возражения по иску, с учетом уточнений по возражениям (л.д.76-78 том1, л.д.137-143 том2, л.д.6-9 том3), а также с учетом представленных доказательств обоснованности установления оспариваемых взносов. Указав, что представленная смета, является приходно-расходной сметой, ее утверждение и утверждение финансово-экономического обоснования было по 6 вопросу повестки общего собрания. Указав, что стороной ответчика представлены обоснования установления взносов.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ ( далее Закон №217-ФЗ) 1. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. 2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. 3. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. 5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии с положениями п.8 ст.14 Закона №217-ФЗ - 8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Судом установлено, СНТ “Химик-2”, зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Чеховского городского округа Московской области и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными учредительными документами ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.47-66 том1).
Судом установлено, что истица является членом СНТ “Химик-2 ” и собственником земельного участка с КН 50:31:0000000:404, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.14, 17-20 том1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ “Химик-2”, с утвержденной повесткой (л.д.21-29).
Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ вопросы об утверждении приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования взносов на 2019-2020 год не рассматривались, в повестку дня не вносились, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной сметой расходов на 2019-2020 года за подписью председателя СНТ (л.д.21-30).
Суд критически относится к показаниям представителя ответчика, в части утверждения на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в 6 вопросе повестки общего собрания, вопросов утверждения приходно – расходной сметы и финансово-экономического обоснования взносов на 2019-2020 год. Согласно, протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного сторонами, по 6 вопросу общего собрания - принимались решения, за которые осуществлялось голосование, в части утверждения сбора по 170 рублей на установку прибора учета потребляемой воды, сбора по 270 рублей на обустройство контейнерной площадки, сбора по 200 рублей наличными, за неучастие в субботнике (л.д.21-27 том1). Голосование по вопросу утверждения приходно - расходной сметы на 2019-2020 годы не проводилось, так же как и не принимались решения об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2019-2020 год, в повестку для указанные вопросы не включались.
Судом установлено, что по 6 вопросу обсуждался проект смета на 2019-2020 год (л.д.39-30 том1), в части расчета членского взноса 400 рублей с сотки, и частично в отношении целевых взносов целевого взноса 170 рублей с участка, на установку прибора учета воды, целевого взноса 270 рублей с участка на обустройство контейнерной площадки, целевого взноса 200 рублей с участка за неучастие в субботнике. По седьмому вопросу повестки общего собрания – об оплате взносов, рассмотрены вопрос о подтверждении членского взноса 400 рублей с сотки.
Учитывая, что фактически оспариваемыми решения общего собрания по 6 и 7 вопросам, были установлены членские и целевые взносы, без утверждения приходно - расходной сметы и финансово-экономического обоснования, решения общего собрания в оспариваемой части являются необоснованными, противоречащие требованиями Закона №217-ФЗ.
Суд при рассмотрении данного спора, установил, что отчеты ревизионной комиссии за 2018-2019 года не принимались, аудит не проводился, согласно показаний представителя ответчика. Кроме того, представленная смета, а также представленное в судебное заседание финансово-экономическое обоснование за подписью председателя СНТ, не является, доказательством обоснованности и законности установления размера членских и целевых взносов, по оспариваемым истицей решениям.
Суд при удовлетворении требований истицы, пришел к выводу о произвольном установлении взносов, без утвержденной приходно-расходной сметы, без утвержденного финансово-экономического обоснования. Так же, как и при рассмотрения спора в суде со стороны ответчика не были представлены заключения аудиторской проверки, отчеты ревизионной комиссии, а также иные технические заключения обоснованности установленных взносов по оспариваемым истицей решениям общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 17 Закона №217-ФЗ 1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно положений ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно положений ст.181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с положениями Закона №217-ФЗ ( часть 8 ст.14) размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных решением общего собрания. Приобретая характер документа в виде решения общего собрания, финансово-экономическое обоснование может быть оспорено в судебном порядке, как и любое иное решение, порождающие гражданско-правовые последствия для участников сообщества садоводов и огородников.
Действующее законодательство, установило, что взносы устанавливаются с учетом утвержденных на общем собрании членов СНТ приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования. Размер взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Значение финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы подчеркивается и еще рядом положений Закона N 217-ФЗ, в частности устанавливающих, что: 1) для его утверждения необходимо квалифицированное большинство (не менее двух третей голосов членов товарищества); 2) по вопросу его утверждения могут также голосовать граждане, ведущие садоводство и огородничество без участия в товариществе; 3) по вопросу его утверждения проведение заочного голосования не допускается; 4) решение общего собрания об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов является обязательным не только для членов товарищества, но и для граждан, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе.
Судом установлено, что оспариваемые истицей решения общего собрания приняты с нарушением положений действующего законодательства, являются не обоснованными.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3 том1), а также расходы за публикацию объявления в газете об обращении ФИО2 в суд об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 рублей (л.д.11, 32-43 том1), всего в размере 750 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №217-ФЗ, ст.ст.56,57,59, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к СНТ “Химик-2” о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ “Химик-2” от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 6,7, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать недействительными решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 7 о назначении суммы членских взносов в размере 400 рублей за сотку площади земельного участка, в части пункта 6 о назначении суммы целевых взносов в размере 200 рублей с участка за неучастие в субботнике, о назначении суммы целевого взноса в размере 270 рублей с участка за обустройство мусорной площадки, о назначении суммы целевого взноса в размере 170 рублей с участка на установку счётчика воды на скважину.
Взыскать с СНТ “Химик-2” в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 750 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено 23 июня 2020 года
Копия верна
