Решение
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московская область «02» апреля 2014 г.
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ФИО2- ФИО3 компания», товариществу на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру № 99, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, взыскании солидарно с ЗАО «ФИО2- ФИО3 компания», Товарищество на вере (коммандитное товарищество) СУ-№155» и Компания» расходов по оплате госпошлины в размере 7500 рублей.
Представитель истца в обосновании заявленных исковых требований пояснила, что 15.02.2008г. между истцом и ответчиком ЗАО «ФИО2-ФИО3 компания» заключен Предварительный договор № 1Пр/08, а так же соглашение о порядке компенсации эксплуатационных расходов к указанному предварительному договору.
Предметом указанного договора стало обоюдное обязательство сторон заключить в будущем между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, № на площадке, тип слева, проектной площадью 61, 72 кв.м.
Согласно п. 2.7 указанного договора предварительная стоимость квартиры, указанной в п. 1 составляет денежную сумму в размере 2468800 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м., равной 40000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения об обеспечении обязательств, истец принял на себя обязательство выплатить ответчику обеспечительный платеж в размере 2468800 руб., который подлежит зачету в счет оплаты цены квартиры по основному договору купли продажи квартиры.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Истец выполнил в полном объёме и в сроки установленные Ответчиком, что подтверждается платёжными документами.
Согласно выписки из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «CУ-№155» и Компания» подтверждает, что по квартире расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. «Губернский», корпус № 7, секция 2, этаж 10, № на площадке, тип слева, проектной площадью 61,72 кв.м., внесена запись о регистрации предварительного Договора №1Пр08 от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с записями общего реестра ЗАО «СУ -155» право на заключение в будущем договора купли- продажи в отношении вышеназванной квартиры принадлежит ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и продавцом квартиры ЗАО «МОИСК» в лице своего поверенного КТ «CУ-№155» и Компания», с другой стороны, было подписано Соглашение о результатах обмеров БТИ к Предварительному договору №1Пр/08 от 15.02.2008. Данным Соглашением стороны указали присвоенный почтовый адрес квартиры: ФИО2 <адрес>, зафиксировали фактическую площадь квартиры, которая составила 61,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество на Вере (Коммандитное Товарищество) «СУ № 155» и Компания», выдало будущему собственнику вышеуказанной квартиры, смотровой ордер.
ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество на Вере (Коммандитное Товарищество) «СУ №155» и Компания» выдало ФИО1, Разрешение № Ч-007099 на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания.
Истец произвёл ремонт указанной квартиры, а также заключил с Управляющей компанией «Губернский», филиал ООО «Черемyушки-1», Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО УК «Губернский», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1, не имеет.
Спорная квартира поставлена на кадастровый учет 50:31:0020501:3294, о чем свидетельствует кадастровый паспорт помещения выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Актом приёма-передачи жилого помещения в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал, а Истец принял квартиру с характеристиками, указанными в Предварительном договоре купли-продажи.
Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №31/0022014-18, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, в настоящий момент, в соответствии с Актом приёма-передачи жилого помещения, стороны исполнили свои обязательства, вытекающие из Предварительного договора купли-продажи квартиры. Истец полностью оплатил покупную стоимость квартиры, а Ответчик передал в фактическое владение Истцу оплаченную квартиру. Кроме того, в настоящее время Истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы на содержание квартиры как ее собственник.
В связи с чем, как следует из выше указанных обстоятельств, стороны при исполнении своих обязательств по Предварительному договору от 15.02.2008 года №1Пр/08 фактически выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем. Таким образом, несмотря на то, что подписанное между сторонами соглашение от 15.02.2008 года носит наименование «Предварительный договор», оно по своему содержанию и цели является договором купли- продажи квартиры, полностью соответствующему требованиям действующего законодательства.
23.12.2013г. на имя Ответчика была направлена Претензия, о необходимости совершить все необходимые действия для оформления права собственности на квартиру и заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Ответа на Претензию до настоящего времени не поступало.
Ответчик- представитель ЗАО «МОИСК» надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик- представитель- «СУ-155» и Компания надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д.34).
3- лицо- представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральная кадастровая палата Росреесра» по Московской области надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По ходатайству представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 15.02.2008г. между истцом и ответчиком ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен Предварительный договор № 1Пр/08, а так же соглашение о порядке компенсации эксплуатационных расходов к указанному предварительному договору (л.д.10-13).
Предметом указанного договора стало обоюдное обязательство сторон заключить в будущем между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по ФИО3 адресу: <адрес> <адрес>, № на площадке, тип слева, проектной площадью 61, 72 кв.м.
Согласно п. 2.7 указанного договора предварительная стоимость квартиры, указанной в п. 1 составляет денежную сумму в размере 2468800 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м., равной 40000 рублей (л.д.10).
В соответствии с условиями Соглашения об обеспечении обязательств, истец принял на себя обязательство выплатить ответчику обеспечительный платеж в размере 2468800 руб., который подлежит зачету в счет оплаты цены квартиры по основному договору купли продажи квартиры (л.д.14).
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Истец выполнил в полном объёме и в сроки установленные Ответчиком, что подтверждается платёжными документами (л.д.15).
Согласно выписки из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «CУ-№155» и Компания» подтверждает, что по квартире расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. «Губернский», корпус № 7, секция 2, этаж 10, № на площадке, тип слева, проектной площадью 61,72 кв.м., внесена запись о регистрации предварительного Договора №1Пр08 от ДД.ММ.ГГГГ г., как усматривается из копии выписки из реестра (л.д.22).
В соответствии с записями общего реестра ЗАО «СУ -155» право на заключение в будущем договора купли- продажи в отношении вышеназванной квартиры принадлежит ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и продавцом квартиры ЗАО «МОИСК» в лице своего поверенного КТ «CУ-№155» и Компания», с другой стороны, было подписано Соглашение о результатах обмеров БТИ к Предварительному договору №1Пр/08 от 15.02.2008. Данным Соглашением стороны указали присвоенный почтовый адрес квартиры: ФИО2 <адрес>, зафиксировали фактическую площадь квартиры, которая составила 61,4 кв.м., что подтверждается копией соглашения (л.д.20,
ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество на Вере (Коммандитное Товарищество) «СУ № 155» и Компания», выдало будущему собственнику вышеуказанной квартиры, смотровой ордер (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество на Вере (Коммандитное Товарищество) «СУ №155» и Компания» выдало ФИО1, Разрешение № Ч-007099 на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания (л.д.18).
Спорная квартира поставлена на кадастровый учет 50:31:0020501:3294, о чем свидетельствует кадастровый паспорт помещения выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
В соответствии с Актом приёма-передачи жилого помещения в жилом доме, находящегося по адресу: ФИО2 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал, а Истец принял квартиру с характеристиками, указанными в Предварительном договоре купли-продажи (л.д.19).
Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №31/0022014-18, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.21).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, а также с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
Как следует из п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм, действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права на квартиру на законных основаниях, обоснованность передачи истцу прав на квартиру никем не оспариваются, истец не имеет возможности самостоятельно оформить свое право собственности на квартиру ввиду непредставления ему ответчиком необходимых документов. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления суд исходит из следующего.
Ни Договором, ни законом солидарная ответственность ответчиков перед истцом ни по каким обязательствам в том числе и по оплате государственной пошлины, не предусмотрена.
Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков возврат госпошлины в равных долях в сумме 7500 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, 04.04.1971г. рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с ЗАО «ФИО2- ФИО3 компания» и Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» с каждого в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину по 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.
Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №
Судья: А.А. Шахбанов
