УИД №
производство по делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.
секретаре : Ульянцевой Е.А.
с участием :
истца : Чоботовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа, Кемеровской область-Кузбасс
20 июля 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Чоботовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания « ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскания части страховой премии
у с т а н о в и л :
В суд с иском о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда к ВТБ 24 ( ПАО ) и к ООО « СК « ВТБ Страхование « обратилась Чоботова О.С.
Заявленные исковые требования истцом были мотивированы тем,- что гг между истицей Чоботовой О.С. и ПАО « Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 589 953 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой % годовых.. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ( ООО «СК ВТБ страхования) был оформлен страховой полис № от гг по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии до сведения истца не доводились. Страховая премия составила 84 953 рубля и была включена в сумму кредита без согласования с истцом и данная денежная сумма была списана со счета истца в день получения кредита. Как пояснил истцу работник Банка, страхование жизни и здоровья являются важным моментом в одобрении кредита. Кроме того, в п. 4 Кредитного договора говорится о добровольном оформлении Заемщиком страхового полиса, что подразумевает также и добровольный выбор Страховой компании. Однако истцу не была дана возможность выбора страховой компании, а обозначена работником банка – ООО « СК ВТБ Страхование». Вместе с этим гг со счета истицы Чоботовой О.С.была списана сумма в размере 5 000 руб.- стоимость оформления страховки. Однако в п. 15 Кредитного договора указано, что Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора не применимы. Также до истца не была доведена информация о посреднических платных услугах Банка в оформлении страхового полиса. При оформлении документов по страхованию истцу не были даны возможность и необходимое количество времени для изучения условий страхования, поскольку все памятки по базовым стандартам страхования размещены на сайте Страховой компании в сети Интернет, о чем указано в п. 4 Полиса страхования. Однако свободного доступа к Интернету отделение Банка не предусмотренною Изучив в дальнейшем данные условия, истица пришла к выводу, что условия страхования крайне не выгодны для неё. Вышеуказанное, считает истица нарушает её права как потребителя. В исковом заявлении истица указывает, что что кредитный договор закрыт, гг в связи с досрочным погашением, в связи с чем необходимость в страховании отпала, поскольку Договор страхования заключен в связи с подписанным, заключенным истцом Кредитным договором. Свидетельством тому указывает истец в исковом заявлении, сумма кредита 589 953 руб.00 копеек из которой в день кредитования была списана страховая премия в размере 84 953 рубля 00 копеек. и 5 000 рублей 00 копеек как стоимость оформления данного Договора. Истица обращает внимание, что страховой случай не наступал. Фактическое пользование услугами по страхованию с гг по гг- 23 месяца. В исковом заявлении истица Чоботова О.С. указывает, что в досудебном порядке обращалась с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. Ответчик ответил отказом. гг истица Чоботова О.С.обратилась к Финансовому уполномоченному РФ для решения вопроса о расторжении Договора страхования и о выплате части страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку страхования. гг истица получила ответ от Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении её требований, что явилось поводом обращения истицы в суд. гг истица обратилась с исковым заявлением в Мариинский городской суд хх, так как Договор страхования был заключен в хх, но гг определением Мариинского городского суда вынесено определение о возврате искового заявления, так как не подсудно данному суду. Затем истица обратилась с вышеуказанными исковым заявлением в Чебулинский районный суд хх, исковое заявление было возвращено с указанием, что подсудно мировому судье судебного участка№ Чебулинского судебного района хх. гг истица обратилась с исковым заявлением о возврате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа к мировому судье судебного участка№ Чебулинского судебного района, хх, гг поданное исковое заявление возвращено как неподсудное мировому судье, указано в определении, что данное исковое заявление подсудно Чебулинскому районному суду хх.
В своем исковом заявлении истица Чоботова О.С. просит суд расторгнуть договор страхования 129№ от гг
года, взыскать часть страховой премии с ответчика в её пользу пропорционально неиспользованному сроку страхования ( 84 953 руб. : 60 =1 416, 60-23=37, 37х1 416 = 52 392 рубля 00 копеек, взыскать компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, и штраф в размере % от взысканной суммы.
Согласно определения Чебулинского районного суда хх отгг к участию в деле в привлечен в качестве заинтересованного лица Финасовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (л.д.126). Согласно Решения Финансового уполномоченного ФИО4№ от гг ( л.д.15-23), в которых указывает, что требования заявителя Чоботовой О.С. в части расторжения Договора страхования не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным. В части взыскания страховой премии в связи с досрочным прекращением Договора страхования Финансовый уполномоченный пришел к следующему выводу, с учетом положений ч. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 6 Указаний Банка России от гг№-У « О минимальных ( стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начла действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховая сумма по Договору страхования заключенного Чоботовой О.С. установлена единой на все страховые риски и составляет 589 953 рубля 00 копеек, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенная в Определении от гг№-№, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплате кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Поскольку Заявителем ( Чоботовой О.С.) пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовый уполномоченный орган для отказа от Договора страхования, а также поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по Кредитному договору не отпала, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя Чоботовой О.С. о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования. В части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда Финансовый упономоченный ( ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ) не рассматривает обращения по вопросам, связанным о взыскании компенсации морального вреда и возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Требования Заявителя о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат рассмотрению Финасновым уполномоченным.
В судебном заседании истец Чоботова О.С. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила в судебном заседании, что договор страхования был навязанной услугой, поскольку без оформления Договора страхования Банк отказывал в предоставлении кредита. Истец считает, что Банком нарушены её права как потребителя,а именно не представлена информация об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
От ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром страхование» поданы письменные возражения на исковое заявление, в который указывает, что исковое заявление подано с нарушением специального срока исковой давности, так как после получения ответа Финансового уполномоченного истец обязан был обратиться с иском в суд до гг, истец обратился за пределами указанного срока с иском в суд. Требования истца о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению поскольку кредитный договор и договор страхования являются двумя различными не взаимообусловленными договорами. При этом условиями договора не установлено, что страховая сумма по договору страхования уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору. гг истец полностью погаслдолг по кредитному договору № от гг и гг обратился в ООО СК « Газпром страхование» с требованием расторгнуть договор страхования и возврате уплаченной по договору страховую премию за неиспользованный период, в у3довлетворении которых истцу было отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, так как не подлежат удовлетворению основное исковое требование истца, по этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.( л.д. 29-30)
Ответчик ООО СК « ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 29-32) ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при подаче заявки на получение кредита Чоботовой О.С. было добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования, где она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе « Лайф+» в рамках договора коллективного страхования. Досрочное погашение кредита истцом не является основанием для расторжения договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, объект страхования сохранился, имущественный интерес в страховании не утратился. Согласно п. 5 Заявления об участии Программа страхования действует в рамках Договора коллективного страхования от *** *** (далее Договор коллективного страхования), заключенного между Банком (Страхователь) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик). Срок страхования для Истца определен с 00 час. 00 минут гг по 23 часов 59 минут гг (п. 1 Заявления). Плата за участие в Программе страхования составила 84 953 руб. 00 коп. Указанным заявлением Истец уполномочил Банк перечислить денежные средства со своего счета в счет уплаты страховой премии (п. 4 Заявления). Досрочное погашения в программе коллективного страхования Заемщик (Застрахованный) уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение Банка, а в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.
На возражения ответчика истцом Чоботовой О.С. представлены отзыв на возражение ответчика (л.д. 120-121).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК « ВТБ Страхование», представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО « Банк ВТБ» и Финансового уполномоченного ФИО4 с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.
Заслушав истицу Чоботову О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункта 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, а именно того, что был застрахован имущественный интерес заемщика, и последний оплатил страховую премию страховщику, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гг между ВТБ 24 (ПАО) и истцом Чоботовой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Чоботовой кредит в размере 589 953 руб. 00 коп. под % годовых сроком ( на дату заключения Договора п. 4.1 на л.д. 7,оборот ) на 60 месяцев, а Чоботова О.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 23 числа каждого календарного месяца в размере 12827 руб.01 коп,, за исключением последнего платежа 13 250 руб. 85 коп. (л.д.7-10).
Как следует из уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в Банк ВТБ24 (ПАО), кредит предоставлялся Чоботовой О.С. на потребительские нужды ( п. 11 Кредитного договора), а кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и Банком настоящего согласия на кредит.
гг Чоботова О.С. обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением о включении её в число участников Программы страхования«Финансовый резерв «Лайф+» в Рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО ВТБ24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования указан с 00 часов 00 минут гг по 23 часа 59 минут гг. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 84 953 руб. 00 коп. (л.д. 41).
Чоботова О.С.. выдала банку письменное поручение о перечислении в безналичном порядке страховой премии в размере 84 953 руб. 00 коп. (п. 4 Заявления л.д.7 оборот, л.д. 36).
Подписывая заявление о включении её в число участников Программы страхования«Финансовый резерв Лайф+», Чоботова О.С. подтвердила, что уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по Договору Коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», также Чоботова О.С. была уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте хх
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредитные средства и перечислив страховую премию за включение Чоботовой О.С. в число участников Программы страхования на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».
В число участников Программы страхования Чоботова О.С. была включена в рамках договора коллективного страхования № от гг, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и БанкомВТБ24 (ПАО) (страхователь). ( л.д.39-40)
Таким образом, Чоботова О.С. была застрахована ООО СК «ВТБ Страхование»,страховая сумма составила 589 953 руб.00 коп, страховая премия по застрахованному лицу составила 84 953 рубля 00 копеек за весь срок страхования.
Страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком своевременно и в полном объеме.
Чоботова О.С. гг ( л.д. 12) обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате части денежных средств, на которое получила от гг ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. В ответе на письменную просьбу Чоботовой О.С. о возврате части страховой премии представитель банка указал, что уплаченная страховая премия при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврату не подлежит.
В претензии, направленной Банку, истец указывала на нарушение ответчиком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставления ей необходимой и достоверной информация, что соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
гг между Банком и страховой компанией был заключен договор коллективного страхования, по условиям которого, страхователем является банк, застрахованными лицами - физические лица, которым банк предоставил кредит, добровольно изъявившие желание участвовать в программе страхования, платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к программе страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.
Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Согласно п. 1.2договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.
Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.
В соответствии с п. 2.2 Договора коллективного страхования приобретение застрахованным услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.
В силу п. 5.6договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.
Как следует из п. 5.7договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования(отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную застрахование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ст.971Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
В силу п. 2 ст.16 3акона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ при изменении и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оспаривая действия Банка по подключению к Программе страхования и требуя возврата незаконно полученной с неё платы за страхование, истица Чоботова О.С. сослалась на навязывание ейу услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ейу полной информации о данной услуге.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Чоботова О.С. добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.
Истец Чоботова О.С. в своем заявлении подтвердила, что до неё доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.
Отдельно Чоботовой О.С. подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» вВТБ24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, Чоботова О.С. была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится полная информация о сроке страхования, страховой сумме, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования.
Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми она согласилась, возражений не представила.
Сведений о том, что в результате действий (бездействия) Банка истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны Банка не установлено.
Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, суду не представлено.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.
Согласно п.1ст.958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п. 2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 Указания Банка России от гг№ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от гг№, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно п. 6 Указания БанкаРоссии от гг№, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).
При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей физических лиц.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из Условий страхования, договора страхования, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу.
Из материалов дела следует, что заявление истца на включение в список застрахованных лиц подано гг, в то время как отказ страхователя от договора добровольного страхования имел место гг, то есть спустя 1 год 10 месяцев, что намного превышает срок в пять суток, установленный Указанием Банка России.
Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ24 (ПАО),договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст. 958 ГК РФ.
Данная информация была доведена до Чоботовой О.С. на момент её вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается её подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.
В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Истец имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.
Таким образом, нарушений требований закона, ущемляющих права Чоботовой О.С.., как потребителя, при заключении кредитного договора, отказе в возврате истцу суммы страховой премии со стороны Банка, судом не установлено.
Исходя из оснований заявленных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, оснований также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основных.
В соответствии со ст.15 3акона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Установив отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться к стороне договора (страховщику) о взыскании страховой премии по иным основаниям.
Согласно внесенных изменений № внесенных гг Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» ( восемнадцатая редакция, в Устав Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» внесены изменения, наименование Устава Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Газпром страхование» сокращенное фирменное наименование на русском языке ООО СК « Газпром страхование», аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.37, л.д. 38 ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чоботовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « Газпром страхование», ИНН :№, КПП :№, ОГРН № дата регистрации гг, юридический адрес : хх, технический этаж, пом.№, ком.№ ( до гг Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания « ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда, и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского облсуда в течение одного месяца со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области
Решение в его окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года..
Судья : Цайтлер М.Г.
