Дело № 2-197/2021
УИД 21RS0016-01-2020-002082-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси |
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Евгения Егоровича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным,
у с т а н о в и л :
Истец Ефимов Е.Е. через своего представителя Данилову И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), в котором просит решение Управления ПФР в Чебоксарском районе от 28 января 2020 года под № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа во включении периода в специальный стаж: с 1.01.1992 по 10.07.1995 (3/6/10) в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», обязать Управление ПФР в Чебоксарском районе включить периоды работы Ефимова Евгения Егоровича для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2: с 1.01.1992 по 10.07.1995 (3/6/10) - в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», обязать Управление ПФР в Чебоксарском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, то есть с 16.01.2020. В обоснование искового заявления истец указывает, что он 16 января 2020 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2. в связи с достижением 55-летнего возраста и наличием необходимого специального стажа с вредными условиями труда, но ответчик решением № от 28 января 2020 года отказало ему в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды его работы, в том числе оспариваемый период с 1.01.1992 по 10.07.1995 (3/6/10) в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», которое он считает незаконным и ущемляющим его пенсионные права. Далее указано, что он был принят слесарем 3 разряда в межрайонное производственное объединение «<данные изъяты>» с 7 января 1985 года (приказ № от 4.01.1985) и с 27 января 1988 года переведен газоэлектросварщиком 3 разряда, проработал в данной организации до 10 июля 1995 года. Также указано, что при подаче заявления о назначении пенсии предоставил архивную справку № от 26 июля 2019 года, выданную администрацией Чебоксарского района, в соответствии с которой, выданной на основании ведомостей по начислению заработной платы за 1988-1995 годы, значится Ефимов Е.Е. Далее в иске указано, что администрацией Чебоксарского района выдана копия личной карточки (формы Т-2), в которой указано о приеме на работу, об увольнении, о предоставленных отпусках за весь период работы истца и период с 27.01.1988 по 31.12.1991 включен ответчиком на основании решения Чебоксарского районного суда по гражданскому делу № от 10.12.2019. Также в иске истцом указано, что в процессе его трудовой деятельности в МПО «<данные изъяты>» с 1988 по 1995 годы пенсионное законодательство поменялось и период с 1.01,1992 по 10.07.1995 в качестве газоэлектросварщика исключён из специального стажа по причине недоказанности работы в течении полного рабочего дня. Далее истец указывает, что подсчет специального стажа должен был быть произведен по фактически отработанному времени, а с учетом того, что были представлены архивные документы по заработной плате и карточка формы Т-2, содержащая сведения об используемых отпусках за весь спорный период, то данные документы позволяют сделать вывод о работе истца в течение полного рабочего дня.
На судебное заседание истец Ефимов Е.Е. надлежаще и своевременно извещённый, не явился.
На судебном заседании представитель истца Ефимова Е.Е. – Данилова И.В., исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что после 1.01.1992 характер и вид работы истца не поменялся, а до указанной даты период его работы включён в его специальный стаж на основании решения суда.
На судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии, Юрковец М.А., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отказном решении, и просил в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, указанным в их письменных пояснениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 39 ч. 2 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона Федерального закона «О страховых пениях»).
Согласно п. п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года).
В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».
Списком № 2 от 1991 года раздел XXXIII «Общие профессии» предусмотрены следующие профессии: газосварщик (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, если сварка осуществлялась ручным способом. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года истец Ефимов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по достижении 55-летнего возраста обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет в соответствии с п. п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Однако оспариваемым решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) от 28 января 2020 года под № истцу Ефимову Е.Е. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренную п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на момент обращения (16.01.2020).
Как указано в оспариваемом решении, фактическая продолжительность специального стажа Ефимова Е.Е. по подсчетам ответчика составила 9 лет 8 месяцев 26 дней, продолжительность страхового стажа – 26 лет 1 месяц 8 дней при требуемой продолжительности специального стажа на момент обращения за назначением пенсии (достижения возраста 55 лет) – не менее 12 лет 6 месяцев.
В специальный стаж истца также не был включён оспариваемый период – с 2 января 1992 года по 10 июля 1995 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», при этом были представлены следующие документы – трудовая книжка, архивная справка № от 26.07.2019.
Данный отказ был мотивирован тем, что иные документы, подтверждающие работу в особых условиях труда, заявителем не представлены.
Так, из архивной справки №, выданной 26.07.2019 администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики» усматривается, что в документах архивного фонда межрайонного производственного объединении «<данные изъяты>» в расчетных ведомостях по заработной платы работниками и расчетных листах за 1988-1995 года значится Ефимов Е.Е. (так в тексте, дата рождения не указана) и имеются сведения (единица измерения не указана). Также в данной архивной справке указано: Принять Ефимова Евгения Егоровича на работу на станцию техобслуживания слесарем 3 разряда с 7 января 87 г. (пр. № от 4.01.1985); Перевести Ефимова Евгения Егоровича слесаря газоэлектросварщиком 3 разряда на станцию техобслуживания со сдельно-премиальной оплатой труда 27 января (год не указан) (пр.№-л от 1.01.1988); уволить Ефимова Евгения Егоровича газоэлектросварщика с работы по собственному желанию, ст.31 КЗОТ РСФСР с 10 июля (год не указан) (пр. №-л от 14.07.1995).
Работа в оспариваемый период ответчиком именно в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в указанной организации подтверждается также записями в его трудовой книжке, имеющимися в пенсионном деле истца.
Согласно п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 под № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года под № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8.01.1992 № 3/235.
Однако указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 81-В 11-9.
Исходя из изложенных выше норм следует, что для включения в специальный стаж данных периодов работы с 1 января 1992 года необходимо также установление факта работы в должностях, предусмотренных Списком № 2 1991 года, с особыми условиями труда и в течение полного рабочего дня, то есть, если до 1 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, то после 1 января 1992 года периоды работы в качестве электросварщика могут быть засчитаны в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, предусмотренных Списком № 2 1991 года, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При разрешении исковых требований в части обязания ответчика включить оспариваемый период работы истца с 1 января 1992 года по 10 июля 1995 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, суд исходит из следующего.
Так, материалами дела, изученными в судебном заседании, в том числе сведениями индивидуального персонифицированного учета, работа истца с особыми условиями труда и в течение полного рабочего дня, а также на определённых видах сварок, предусмотренных в Списке № 2 от 1991 года, применяемом в этом случае, и дающая право на досрочное назначение страховой пенсии, за период с 1 января 1992 года по 10 июля 1995 года, не подтверждена.
При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования
Таким образом стороной истца какие-либо доказательства, подтверждающие факт работы с особыми условиями труда и в течение полного рабочего дня, а также занятость именно на определенных видах сварочных работ, предусмотренных Списком № 2 1991 года, суду не представлены.
Как указано выше, бремя доказывания характера работы лежит на лице, претендующем на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то есть, в данном случае на истце, который, ссылаясь на факт работы в должности газоэлетрсварщика, обязан представить тому доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Таким образом стороной истца, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих его исковые требования в заявленных пределах.
При этом такими доказательствами не являются и имеющиеся в материалах дела копия трудовой книжки истца, находящейся в его пенсионном деле, вышеуказанная архивная справка от 26.07.2019, личная карточка №, так из их анализа невозможно прийти к выводу о доказанности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу, а именно работы истца в указанный период (с 1.01.1992 по 10.07.1995) с особыми условиями труда и в течение полного рабочего дня, в том числе его занятость именно на определенных указанных выше видах сварочных работ, предусмотренных Списком № 2 1991 года.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части заявленных требований об обязания ответчика включить оспариваемый период работы истца с 1.01.1992 по 10.07.1995 в качестве газоэлектросварщика 3 разряда для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения ответчика от 28.01.2020 под № в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа во включении данного периода в специальный стаж.
На основании вышеизложенного учитывая, что специальный стаж истца составляет менее требуемых 12 лет и 6 месяцев, то право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения за пенсией у истца не возникло, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в части обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, то есть с 16.01.2020.
Также при отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить периоды работы истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2: с 1.01.1992 по 10.07.1995 (3/6/10) - в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», суд исходит из следующего.
Так, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года под № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года под № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Так, вступившим в законную силу 6 июля 2020 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу под № 2-1980/2019 постановлено:
«Исковые требования Ефимова Евгения Егоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж Ефимова Евгения Егоровича периоды работы с 27 января 1988 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>».
В удовлетворении исковых требований Ефимова Евгения Егоровича к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в части обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж Ефимова Евгения Егоровича периоды работы с 1 января 1992 года по 10 июля 1995 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», а также обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 12 августа 2019 года, отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)в пользу Ефимова Евгения Егоровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.».
Таким образом заявленные исковые требования в части обязания ответчика включить периоды работы истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2: с 1.01.1992 по 10.07.1995 (3/6/10) - в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», были уже предметом рассмотрения указанного выше гражданского дела под № 2-1980/2019.
При этом как по настоящему исковому заявлению, так и как по указанному выше гражданскому делу под № 2-1980/2019, сторонами гражданского судопроизводства являются одни и те же лица, предметом иска в этой части являются одни и те же материально-правовые требования, а также основанием иска также являются одни те фактические обстоятельства, с которым истец связывает и основывает свое материально-правовое требование, а именно как по вышеуказанному гражданскому делу под № 2-1980/2019, так и по настоящему гражданскому делу, стороной истца приведены одни и те же доказательства в обоснование своих требований в этой части – архивная справка под № 022/02-06-03-7153, выданная 26.07.2019 администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики», и личная карточка №.
Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ефимова Евгения Егоровича к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения Управления ПФР в Чебоксарском районе от 28 января 2020 года под № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа во включении периода в специальный стаж: с 1.01.1992 по 10.07.1995 (3/6/10) в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», обязании Управление ПФР в Чебоксарском районе включить периоды работы Ефимова Евгения Егоровича для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2: с 1.01.1992 по 10.07.1995 (3/6/10) - в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в межрайонном производственном объединении «<данные изъяты>», обязании Управление ПФР в Чебоксарском районе назначить досрочную страховую пенсиюпо старости с даты подачи заявления, то есть с 16.01.2020, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.
Председательствующий: Афанасьев Э.В.
