Дело №2-764/2020
УИД 21RS0016-01-2020-000574-75
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
с участием: истца Мигурина Д.Ю.
третьего лица Шашкова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигурина Д.Ю. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование»
о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страховой выплаты в денежной форме, расходов на проведение оценки; взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Мигурин Д.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигуриным Д.Ю. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства №, а именно автомобиля марки <данные изъяты>. Страховая премия по условиям договора составила 4199,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобилем. Участниками ДТП стали ФИО6, управлявший автомобилем истца по доверенности и ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>.
В результате ДТП имуществу истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя правая дверь, задняя левая дверь, что подтверждается: извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Причинителем вреда признан ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 6 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В ответ на заявление о страховом возмещении письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что полис № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на расторжение страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ, однако не учитывает требования п. 1.16. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П) о том, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты - даты получения уведомления договор считается расторгнутым.
Истец считает, что страховая компания -ответчик заявила о расторжении страхового полиса только после наступления страхового случая и обращения потерпевшего за страховой выплатой, значит во время ДТП страховой полис действовал и оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
Согласно экспертному заключению № № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 174 500 рублей, а с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 100 400 рублей.
В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные срок истец приводит расчет неустойки, составляющий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) 100400 руб. х 1% х 117 дней = 117 468,0 рублей.
Истец просит признать незаконным односторонний отказ ответчика АО «АльфаСтрахование» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Мигуриным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> и считать его действующим впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения и взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Мигурина Д.Ю., страховую выплату в денежной форме в размере 100400 рублей, взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 468,0 рублей, а также по день исполнения решения суда, расходы на проведение оценки и определение размера убытков в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом к взысканию.
В судебном заседании истец Мигурин Д.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Шишков В.Н. в судебном заседании поддержал иск Мигурина Д.Ю., пояснив, на момент заключения договора ОСАГО и дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мигурина Д.Ю. не использовался для пассажирских перевозок. По договоренности с Мигуриным Д.Ю. он планировал использовать транспортное средство для пассажирских перевозок, и ДД.ММ.ГГГГ выехал на маршрут № для его изучения в сторону конечной остановки «№».
По пути следования произошло столкновение с другим транспортным средством, и полагает, что АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить Мигурину Д.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика- АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, представлено заявление об отложении судебного заседания.
Ранее ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что транспортное средство истца использовалось для осуществления автобусных перевозок, и было заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: Автомобильный транспорт –автобусные перевозки (регулярные по заказам в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.
В связи с представлением недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был прекращен в одностороннем порядке путем направления Страхователю уведомления на электронный адрес, указанный им при заключении электронного договора, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени договор ОСАГО прекратило свое действие, и на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между истцом и АО «АльфаСтрахование» отсутствовали, и обязанности по выплате страхового возмещения не возникло.
Третье лицо - ООО «Союз-4», извещенное о дне, времени судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике, извещенное о дне, времени судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, причина неявки представителя суду неизвестна.
Третье лицо Афанасьев Д.Г., судебное извещение не получил, за истечением срока хранения возвращено в суд. В соответствии со ст. 165.1 КГ РФ суд усматривает основания признать третье лицо надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела
В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Мигурину Д.Ю. под управлением Шашкова В.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя правая дверь, задняя левая дверь, что подтверждается: извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 174 500 рублей, а с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 100 400 рублей.
Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между Мигуриным Д.Ю. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № транспортного средства марки <данные изъяты> в
электронном виде на сайте Страховщика. Стоимость договора составила 4199,27 руб.
Согласно п. 7.2. ст. 15 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
На основании сведений, представленных в заявлении на страхование одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей настоящего Федерального закона.
Таким образом, договор ОСАГО ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа был заключен исходя из сведений, предоставленных истцом в заявлении на страхование на сайте АО «АльфаСтрахование», в том числе своего адреса электронной почты.
Согласно п. 1.15 Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Согласно данным сайта НАСКО Автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком № заявлено в договоре страхования по следующим перевозок: Автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Период ответственности установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на дату заключения Мигуриным Д.Ю. договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца бы заявлен для осуществления пассажирских перевозок, осуществляющих ООО «Союз-4».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Мигурину Д.Ю. Страховщиком на его электронный адрес было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования по полису ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в виде электронного документа на основании п. 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В качестве основания для досрочного прекращения договора указано сообщение им при заключении договора ОСАГО ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Утверждения истца о неполучении данного уведомления и сохранении действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», Страхователь направляет Страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме использованием официального сайта Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанное электронной подписью Страхователя.
Перечень сведений, передаваемых Страхователем через официальный сайт в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме включает в себя сведения, необходимые для предоставления Страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе. При этом Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования установлены Указанием от 14 ноября 2016 года № 4190-у «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 7 Указания, после осуществления доступа к сайту страховщика всоответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора.
Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.
Пунктом 10 Указания установлено, что после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, утверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размешает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительного на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности и порядке оплаты его доставки.
Таким образом, весь обмен документами на стадии заключения договора ОСАГО в виде электронного документа происходит по электронной почте, которую страхователь указывает самостоятельно, подтверждая тем самым, что электронная почта рабочая.
Электронный полис направлен на адрес электронной почты, указанный при заключении договора № и получен Страхователем Мигуриным Д.Ю., что подтверждается тем фактом, что полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ приложен истцом в качестве приложения к исковому заявлению на бумажном носителе.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель обладает доменом «alfastrah», а адрес получателя указан тот, который был указан Страхователем при оформлении электронного полиса.
Таким образом, ответчиком при отправке уведомления о досрочном прекращении договора страхования соблюдены все требования, позволяющие идентифицировать отправителя и получателя, что свидетельствует о надлежащем уведомлении Страхователя о прекращении действия договора по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит неправомерности действий ответчика по прекращению договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как указывает ответчик, автомобиль <данные изъяты> заявлен в договоре страхования по видам перевозок: Автомобильный транспорт- автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Дата начала ответственности ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ответственности: ДД.ММ.ГГГГ
Факт использования транспортного средства истца в целях коммерческих перевозок усматривается из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Мигуриным Д.Ю. и ООО «Союз-4» был заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Третьим лицом ООО «Союз-4» представлено соглашение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-4» и Мигуриным Д.Ю. о расторжении договора аренды от 5 декабря 2018 года, который, по мнению суда, не подтверждает доводы истца о неиспользовании транспортного средства для перевозки пассажиров, поскольку Арендатором транспортное средство не исключалось из договора страхования по видам перевозок на дату заключения истцом договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь заключен договор, по которому автомобиль <данные изъяты> им был передан ООО «Союз-4» в аренду для осуществления пассажирских перевозок.
При этом им не было заявлено о внесении изменений в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением страхового риска, что свидетельствует о недобросовестном поведении Страхователя, и подтверждает доводы ответчика о предоставлении Страхователем ложной информации при заключении договора страхования, которая существенно влияет на условия договора.
Об этом же свидетельствует тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> находился на маршруте № по №, о чем свидетельствует информационная табличка, установленная на транспортном средстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Страховщика имелись основания для одностороннего прекращения договора страхования по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Страхователь Мигурин Д.Ю. был уведомлен путем отправления сообщения на указанный им при заключении договора электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО признан досрочно прекращенным по инициативе страховщика, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для осуществления выплаты страхового возмещения.
Таким образом, отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате истцу страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Мигурину Д.Ю. в удовлетворении иска к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Мигурину Д.Ю. в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> и признании его действующим впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страховой выплаты в денежной форме в размере 100 400.0 (сто тысяч четыреста) рублей; взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 468,0 рублей, далее по день исполнения решения суда;
-взыскании дополнительных расходов на проведение оценки и определение размера убытков в сумме 3000,0 (три тысячи) рублей.
-взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом к взысканию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 года.
