Дело № 2-177/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2013 года г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., при секретаре Никитиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С. гражданское дело по иску Золотых А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Золотых А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Чебаркульская птица» о восстановлении на работе в ООО «Чебаркульская птица в должности бухгалтера с "дата", взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, с учетом уточнения иска, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с дополнительным соглашением "номер" к трудовому договору от "дата""номер" работник был переведен с "дата" постоянно на работу по специальности бухгалтер, приказом "номер" от "дата" была уволена с занимаемой должности на основании истечения срока трудового договора, по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как была принята к ответчику на постоянное место работы, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет, в связи с чем, не могла быть уволена. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, из-за увольнения она сильно переживала, в результате чего пропало грудное молоко (л.д.2-3, 89). В судебном заседании истец Золотых А.С. и ее представитель Дедова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.24), исковые требования поддержали с учетом уточнений (л.д.89). Представитель ответчика ООО «Чебаркульская птица» Белоусова Л.О., действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании иск не признала, полагала увольнение истца произведено с соблюдением действующего трудового законодательства, пояснив, что истец была принята на работу временно, с ней был заключен срочный трудовой договор "номер" от "дата" на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет М-а О.В., истец была принята на должность бухгалтера в департамент налогообложения и отчетности (управления). В связи с внесением изменений в штатное расписание ООО «Чебаркульская птица» с "дата" структурное подразделение департамент налогообложения и отчетности (управления) был переименован в бухгалтерию, на основании заявления истца приказом "номер" от "дата"Золотых А.С. была переведена постоянно из департамента налогообложения и отчетности (управления) в бухгалтерию с "дата" по "дата" (до окончания отпуска по уходу за ребенком М-а О.В.). "дата" от М-а О.В. поступило заявление о ее выходе с "дата" из отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Приказом "номер" от "дата" был прерван отпуск по уходу за ребенком М-а О.В. и она вышла на работу с "дата", в связи с чем после окончания беременности истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля М-а О.Д. , с учетом заключения прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к такому же выводу. В силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно частям 1, 3 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Частью 2 статьи 261 ТК РФ предусмотрено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. В судебном заседании установлено, что Золотых (до регистрации брака Бодягина) А.С. была принята на работу в Управление (отдел закупок) специалистом по закупу по срочному трудовому договору (на период ежегодного отпуска) за Г-а А.В. с "дата" по "дата" (л.д.81) и с ней был заключен трудовой договор "номер" от "дата" (л.д.82-84), по истечение срока трудового договора, Бодягина А.С. уволена на основании приказа "номер" от "дата" (л.д.85). "дата" с Бодягиной (после регистрации брака Золотых) А.С. заключен трудовой договор "номер", по которому она принята на работу на неопределенный срок в Управление (отдел закупок) специалистом по закупу с "дата" (л.д.13-14). Трудовые отношения между ООО «Чебаркульская птица» и Золотых А.С. по указанному трудовому договору были прекращены, что подтверждается соглашением о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон от "дата" (л.д.50). На основании заявления Макеевой О.В., работающей в должности бухгалтера в Управлении (Департамента налогообложения и отчетности), ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с "дата" по "дата" (л.д.93, 94). Золотых А.С."дата" обратилась к работодателю ООО «Чебаркульская птица» с заявлением о заключении с ней срочного трудового договора с "дата" по "дата" в должности бухгалтера на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет М-а О.В. в департамент налогового обложения и отчетности управление (л.д.57). На основании приказа "номер" от "дата"Золотых А.С. принята на работу с "дата" по "дата" в Управление (Департамент налогообложения и отчетности) бухгалтером по срочному трудовому договору (на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет) за М-а О.В. (л.д.58). Приказом "номер" от "дата" внесены изменения в штатное расписание ООО «Чебаркульская птица», с "дата" введено новое структурное подразделение «Бухгалтерия», с этого же времени структурные подразделения «Департамент производственного учета и контроля» и «Департамент налогообложения и отчетности» из штатного расписания были исключены (л.д.90-91). Золотых А.С. на основании заявления от "дата" (л.д.49) была приказом "номер" от "дата" переведена временно из Управления (Департамента налогообложения и отчетности) с должности бухгалтера на должность бухгалтера в Управление (бухгалтерию) с "дата" по "дата", с данным приказом Золотых А.С. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.69). Согласно пояснениям, данным в судебном заседании, Золотых А.С. подпись в данном приказе не оспаривала, однако указала на то, что запись «"дата"» выполнена не ее рукой, вместе с тем с данным приказом она была ознакомлена в указанную дату. Золотых А.С. представила в суд дополнительное соглашение "номер" от "дата" к трудовому договору от "дата""номер" в соответствии с которым она с "дата" переводится постоянно на работу по специальности (должности) бухгалтера в Управление/Бухгалтерию, данное соглашение со стороны ООО «Чебаркульская птица» подписано начальником службы персонала ООО «Чебаркульская птица» Булатовой Л.А., действующей на основании доверенности "номер" от "дата" и Золотых А.С. с другой стороны (л.д.17). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данный экземпляр соглашения на предприятии отсутствует. Также пояснила, что доверенность в отношении представителя работодателя Булатовой Л.А. была отменена на основании приказа генерального директора Пырсикова Д.А. от "дата""номер" (л.д.68), о чем было доведено до сведения Булатовой Л.А. "дата", что подтверждается уведомлением (л.д.50). На основании приказа "номер" от "дата" Золотых А.С. по ее заявлению был предоставлен отпуск по беременности и родам с "дата" по "дата" (л.д. 51,52). "дата" у Золотых А.С. родился сын – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.70). Также у нее имеется сын – <данные изъяты>, "дата" года рождения (свидетельство о рождении – л.д.71). С Макеевой (до регистрации брака С-а) О.В. заключен трудовой договор "номер" от "дата", на неопределенный срок, она принята на работу на должность бухгалтера в Управление (Департамент налогообложения и отчетности) с "дата" (л.д.97-99). Макеева О.В. на основании приказа "номер" от "дата" переведена постоянно с "дата" с должности бухгалтера Управления Департамента налогообложения и отчетности в Управление/Бухгалтерию бухгалтером, основание – заявление Макеевой О.В. (л.д.95, 96). Макеева О.В. "дата" обратилась к работодателю с заявлением с просьбой предоставить ей работу с "дата" по специальности бухгалтер в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет (л.д.53). На основании приказа "номер" от "дата" отпуск Макеевой О.В. по уходу за ребенком прерван с "дата" (л.д.55). Золотых А.С. было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору "номер" от "дата" о продлении срока действия трудового договора до "дата" до окончания срока беременности (в связи с выходом на работу основного работника "дата"), данное соглашение Золотых А.С. не подписано (л.д.54). Из пояснений представителя ответчика, данного в судебном заседании, следует, что Золотых А.С. предлагалось "дата" подписать данное соглашение устно, от подписания Золотых А.С. отказалась, что подтверждается актом об отказе работника ознакомиться под роспись с дополнительным соглашением к трудовому договору от "дата""номер" (л.д.60), а также ранее направлялось почтой по двум адресам, заказная корреспонденция адресатом по месту регистрации: <адрес> не получена, письмо вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.56), по месту фактического проживания в <адрес> получено (л.д.61-62). "дата" Золотых А.С. обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с "дата" (л.д.59). С "дата" Золотых А.С. уволена с должности бухгалтера в Управлении (бухгалтерия) ООО «Чебаркульская птица на основании приказа "номер" от "дата" по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора от "дата""номер" (л.д.63). С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Золотых А.С. ознакомиться отказалась, что подтверждается актом от "дата" об отказе работника ознакомиться под роспись с приказом (л.д.67). Уведомление о расторжении трудового договора "номер" с "дата" Золотых А.С. получила "дата", в указанном уведомлении содержится просьба прибыть на предприятие для получения трудовой книжки и получения всех сумм, причитающихся за отработанное время (л.д.20). Доводы истца и ее представителя о том, что фактически имел место перевод истца по постоянное место работы, что подтверждается дополнительным соглашением "номер" от "дата" (л.д.17), и она не могла быть уволена, поскольку имеет малолетних детей, несостоятельны и подлежат отклонению. Из показаний свидетеля М-а О.Д. , являющейся в настоящее время директором по персоналу ООО «Чебаркульская птица» следует, что Золотых А.С. была принята на работу по срочному трудовому договору на период отсутствия постоянного работника. Также свидетель сообщила, что при приеме работника, который работал по срочному трудовому договору, на постоянное место работы, срочный трудовой договор с ним расторгается, и заключается новый трудовой договор на неопределенный срок, никакие дополнительные соглашения к срочному трудовому договору о переводе работника на постоянное место работы, не заключаются. Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с Золотых А.С. был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия (нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет) постоянного работника Макеевой О.В., в связи с чем работодатель обоснованно прекратил с Золотых А.С. трудовые отношения по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора по окончании ее отпуска по беременности и родам в связи с выходом основного работника Макеевой О.В. Представленное истцом дополнительное соглашение "номер" от "дата" (л.д.17) заключено к трудовому договору "номер" от "дата", действие которого было прекращено, кроме того Золотых А.С. не писала ни одного заявления работодателю о приеме ее на постоянное место работы, все приказы, изданные работодателем в отношении Золотых А.С. содержат указания о трудовом договоре, заключенном на определенный срок, о чем свидетельствует наличие слова «временно» или указания периода с "дата" по "дата", а также указание о приеме на работу на период отсутствия постоянного сотрудника Макеевой О.В. Положение ст.256 ТК РФ которым предусмотрено сохранение места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не распространяется на работников, принятых на работу по срочному трудовому договору, в связи с чем не подлежало применению к трудовым отношениям с Золотых А.С. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска Золотых А.С. к ООО «Чебаркульская птица» о восстановлении ее на работе, поскольку нарушений действующего законодательства при расторжении с ней работодателем срочного трудового договора не установлено. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку нарушений трудовых прав истца действиями ООО «Чебаркульская птица» не установлено, а доказательств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями ООО «Чебаркульская птица», нарушены личные неимущественные права Золотых А.С. либо принадлежащие ей другие нематериальные блага суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Золотых А. С. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» о восстановлении на работе в должности бухгалтера в Обществе с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» с "дата", взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: |
