Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Нестеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсун О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Болсун О.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Решения», с учетом уточненных исковых требований просила:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто решение» уплаченные денежные средства в размере 135000 рублей, пени в размере 477900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, а также уплаченные денежные средства в размере 76000 рублей, пени в размере 269040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юрал Трэйд» заключен договор купли-продажи, согласно которому приобретен автомобиль «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. При покупке автомобиля с истца удержаны 76000 рублей за подключение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и 135000 рублей за подключение к программе защиты прав трудящихся. В ООО «Юрал Трэйд» своевременно направлено заявление об отказе от страховок по сертификатам, которое они обязаны были довести до ООО «Авто Решение». ДД.ММ.ГГГГ направлены два заявление в ООО «Авто Решение» об отказе от страховок, в удовлетворении которых было отказано. Добровольно требования потребителя не выполнены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 дней просрочки 135000 руб.*3%*118 (дней) = 477900 рублей сумма пени за просроченный период программы дополнительного сервиса – защита прав трудящихся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 дней просрочки 76000 руб.*3%*118 (дней) = 269040 рублей сумма пени за просроченный период по договору коллективного страхования от несчастного случая. Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к ее требованиям, что повлекло эмоциональные и физические перегрузки, что вызвало ухудшение самочувствия и подавленное настроение, кроме того, вынудило обратиться за юридической помощью (л.д.2-5,136-137).
Истец Болсун О.Л. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Закутнева А.С. .
Представитель истца Закутнев А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Авто решение", представители третьих лиц ООО "Юрал Трэйд", ПАО "Банк Зенит" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз.3 п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
В силу п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в этом периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
На основании п.5 – п.7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик. Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Болсун О.Л. заключила с ООО «Юрал Трэйд» договор купли-продажи транспортного средства № №, по которому приобрела автомобиль «<данные изъяты>», 2020 года выпуска (л.д.23).
Для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», между Болсун О.Л. и ПАО «Банк Зенит» оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 1023661 руб. 20 коп. на 84 месяца (л.д.6-12).
При покупке автомобиля Болсун О.Л. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования и о подключении к программе защиты прав трудящихся (л.д.17-18,19), ей выданы сертификат «Программа коллективного страхования от несчастного случая» № № стоимостью 76000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), сертификат Защита прав трудящихся VIP» № № стоимостью 135000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Болсун О.Л. в ПАО «Банк Зенит» направлено заявление о возврате 135000 рублей, об отключении от услуги смс-информирования (л.д.25,26, 32), направлена претензия продавцу ООО «Юрал Трэйд» (л.д.27-30, 31).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявления были направлены в ООО «Авто Решения» (л.д.35,36).
ООО «Авто Решение» отказано в расторжении сертификата «Коллективное страхование от несчастного случая» № № и «Защита прав трудящихся VIP» № № и возврате денежных сумм, в связи с тем, что сертификаты являются добровольными и заключены в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Болсун О.Л. подала заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок, кроме того, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата стоимости сертификата (страховой премии) в части.
В материалы дела представлены акты сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные между ООО «Авто Решения» и Болсун О.Л., в соответствии с которыми ООО «Авто Решения» оказали услуги в размере 30% от общей цены договора – 135000 рублей по сертификату «Защита прав трудящихся VIP» № LGX514, то есть, в размере 40500 рублей (л.д.18), а также оказали услуги в размере 30% от общей цены договора – 76000 рублей по сертификату «Коллективное страхование от несчастного случая» № MLW3BC, то есть в размере 22800 рублей (л.д.19).
Учитывая изложенное с ООО «Авто Решения» в пользу Болсун О.Л. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за сертификат «Защита прав трудящихся VIP» в размере 94500 рублей, а также денежные средства, уплаченные за сертификат «Программа коллективного страхования от несчастного случая» в размере 53200 рублей.
В остальном требования Болсун О.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных за сертификаты, удовлетворению не подлежат.
Истцом Болсун О.Л. заявлено требование о взыскании в её пользу неустойки (пени) за просрочку исполнения ее требований по возврату денежных средств, уплаченных за сертификат «Программа коллективного страхования от несчастного случая» в размере 76000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269040 рублей, а также неустойки (пени) за просрочку исполнения ее требований по возврату денежных средств, уплаченных за сертификат «Защита прав трудящихся VIP» в размере 135000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477900 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской "О защите прав потребителей").
Учитывая изложенное, с ООО «Авто Решения» в пользу Болсун О.Л. подлежит взысканию неустойка (пени) за задержку выплаты денежных средств, уплаченных за сертификат «Защита прав трудящихся VIP» в размере 94500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей, а также подлежит взысканию неустойка (пени) за задержку выплаты денежных средств, уплаченных за сертификат «Программа коллективного страхования от несчастного случая» в размере 53200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53200 рублей.
В остальном, требования Болсун О.Л. о взыскании неустойки (пени), удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом Болсун О.Л заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда по 50000 рублей по каждому факту нарушения ее прав в связи с отказом в возврате денежных средств при отказе от сертификата «Защита прав трудящихся VIP» №№ и сертификата «Коллективное страхование от несчастного случая» №№.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что в результате отказа в возврате денежных средств, уплаченных за сертификат «Коллективное страхование от несчастного случая» № MLW3BC и за сертификат «Защита прав трудящихся VIP» № LGX514, истцу, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
С учетом степени, характера физических и нравственных страданий Болсун О.Л., фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца по каждому факту нарушения ее прав следует взыскать с ответчика в размере 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и позволит с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В связи с чем, исковые требования Болсун О.Л. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако оно не было удовлетворено, суд приходит к выводу, что в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» с ООО «Авто Решения» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95000 рублей за неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за сертификат «Защита прав трудящихся VIP» № LGX514 ((94500+94500+1000)/2) и штраф в размере 53700 рублей за несоблюдение требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за сертификат «Коллективное страхование от несчастного случая» № MLW3BC ((53200+53200+1000)/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто Решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6754 рубля (6154 рубля (с суммы взысканных денежных средств 295400 рублей) + 300 руб. + 300 руб. (за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда)).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болсун О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Решения» в пользу Болсун О.Л. денежные средства, уплаченные за сертификат «Защита прав трудящихся VIP» в размере 94500 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Решения» в пользу Болсун О.Л. денежные средства, уплаченные за сертификат «Программа коллективного страхования от несчастного случая» в размере 53200 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53700 рублей.
В удовлетворении остальных требований Болсун О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Решения» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6754 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.
Судья С.Л.Мохначёва
