Решение г. Чебаркуль, Челябинской области 13 июля 2016 года Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Классен С.В., при секретаре Омельченко А.В., рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты>ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>БДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № которым юридическое лицо ООО <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. В постановлении государственного инспектора труда указано, что юридическое лицо ООО <данные изъяты> допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, которые были выявлены по окончании расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с Д, регулярным работником по трудовому договору, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию данного тяжелого несчастного случая и установлены обстоятельства и причины, приведшие к несчастному случаю с Д, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило договор № с <данные изъяты> на проведение независимой экспертизы по оценке технического состояния оборудования прессовой линии <данные изъяты>, согласно которому было получено заключение независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; разделом 7 (заключительная часть) установлено, что указанная прессовая линия не в полной мере соответствует нормативно-технической документации: а) требованиям ГОСТ 2.610-2006 «Правила выполнения эксплуатационных документов»: 5.1, 5.2, 5.3, 5.4.1, 5.7 – 5.9. б) требованиям ГОСТ 12.2.003 – 91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»: п.2.2.1 Взаимное расположение элементов, органов управления не обеспечивают безопасность при использовании производственного оборудования по назначению: электрические кабели органов управления могут являться причиной травмирования работников; п.2.2.2 – в качестве площадки используется деревянный брус квадратного сечения, который не обеспечивает удобное и безопасное исполнение трудовых операций. Кроме этого, брус препятствует проникновению во внутреннюю часть пультовой установки для технического обслуживания и ремонта. Пульт управления линий находится на высоте от пола (более 1500 мм), при которой не обеспечивается выполнение рабочих операций в удобных позах; п.2.2.3 – в качестве площадки используется деревянный брус квадратного сечения, который не обеспечивает удобное и безопасное исполнение трудовых операций; кроме этого брус препятствует проникновению во внутреннюю часть пультовой установки для технического обслуживания и ремонта; п.2.4.9 Сигнальные устройства отсутствуют. с) ПОТ РМ 001-97 Межотраслевые правила по охране труда в деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ: п.8.7.608 – светозвуковая сигнализация отсутствует; п.8.7.609 – обнаружены места утечки масла с образованием масляных луж. Одной из основных причин, приведших тяжелому несчастному случаю явилось: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования в части отсутствия светозвуковой сигнализации, согласно п.6, п.23 заключения независимой экспертизы экспертной оценки технического состояния оборудования прессовой линии, указанного выше. Указанные нарушения трудового законодательства допущены по вине юридического лица ООО <данные изъяты>. В связи с изложенным в действиях юридического лица ООО <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В своей жалобе директор ООО <данные изъяты> просит отменить постановление государственного инспектора труда Б от ДД.ММ.ГГГГ№ и производство по делу прекратить, по следующим основаниям: Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отсутствие законного представителя ООО <данные изъяты> и в отсутствие доказательств извещения ООО <данные изъяты> о времени и месте составления протокола, что является нарушением требований КоАП РФ. Данный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, отправлены административным органом почтовой корреспонденцией из <адрес> в адрес ООО <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ и получены ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствии законного представителя ООО <данные изъяты> и в отсутствии доказательств заблаговременного извещения ООО <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований ст.25.1 и порядка рассмотрения дела, установленного ст.29.7 КоАП РФ. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не указано место и время совершенного административного правонарушения. Данные недостатки протокола согласно позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. То есть ООО <данные изъяты> незаконно привлечено к административной ответственности в связи с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Государственный инспектор труда Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судом принято решение о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю, что обжалуемое постановление следует отменить, а жалобу – удовлетворить, по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене обжалуемого постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу. По настоящему делу нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении – в постановлении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения. Подлежащее обязательному установлению в ходе административного производства по делу и указанию в протоколе и в постановлении об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения, как это следует из представленных материалов, в обжалуемом постановлении не указано, что является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела по существу не мог и не может быть восполнен существенный недостаток протокола в части отсутствия в нем времени и места совершения правонарушения. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, грубо нарушено право ООО <данные изъяты> на защиту. В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности ООО <данные изъяты> истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд. Судья |
