Дело №12-18/2021
22RS0067-01-2021-002780-57
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2021 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И., при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием генерального директора ООО «Золоторудная компания «Старатель» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное *** Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, которым ООО «Золоторудной компании «Старатель», признано виновным по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей,
у с т а н о в и л:
постановлением Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, которым ООО ««Золоторудной компании «Старатель» (далее ООО «ЗРК «Старатель»), признано виновным по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.
В жалобе, поданной в Чарышский районный суд Алтайского края, генеральный директор ООО «ЗРК «Старатель» ФИО1 просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что ранее ООО «ЗРК «Старатель» было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение. В отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания № от *** начальником Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 и наложен штраф в соответствие с ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, который оплачен. После *** работы на участке реки Курчажная заявителем не велись. Постановление о привлечении ООО «ЗРК «Старатель» вынесено на основании данных налоговых отчетов НДПИ, тогда как в указанных отчетах указано количество золота, добытого обществом до *** Деятельность по добыче после *** ООО «ЗРК «Старатель» не велась. В связи, с чем вина общества по добыче золота без согласования после *** не доказана. Кроме того, ООО «ЗРК «Старатель» приняты все меры по согласованию работ в пределах реки Курчажная с Верхнеобским территориальным управлением государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания – ***, *** и *** подавались заявки на согласование деятельности, однако до настоящего времени указанная деятельность на ведение работ не согласована, следовательно, деятельность общества на реке Курчажная приостановлена, и будет возобновлена только после получения согласования с государственными органами. Также при вынесении постановления должностное лицо не учло, что участок на реке Курчажная находится в труднодоступном районе и проведение на нем работ в осенне-зимний период невозможно.
В судебном заседании ФИО1 генеральный директор ООО «Золоторудной компании «Старатель» на удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что административный штраф руководителем общества и самим обществом по предыдущему постановлению по делу об административном правонарушении оплачен полностью, ущерб определен обществу незначителен. Однако, административный штраф в размере --- рублей несоразмерен ущербу и обстоятельствам дела.
Представитель Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. В представленном отзыве указал на несостоятельность доводов общества, поскольку на момент выявления административного правонарушения общество не имела согласования осуществления деятельности по использованию водного объекта с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Согласно сведений налогового органа, общество осуществляло деятельность в *** года. Обществом не представлено каких-либо доказательств о консервации деятельности после ***. При этом, обращается внимание на то, что негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания происходит не только от самого технологического процесса по добыче россыпного золота, сколько от сопутствующей деятельности: изменение русла (дна и берегов) водных объектов; строительство гидротехнических сооружений (дамб, каналов, отстойников); размещение в прибрежной защитной полосе и в водоохраной зоне отвалов размываемых грунтов (вскрышных и промытых пород); стоянка и движение техники по берегам и т.д.
Сведений о консервации или рекультивации участков не проводилась, лицензия на недропользование не была прекращена или приостановлена, что свидетельствует о продолжении негативного воздействия от уже созданных техногенных объектов. В связи с этим, доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности считают несостоятельными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, что на основании обращения, поступившего в Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания из ФИО4 Росрыболовства, Алтайской природоохранной прокуратуры, Алтайской краевой общественной организации «Экологический актив» о том, что ООО «ЗРК «Старатель» ведет работы по разведке и добыче россыпного золота на реках Куртачиха, Курчажная и Прямая негативно воздействуя на водные биоресурсы, при возможном отсутствии согласования хозяйственной деятельности с ФИО4 Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЗРК «Старатель», по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.
По результатам административного расследования установлено, что с *** года ООО «ЗРК «Старатель», в нарушение ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, п.4,13 Правил согласования, п. 2 Положения, п. 15 Правил установления рыбоохранных хон, хозяйственная деятельность ООО «ЗРК «Старатель» на водном объекте рыбохозяйственного значения – р. Курчажная с ФИО4 Росрыболовства не согласована. Использование ООО «ЗРК «Старатель» акватории водного объекта и водоохранной зоны без соответствующих документов о согласовании, нарушает экологические и имущественные права неопределенного круга лиц, поскольку деятельность осуществляется в отсутствие согласования, оформленного в установленном законом порядке, определяющего степень влияния деятельности на окружающую среду и другие условия, обеспечивающие охрану водного объекта.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.
В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона N 166-ФЗ).
Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона N 166-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 50 названного закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее, Правила).
Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380.
Пункт 1 Постановления Правительства N 380 называет перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы осуществляют деятельность, связанную с использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, они обязаны согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).
Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Подателем жалобы ООО «ЗРК «Старатель» отрицается факт осуществления работ по разведке и добыче полезных ископаемых на р. Курчажная в *** года.
Однако материалами дела указанный факт опровергается, так на л.д. 53-57 обжалуемого административного материала имеется отчет о выполнении условий пользования поверхностными водным объектом река Курчажная за *** года, согласно которому участок акватории р. Курчажная используется ООО «ЗРК «Старатель» по назначению для поиска, разведки и добычи золота, добыто золота в *** года – --- кг. Кроме того, в *** года были выполнены работы по сооружению русла отводных каналов для отделения речного потока с добывочного полигона, сооружено русло отводных дамб, устроены водоотстойники для исключения сброса технологической воды в реку и осветления, сооружены дамбы отстойников для уменьшения потерь технологической воды.
В судебном заседании установлено, что после *** обществом работы по рекультивации участка, где были проведены вышеуказанные работы, не проводилось.
Так же, налогоплательщиком ООО «ЗРК «Старатель» представлена декларация по НДПИ за 2020 год, согласно которой добыча полезного ископаемого производилась в *** г. (л.д.74).
Также согласно информации ФИО4 – Росрыболовства от ***, сведения о согласовании осуществления деятельности по использованию водного объекта с целью разведки и добычи полезных ископаемых ООО «ЗРК «Старатель», отсутствуют.
Указанное свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность ООО «ЗРК «Старатель» на р. Курчажная в *** года осуществлялась и оказывала прямое или косвенное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания после ***, следовательно, ООО «ЗРК «Старатель», являясь юридическим лицом, обязано получить согласование на осуществление такой деятельности, чего сделано не было.
К доводу жалобы о том, что ООО «ЗРК «Старатель» и её руководитель ФИО1 уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение постановлениями о назначении административного наказания № от *** и № от ***, которыми наложен штраф на юридическое лицо и его руководителя в соответствие с ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку указанными постановлениями ООО «ЗРК «Старатель» и генеральный директор привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ по факту проводимой *** проверки.
По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения ООО «ЗРК «Старатель» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «ЗРК «Старатель» в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное *** Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, которым ООО ««Золоторудной компании «Старатель», признано виновным по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей, оставить без изменения, жалобу ООО ««Золоторудной компании «Старатель» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
Судья Ю.И. Чучуйко
