Чаплыгинский районный суд Липецкой области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Чаплыгинский районный суд Липецкой области — Принятые судебные акты
Дело № /2010 год/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года п. Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующей федеральной судьи Залыгаевой Е.П.
при секретаре Баскаковой Н.В.
помощника прокурора Клышникова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лев Толстовского района в защиту интересов Ряховской ФИО13, Просветовой ФИО14, Ушановой ФИО15, Никульшина ФИО16, Калгушкиной ФИО17 к о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Ряховская ФИО18, Просветова ФИО19, Ушанова ФИО20, Никульшин ФИО21, Калгушкина ФИО22 работали в .
Прокурор Лев-Толстовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Ряховской ФИО23, Просветовой ФИО24, Ушановой ФИО25, Никульшина ФИО26, Калгушкиной ФИО27 к о взыскании задолженности по заработной плате за июль и 13 дней августа 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании госпошлины в доход государства.
В судебном заседании помощник прокурора Лев Толстовского района Клышников Е.А. исковые требования в защиту интересов Ряховской ФИО28, Просветовой ФИО29, Ушановой ФИО30, Никульшина ФИО31, Калгушкиной ФИО32 поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.
Истцы Ряховская ФИО33, Просветова ФИО34, Ушанова ФИО35, Никульшин ФИО36, Калгушкина ФИО37 поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Цыганов ФИО38 исковые требования признал в полном объеме и показал, что в августе 2010 года он выдал аванс всем истцам по ., а Никульшину ФИО39. – . Он имеет большую задолженность по налогам, поэтому денежных средств на выплату заработной платы и компенсации при увольнении истцам нет.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.134 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из копий трудовых договоров, имеющихся в материалах дела, следует, что Ряховская ФИО40, Просветова ФИО41, Ушанова ФИО42, Никульшин ФИО43, Калгушкина ФИО44 были приняты на работу в » , и уволились по собственному желанию.
Наличие задолженности по заработной плате за июль и 13 дней августа 2010 года, а также компенсации за отпуск при увольнении перед истцами Ряховская ФИО45, Просветова ФИО46, Ушанова ФИО47, Никульшин ФИО48, Калгушкина ФИО49 подтверждается справками, представленными из . Размер задолженности по заработной плате у каждого из истцов представитель ответчика по доверенности Цыганов ФИО50 не оспаривал.
Свидетель ФИО51 показала, что работает . Она подготовила документы о наличии задолженности по заработной плате перед истцами, куда входит компенсация за не использованные дни отпуска при увольнении. В августе 2010 года всем истцам был выдан аванс по ., а Никульшину ФИО52 – , поскольку он выплачивает 50% алиментов. С учетом этих выплат сумма задолженности составила: у Ушановой ФИО53 – .; Никульшина ФИО54. – . ; Ряховской ФИО55. – .; Просветовой ФИО56. – . ; Колгушкиной ФИО57. – .
В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах истцов по взысканию задолженности по заработной плате за июль и 13 дней августа 2010 года, поэтому считает возможным взыскать с задолженность по зарплате за июль и 13 дней августа 2010 года в пользу Ряховской ФИО58. в размере ., в пользу Просветовой ФИО59 в размере ., в пользу Ушановой ФИО60 в размере ., в пользу Никульшина ФИО61. в размере ., в пользу Колгушкиной ФИО62. в размере .
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства на основании требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а всего на общую сумму .
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ( ИНН №, КПП № ОСБ № р/с № БИК № к/с № в пользу:
Ряховской ФИО63 задолженность по заработной плате в сумме .
Просветовой ФИО64 задолженность по заработной плате в сумме
Ушановой ФИО65 задолженность по заработной плате в сумме .
Никульшина ФИО66 задолженность по заработной плате в сумме .
Колгушкиной ФИО67 задолженность по заработной плате в сумме
Взыскать с ( ИНН №, КПП № ОСБ № р/с № БИК № к/с № в доход государства государственную пошлину по иску прокурора Лев-Толстовского района в интересах Ряховской ФИО68 в размере .
По исковому заявлению прокурора Лев-Толстовского района в интересах Просветовой ФИО69 в сумме
По исковому заявлению прокурора Лев-Толстовского района в интересах Ушановой ФИО70 в сумме
По исковому заявлению прокурора Лев-Толстовского района в интересах Никульшина ФИО71 в сумме
По исковому заявлению прокурора Лев-Толстовского района в интересах Колгушкиной ФИО72 в сумме ., а всего на общую сумму .
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Чаплыгинский районный суд.
Председательствующий Залыгаева Е.П.
