РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к ФИО1 с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 9 113 рублей 67 копеек, за 2015 год в размере 14 928 рублей, за 2016 год в размере 1 394 рубля 50 копеек, пени в размере 56 рублей 77 копеек.
В ходе рассмотрения административного дела Инспекция частично отказалась от заявленных требований и просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 9 113 рублей 67 копеек, за 2015 год в размере 14 928 рублей, за 2016 год в размере 899 рублей 50 копеек, пени в размере 56 рублей 17 копеек. В обоснование административного иска указали на то, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства. ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налогов, впоследствии - налоговое требование об оплате задолженности по налогам, которые не исполнены. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, но определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.03.2019 судебный приказ был отменен, что послужило основанием настоящего административного иска.
В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа – не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Инспекция неправомерно взыскивает налог, исчисляя его исходя из общего размера лошадиных сил всех моторов лодки. Он использует только один мотор мощностью 30 л.с. За все моторы налоговая ставка будет больше, что незаконно. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.
Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика, в том числе, транспортного налога, так как на его имя зарегистрированы моторные лодки.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление №32153520 от 23.09.2017 года об уплате налогов, в том числе транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 год в общем размере 36 294 рубля, в срок до 01.12.2017 года.
Также в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое требование №51063 по состоянию на 18.12.2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 32 077 рублей 50 копеек, пени в размере 141 рубль 14 копеек, в срок до 23.01.2018 года.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014,2015 и 2016 год в общем размере 32 218 рублей 64 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского района Самарской области от 29.03.2019 года судебный приказ отменен.
Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С учетом срока исполнения налогового требования (23.01.2018), даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определения об отмене судебного приказа (29.03.2019) и даты обращения в суд в порядке искового производства (07.05.2019) суд приходит к выводу о том, что сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ административным истцом не нарушены.
Факт неоплаты транспортного налога за спорный период административным ответчиком не оспорен, доказательства полной оплаты не представлены.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
Административным ответчиком представлены платежные документы об уплате налогов, в частности: чек-ордер от 19.08.2015 на сумму 385 рублей, 663 рубля об уплате налогов за период 2014 года. Между тем, в данных платежных документах не указан УИП налогового документа и вид налога, в связи с чем не имеется возможности идентифицировать проведенный платеж. ФИО1 направлялось налоговое извещение об уплате налогов с указанием УИП со сроком оплаты до 01.10.2015 года.
Административным ответчиком представлен платежный документ от 22.11.2016 года об уплате налога за 2016 год в размере 1900 рублей 50 копеек с указанием УИП 10436016070069912211201609247103 и без указания индекса документа (0). Между тем, налоговое уведомление с данным УИП не представлено, в связи с чем идентифицировать платеж не представляется возможным. ФИО1 направлялось налоговое платежное извещение по сроку оплаты 01.12.2016 год в размере 6 600 рублей, доказательств оплаты которого суду не представлен.
Также административным ответчиком представлен платежный документ от 20.11.2017 года об уплате налога в размере 1 653 рубля, с указанием индекса документа №18206330176020807350 (общая сумма оплаты указана 36 294 рубля). Имеется налоговое извещение с указанным индексом документа по сроку оплаты до 01.12.2017 года о необходимости уплаты задолженности по налогу в размере 36 294 рубля. Доказательств полной оплаты по документу не представлено.
Платежный документ об уплате налога от 08.10.2018 года, представленный ФИО1, суд в данном случае во внимание не принимает, поскольку он не имеет правового значения для разрешения спора, так как не относится к спорному периоду по уплате налоговой задолженности. Более того, как видно из ответа налогового органа от 17.07.2019 года данные платежи зачтены в счет уплаты налога за 2017 год и ко взысканию не заявлены, в сумму задолженности не включены.
Согласно ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 года №107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила).
Для всех составителей распоряжений Правилами предусмотрено указание в распоряжении уникального идентификатора начисления (далее – УИН).
При этом в качестве УИН в платежном документе (извещении) по форме №ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Налоги физическим лицом могут быть оплачены через любую другую кредитную организацию, которой может быть оформлено полноформатное платежное поручение. В этом случае указывается «0» или индекс документа, присвоенный налоговым органом, при его наличии у физического лица.
Согласно Правилам один УИН соответствует строго определенному начислению, источником об информации которого выступает установивший его органа для идентификации налоговых поступлений. Также в платежном требовании, направленному административному ответчику, по коду (106) указан ТП – текущий платеж.
Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком не представлено достаточных и надлежащих доказательств исполнения обязанностей по оплате транспортного налога за 2014,2015 и 2016 год в полном объеме.
Более того, по информации Инспекции, налоговым органом приняты во внимание представленные административным ответчиком платежные документы, в связи с чем произведен перерасчет налоговой задолженности.
По существу налогоплательщиком ФИО1 оспаривается правомерность исчисления транспортного налога с указанием мощности всех зарегистрированных на него подвесных моторов.
Суд полагает доводы административного ответчика несостоятельными ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и подтверждается ответом ГИМС МЧС на ФИО1 зарегистрировано водное транспортное средство Р2551КЫ с 19.07.2011 по 10.12.2015 с количеством 5 двигателей с общей мощностью 135 ЛС, Р4904КЫ с 01.10.2015 по 08.11.2016 с количеством двигателей 2 общей мощностью 60 ЛС и Р4904КЫ с 08.11.2016 по настоящее время с количеством двигателей 1 мощностью 30ЛС.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Письмом ФНС России от 09.11.2012 №11-2-04/0355@ определен порядок исчисления транспортного налога в отношении моторных лодок с несколькими двигателями.
В соответствии со ст. 85 и 362 НК РФ ГИМС МЧС России представляют налоговым органам регламентированные сведения о моторных лодках с указанием мощности двигателя (мощности двигателей) и о лицах, на которых они зарегистрированы. Регистрирующие органы и налоговые органы не располагают сведениями о том, каким образом налогоплательщик использует (вместе или по одному) зарегистрированные на моторную лодку подвесные моторы. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога, в том числе по моторным лодкам, ставится в зависимость от регистрации объекта налогооблажения с указанием мощности всех зарегистрированных на него подвесных моторов, а не от фактического использования одного из них….
Таким образом, если транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как сумма мощностей этих двигателей в лошадиных силах (Порядок заполнения форма налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденный приказом ФНС России от 20.02.2012 №ММВ-7-11/99@).
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отказа в иске, поскольку транспортный налог исчислен верно, доказательств полной оплаты задолженности по транспортному налогу за спорный период административным ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 113 рублей 67 копеек, за 2015 год в размере 14 928 рублей, за 2016 год в размере 899 рублей 50 копеек, пени в размере 56 рублей 17 копеек, а всего взыскать 24 997 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов
