Дело №2-6/2019 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Чамзинка 15 января 2019 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в составе:
судьи Гнатченко О.А.,
при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,
с участием:
истца Кузнецова Н.А.,
представителя истца адвоката Чеплашкина О.П., действующего на основании ордера №699 от 05.12.2018г.,
ответчика администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в лице представителя Наумова А.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании иска указанно, что 21.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежавшего истцу автомобиля № под управлением водителя Кузнецова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. В результате указанного ДТП водителю ФИО4 и пассажиру в ее машине – ФИО8 причинены телесные повреждения.
Решениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2018г. с водителя Кузнецова А.Н. и администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО4 по 5 000 рублей с каждого и ФИО8 по 15 000 рублей с каждого. Указанными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что ответственность за возмещение морального вреда ФИО4 и ФИО8 в результате ДТП должна нести как администрация городского поселения Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, не обеспечившая надлежащее содержание автомобильных дорого общего пользования в границах населённых пунктов поселения, так и Кузнецов А.Н., который управлял транспортным средством в нарушении ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ФИО4, пропорционально установленной вине каждого, поскольку именно виновные действия Кузнецова А.Н. и виновное бездействие администрации находятся в прямой причиной связи с наступившим вредом.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого на основании заключения эксперта № от 03.06.2017г. составляет 682 679 рублей.
Таким образом, считает, что половина причиненного его транспортному средству вреда должна быть возмещена виновной стороной – ответчиком в размере 341 339,00 рублей (682 679,00 руб. : 2).
В судебное заседание истец Кузнецов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца – адвокат Чеплашкин О.П. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования Кузнецова Н.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Наумов А.Г. в судебном заседании возражал относительно суммы ущерба, при этом пояснил, что решениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2018г. в пользу ФИО4 и ФИО8 с Кузнецова Н.А. и Администрации городского поселения Чамзинка взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью в равных долях. Указанные решения обжалованы не были и вступили в законную силу, администрация выплатила потерпевшим компенсацию морального вреда, присужденную судом. При рассмотрении настоящего дела они не согласны с заявленной истцом суммой ущерба, поскольку данная сумма, равная стоимости восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа не может являться реальным ущербом, поскольку затраты на приведение транспортного средства в доаварийное состояние, согласно заключению эксперта №, составляют 682679,00 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля согласно заключению эксперта №– 347 000,00 руб., кроме того, согласно этому же заключению, имеются годные остатки автомобиля в размере 103432,00 рублей. Считают, что сумма ущерба должна быть равной разности между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Кузнецова А.Н. подлежащими удовлетворению частично.
При этом, суд исходит из следующего:
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2017 года в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Кузнецова А.Н., принадлежащим на праве собственности Кузнецову Н.А. и автомобиля №, под управлением ФИО4, пассажиром которого являлась ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и ФИО8 получили телесные повреждения.
На основании материалов о дорожно-транспортном происшествии установлено, что Кузнецов А.Н. нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, не рассчитал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, пассажиром которого была ФИО8
Согласно выводам акта экспертного исследования № 18 от 08 февраля 2017 года дорожные условия на месте дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе осмотра места происшествия, не соответствуют действующему ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». Дорожные условия на момент дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие дорожных знаков, предупреждающих водителей транспортных средств о приближении к опасному участку дороги, могли послужить причиной заноса автомобиля № и столкновения его с автомобилем №
Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2018г. (делам №№ 2-62/2018, 2-63/2018), которыми установлено, что указанное ДТП произошло как по вине администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, не обеспечившей надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения, так и Кузнецова А.Н., который, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем ФИО4, пропорционально установленной вине каждого из ответчиков, поскольку именно виновные действия Кузнецова А.Н. и виновное бездействие администрации городского поселения Чамзинка находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Суд, установив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, конкретные действия (бездействие) и степень вины каждого из причинителей вреда, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пришел к выводу, что причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению путем взыскания с ответчиков в равных долях.
Указанные решения обжалованы не были и вступили в законную силу 20.04.2018г.
В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» указано что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решениями суда от 14.03.2018г. установлено, что виновниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2017г. являются администрация городского поселения Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия и Кузнецов А.Н., вина установлена в равных долях.
В результате данного ДТП автомобилю истца № причинены механические повреждения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного экспертом-техником ФИО9 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет – 682 679,00 рублей, с учетом износа деталей – 532 279,94 рублей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного экспертом-техником ФИО9 следует, что рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на 21.01.2017г. – 347 000,00 рублей, стоимость годных остатков – 103 432,00 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа не может являться реальным ущербом, поскольку затраты на приведение транспортного средства в доаварийное состояние, согласно заключению эксперта №, составляют 682679,00 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля – 347 000,00 руб.
Рыночная стоимость автомобиля в данном случае также не может являться реальным ущербом, поскольку из заключения эксперта № следует, что имеются годные остатки автомобиля, стоимость которых составляет – 103432,00 руб..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет: 347 000,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля на 21.01.2017г.) – 103 432,00 руб. (стоимость годных остатков на 21.01.2017г.) = 243 568 рублей.
Поскольку вина Кузнецова А.Н. и администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского района РМ в ДТП установлена в равных долях, то с администрации подлежит взысканию в пользу истца - 121 784,00 рублей (243 568,00 руб:2).
Согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.
В соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кузнецова Н.А. к Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу Кузнецова Н.А. в счет возмещения вреда 121 784 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Н.А. отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия О.А. Гнатченко
