Бузулукский районный суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бузулукский районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ №
именем Российской Федерации
с. Курманаевка 13 апреля 2011 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васякина А.Н., при секретаре Фоминой Е.И., с участием истцов Волкова А.А., Кургузова И.А., представителя истцов Бугайковой А.В., представителей ответчика Махмудова И.И., Намазова И.Г., Михайловой Т.В., Кадыровой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузова И.А. и Волкова А.А. к ООО «» о взыскании заработной платы за работу в условиях, отличающихся от нормальных, компенсационных выплат за работу во вредных условиях,
установил:
Кургузов И.А. и Волков А.А. обратились в Бузулукский районный суд с иском к ООО «» о взыскании заработной платы за работу в условиях, отличающихся от нормальных, компенсационных выплат за работу во вредных условиях, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что согласно заключенных трудовых договоров они работали в ООО «», Кургузов И.А. начальником партии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каротажником 6 разряда (машинист каротажного подъемника) в цехе исследований нефтяных скважин. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме они обратились к Генеральному директору ООО «» Намазову И.Г. с просьбой сделать перерасчет и выплатить компенсацию за сверхурочно отработанное время, за вредные условия работы, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и дополнительные дни отпуска за вредность. Доводы истцов не были приняты и перерасчет не произведен, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим они направили заявления в адрес Государственной инспекции труда в о нарушениях трудового законодательства в вопросах организации труда и ее оплаты. Полученный ответ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер. Содержание предписаний данные работодателю по результатам проверки (равно как и информации о выполнении обязательных указаний) для устранения выявленных нарушений или недостатков им неизвестно. В утвержденном предприятием Положении об оплате труда указано следующее: «Оплата сверхурочных работ, за работу в выходные, праздничные дни производится согласно ТК РФ. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы проработанные сверх нормального рабочего времени по графику учетного периода (месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за год). В полуторном размере оплачивается количество сверхурочных часов, которое не превышает в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели. Остальное сверхурочное время оплачивается в двойном размере. При пятидневной восьмичасовой неделе утвержденной законодательством, их принуждали работать сверхурочно, в выходные и праздничные дни и ночное время без их согласия. Это время не оплачивали и не давали выходных. В табеле указывается 8-ми часовой рабочий день, хотя и отрабатывали 300-400 часов в месяц. Этим обстоятельством работодатель скрывает переработку, которую можно увидеть в актах-заказах. Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном. В соответствии со ст. 153 ТК РФ они имели право на денежную компенсацию за работу в праздничные и нерабочие дни, в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы. Истцам не сделали перерасчет со ссылкой на то, что при сдельно премиальной системе оплаты труда и суммированном учете рабочего времени основным документом для начисления зарплаты являются акты-заказы. В данных документах количество фактически отработанных часов указывается начальником партии, но при расчете зарплаты учитывается нормативное время, рассчитанное нормировщиком согласно «Межотраслевых норм времени на ГИС в скважинах, пробуренных на нефть и газ, г. Москва 1996 г.» и утвержденным на предприятии, с учетом новых технологий и скважинной аппаратуры от 07.12.2009 г. В расчет бригадной расценки по тарифным ставкам и окладам с учетом качества, утвержденные ООО «» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включены коэффициенты 1,08 за работу в ночное время и 1,08 за суммированный учет рабочего времени. В нарушение ч. 3 ст. 154 ТК РФ им заранее сумму доплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время в размер окладов или тарифных расценок. Согласно ст. 154 ТК РФ требуется устанавливать конкретные размеры повышения оплаты труда. Они полностью отрабатывали за учетный период (для них при суммированном учете времени расчетный период установлен за полугодие) не только норму времени, и выполняли нормы труда. Сверх установленной нормы 40 часов при шестидневной работе в неделю за расчетный период они отработали: Кургузов И.А. всего 2922 часа, в том числе за 2007г. – 583, за 2008г. – 969, за 2009г. – 795,5, за 2010г. – 574,5; Волков А.А. всего 1063,5 часа, в том числе за 2008г. – 375, за 2009г. – 497,5, за 2010г. – 191. По их подсчетам (по не полным исходным данным) сумма не начисленной и не выплаченной зарплаты за отработанные часы сверх нормальной (но не нормативного времени) продолжительности рабочего времени установленного законодательством (с учетом премии в размере 60 %) составляет: Кургузову И.А. (за период с июля 2007г. по июль 2010г.) – 285600 рублей; Волкову А.А. (за период с декабря 2007г. по июль 2010г.) – 70923 рубля. В соответствии со ст. 154 ТК РФ они имели право на повышенную оплату труда в ночное время. В этой статье указано, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Конкретные размеры повышения устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, коллективным договором, трудовым договором. Согласно принятого коллективного договора ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ. доплата за работу в ночное время за каждый отработанный час (для работников, имеющих 6 разряд оплаты ЕТС) установлена в размере 18,72 руб. За все время работы истцов им недоплатили за работу в ночное время: Кургузову И.А. – 37093 руб.; Волкову А.А. 21157 руб. Выполняемая ими работа связана с полевыми и вредными условиями труда. При работе механизмов (вращение лебедок и перемещение кабелей) происходят испарения нефти и газа попадающие в дыхательные пути, то есть имели место вредные условия. При приеме на работу и в дальнейшем с результатами аттестацией рабочих мест их не ознакомили. Компенсационные доплаты за работу в условиях с тяжелыми и вредными условиями труда не производились и дни дополнительного отпуска не предоставлены. За работу в этих условиях им не начислили и не выплатили: Кургузову И.А. – 43014 руб.; Волкову А.А. – 34261 руб. В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работе с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5 % или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта РФ. В перечень профессий, которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока, утвержденного в коллективном договоре предприятия включены начальник и каротажник партии по исследованию (свабированию) скважин, но несмотря на это им молоко не выдавалось и его стоимость не компенсировалась. Сумма не компенсированной стоимости молока составляет: Кургузову И.А. – 6350 руб.; Волкову 5302 руб. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с приложенным расчетом сумма компенсации в совокупности составляет: Кургузову И.А. 74893 руб.; Волкову А.А. – 22246 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 91-99, 142, 152, 153, 222 и 236 ТК РФ истцы просили взыскать с ООО «» доплату за сверхурочную работу, которая своевременно не была начислена и не выплачена за отработанные периоды с июля 2007г., 2008г., 2009г. по август 2010г. в пользу: Кургузова И.А. – 285600 руб.; Волкова А.А. – 70923 руб.; взыскать с ООО «» доплату за работу в ночное время в пользу: Кургузова И.А. – 37093.; Волкова А.А. – 21157 руб.; взыскать с ООО «» доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в пользу: Кургузова И.А. – 43014 руб.; Волкова А.А. – 34261 руб.; взыскать с ООО «» компенсационные выплаты в размере эквивалентном стоимости молока за дни работы с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ и отработанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Кургузова И.А. – 6350 руб.; Волкову А.А. – 5302 руб.; взыскать с ООО «» денежную компенсацию за своевременно не начисленной и не выплаченной зарплаты за сверхурочную работу, и работу в ночное время и с тяжелыми и вредными условиями труда в пользу: Кургузова И.А. – 74893 руб.; Волкова А.А. – 22246 руб.
В судебном заседании истцы Кургузов И.А. и Волков А.А. по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика – ООО «» в их пользу следующие суммы: в пользу Кургузова И.А. – 555662,04 руб., из них: за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: доначислено всего: 258768,5 руб., налог на доходы физических лиц: 33639,91 руб., к выплате: 225128,6 руб.; доплата за работу в ночное время: доначислено всего: 156925,9 руб., налог на доходы физических лиц: 20400,35 руб., к выплате: 136525,6 руб.; доплата в связи с увеличением доплат за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время и изменением среднего заработка: доначислено всего: 76599,41 руб., налог на доходы физических лиц: 9957,91 руб., к выплате: 66641,5 руб.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы: к выплате 78002,34 руб., за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях – 43014 руб., денежную компенсацию в размере эквивалентном стоимости молока – 6350 руб.;
в пользу Волкова А.А. – 320088,10 руб., из них: за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: доначислено всего: 156727,82 руб., налог на доходы физических лиц: 20374,62 руб., к выплате: 136353,2 руб.; доплата за работу в ночное время: доначислено всего: 81384,55 руб., налог на доходы физических лиц: 10579,97 руб., к выплате: 70579,97 руб.; доплата в связи с увеличением доплат за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время и изменением среднего заработка: доначислено всего: 42633,15 руб., налог на доходы физических лиц: 5542,31 руб., к выплате: 37090,84 руб.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы: к выплате 36276,48 руб. за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях – 34261 руб., денежную компенсацию в размере эквивалентном стоимости молока – 5302 руб.
Обязать ответчика ООО «», перечислить в доход государства налог на доходы физических лиц за Кургузова И.А. в сумме – 63998,17 руб., за Волкова А.А. в сумме – 36496,90 руб.
Взыскать с ответчика судебные расходы: в пользу Кургузова И.А. и Волкова А.А. по 22500 руб. каждому, из которых 5000 руб. оплата услуг адвоката и 17500 руб. оплата судебной экспертизы.
Истцы Кургузов И.А., Волков А.А. и их представитель Бугайкова А.В. поддержали заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «» Махмудов И.И., Намазов И.Г., Михайлова Т.В., Кадырова Г.Т. в судебном заседании исковые требования Кургузова И.А. и Волкова А.А. не признали.
Представитель ответчика Кадырова Г.Т. пояснила в судебном заседании, что истцами пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ для индивидуальных трудовых споров, поскольку они ежемесячно получали расчетные листы и заработную плату и имели возможность обратиться в суд сразу же по истечении первых месяцев работы. Оплата за работу в ночные и сверхурочные производилась работодателем в полном объеме и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.149, 154 ТК РФ. Во исполнение требований данных статей ТК РФ у работодателя действует принятый, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ЦЗН договор, который существенно улучшает условия труда и размеры оплаты (включая надбавки, доплаты, премирование сотрудников и т.п.). Для категорий работников партий ГИС, где работали истцы коллективным договором установлено Приложением № к Положению об оплате труда и премированию работников ООО «ОНГФ» - Положение о сдельной оплате труда работников партий ГИС – где предусмотрена доплата за работу в ночное время К=1,08, предусмотрена доплата за суммированный учет рабочего времени (часы сверхурочки) К=1,08. Истцы необоснованно заменили табель учета рабочего времени Актом – Заказом (на выполнение ГИРС при КРС) для расчета ежедневно отработанного времени каждым из работников партии. Такой расчет произведенный истцами и экспертом не верен. Часы, указанные в Актах - Заказах подразумеваются (при сдельно-премиальной системе оплаты труда) как время потраченное всеми работниками партии вместе взятыми на одну скважину-операцию, а не каждым из них по отдельности. Для данной категории работников с учетом производственного процесса, специфики и условий работы работодателем установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом пол года и предусмотрена сдельно-премиальная оплата труда согласно положению об оплате (приложение к кол. Договору). При расчете сдельной зарплаты истцов учитывается нормативное время согласно «Межотраслевых норм времени на ГИС в скважинах 1996» и норм времени, утвержденных у работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Акт-Заказ является документом, регулирующим гражданские правоотношения между Подрядчиком и Заказчиком при оказании услуг на скважинах по договору подряда. Акт-Заказ содержит: часы переезды, длительность скважина-операции (от начала до конца), технические условия проведения ГИРС, конструкция скважины, состав партии, часы по нормативам и фактические. На основании этого документа Заказчиком производится оплата услуг Подрядчика за каждую скважину – операцию исходя из всех, вышеуказанных условий оказания услуг. Требования истцов о компенсации эквивалента стоимости молока не обоснованны, так как согласно Коллективному договору (Приложение № стр. № Кол. договора) и Карты аттестации рабочих мест по условиям труда № и № (партия ГИС при КРС) от ДД.ММ.ГГГГ. для профессии истцов не предусматривается и не устанавливается бесплатная выдача молока или других равноценных продуктов. Требования истцов о денежной компенсации за задержку выплат, также не законно, поскольку какая либо задолженность перед истцами по оплате заработной платы отсутствует. Более того истцы в течение всего периода работы получали предусмотренные коллективным договором доплаты, надбавки, премии и т.п. к заработной плате (в отличие от минимальных гарантированных размеров, предусмотренных трудовым законодательством) в сторону улучшения (увеличения) оплаты работников. Гострудинспекция провела выездную проверку в ООО ОНГФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до даты проверки (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и вынесло Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Согласно данному акту проверки были выявлены следующие нарушения касательно требований истцов, изложенных в исковом заявлении: 1) недоплата за 1-ое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. за сверхурочную работу Кургузову И.А. в соответствии со ст.152 ТК РФ. Данный пункт Предписания был исполнен ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение №.; 2) несвоевременная выплата расчетных сумм при увольнении Кургузова И.А. (ст.236 ТК РФ), исполнено ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение №. Иных нарушений Гострудинспекция не выявила. Работодатель не согласен с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы по следующим основаниям: 1) экспертом необоснованно заменен табель учета рабочего времени Актом-Заказом на выполнение (ГИРС при КРС) для расчета ежедневно отработанного времени каждым из работников партии. Для категории работников к которым относятся истцы установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом пол года и предусмотрена сдельно-премиальная оплата труда согласно положению об оплате (приложение к кол. договору). При расчете сдельной зарплаты учитывается нормативное время согласно «Межотраслевых норм времени на ГИС в скважинах 1996» и норм времени, утвержденных у работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом не учтено количество аттестованных рабочих мест в данной партии ГИС № при КРС, при производстве работ – по данной партии ГИС два рабочих места (работников фактически работающих 3-5 чел.). То есть одновременно работают не более 2-х работников; 2) неверно произведен расчет за ночные часы, так как расчет сделан на основании п.5.5.1 коллективного договора (гарантированные доплаты и надбавки). Тогда как при расчете оплаты ночных часов следует руководствоваться Приложением № к Положению об оплате труда и премированию работников ООО «» - Положением о сдельной оплате труда работников партий ГИС – где предусмотрена доплата за работу в ночное время К=1,08. Более того, экспертом не учтено то, что ответчиком истцам уже оплачены ночные часы, тем более в большем размере чем предусмотрено трудовым законодательством; 3) неверно произведен расчет за сверхурочные часы, так как он сделан без учета Положения об оплате труда (кол. договора) – Положение о сдельной оплате труда работников ГИС – где предусмотрена доплата за суммированный учет рабочего времени (часы сверхурочной работы) К=1,08. Не учтено, что работодателем истцам уже оплачены сверхурочные часы, тем более в большем размере, чем предусмотрено в трудовом законодательстве, т.е. в пользу работника; 4) замечания эксперта о том, что табеля учета рабочего времени по партии ГИС при КРС подписаны не Кургузовым И.А., начальником партии являются необоснованными. Так как табеля подписаны непосредственно вышестоящим руководителем, что не запрещено ни одним нормативным локальным актом; 5) перерывы в работе для отдыха и приема пищи приняты экспертом минимальной продолжительности по 30 мин. Статьей 108 ТК РФ и Коллективным договором перерывы для отдыха и приема пищи установлены не менее 30 мин. и не более 2-х часов; 6) экспертом при расчете принят режим работы – 5 дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями, тогда как согласно п.3.3 Коллективного договора и трудовыми договорами истцов установлен полугодовой суммированный учет рабочего времени; 7) эксперт вышел за рамки поставленных судом вопросов и требований истцов и самостоятельно сделал перерасчет отпускных, хотя в определении суда о назначении экспертизы и требованиях истцов вопрос о перерасчете отпускных не стоял.
Результаты указанной экспертизы не могут являться надлежащим доказательством при рассмотрении данного спора, поскольку она проведена без учета Коллективного договора, в том числе Положения об оплате труда – основного документа по оплате труда работников. Проведение экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как согласно ст.392 ТК РФ истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за данный период. Также в судебном заседании установлено, что до назначения экспертизы эксперт общалась с истцами, как она пояснила в суде, эксперт была свидетелем их разговора в здании Бузулукского районного суда.
Допрошенный в судебном заесдании эксперт К. показала, что она в здании Бузулукского районного суда была свидетелем разговора между Волковым и Кургузовым, которые писали письмо в трудовую инспекцию по трудовому спору. По телефону она с ними не общалась. Для проведения экспертизы требовалось много документов, которые она запрашивала у сторон. Почти во всех табелях учета рабочего времени подпись начальника партии Кургузова была выпонена другим лицом. При расчете она взяла за основу наряд-заказы. Она не занималась сравнительным анализом, ответила на поставленные в экспертизе вопросы. Считает выводы экспертизы верными.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, следует из пояснений истцов Кургузова И.А. и Волкова А.А. в судебном заседании, что заработную плату они получали регулярно, расчетные листки выдавались ежемесячно, следовательно, о нарушении своих прав по оплате за работу в условиях, отличающихся от нормальных, компенсационных выплат за работу во вредных условиях, они знали на протяжении всего периода трудовых отношений вплоть до увольнения, Кургузов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С иском о защите своего нарушенного права истцы Кургузов И.А. и Волков А.А. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок после увольнения и могли рассчитывать на оспаривание выплат Кургузов И.А. за ДД.ММ.ГГГГ., а Волков А.А. за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку трехмесячный срок выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что представителями ответчика в судебном заседании было заявлено требование о применении срока исковой давности обращения в суд, доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцами не представлено в удовлетворении исковых требований Кургузова И.А. за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Волкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Так же не подлежат удовлетворению исковые требования Кургузова И.А. и Волкова А.А. о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за работу в ночные часы, за работу во вредных и тяжелых условиях, компенсацию выплат в размере эквивалентном стоимости молока, а также компенсацию за задержку причитающихся сумм заработной платы, заявленные в пределах срока исковой давности, по следующим основаниям.
Часть 1 ст.135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами ст.57 ТК РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника. К условиям оплаты труда относится также размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Оплата за работу в ночные часы и сверхурочные производилась ответчиком в полном объеме без нарушения требований ст.ст.149, 154 ТК РФ. В ООО «» принят и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ коллективный договор. Для работников партии ГИС коллективным договором установлено Приложением № к Положению об оплате труда и премированию работников ООО «» - Положение о сдельной оплате труда работников партий ГИС – где предусмотрена доплата за работу в ночное время К=1,08, предусмотрена доплата за суммированный учет рабочего времени (часы сверхурочные) К=1,08.
За ДД.ММ.ГГГГ. Кургузову И.А. подлежало бы к оплате по трудовому законодательству за ночное время – 1283,76 руб., за сверхурочное время – 3836,77 руб., а фактически оплачено 2123,20 руб. и 7302,4 руб., соответственно.
За ДД.ММ.ГГГГ. Волкову А.А. подлежало бы к оплате по трудовому законодательству за ночное время – 1420,64 руб., за сверхурочное время – 3862,76 руб., а фактически оплачено 6080 руб. и 21417,6 руб., соответственно.
Таким образом, оплата ночных часов и сверхурочных часов по Коллективному договору существенно улучшает условия оплаты труда работников, что не противоречит требованиям ТК РФ.
Требования Кургузова И.А. и Волкова А.А. о компенсации эквивалента стоимости молока не обоснованны, так как согласно Коллективному договору (Приложение № стр. № Кол. договора) и Карты аттестации рабочих мест по условиям труда № и № (партия ГИС при КРС) от ДД.ММ.ГГГГ. для профессии истцов не предусматривается и не устанавливается бесплатная выдача молока или других равноценных продуктов. Истцы были ознакомлены с результатами аттестации рабочих мест под роспись.
Учитывая, что работодателем оплата труда истцов производилась в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истцов о денежной компенсации за задержку выплат.
Суд не может согласиться с результатами судебно-бухгалтерской экспертизы по следующим основаниям. Период рассчета до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению в связи с истечением срока давности обращения истцов в суд. Экспертом необоснованно заменен табель учета рабочего времени Актом-Заказом на выполнение (ГИРС при КРС) для расчета ежедневно отработанного времени каждым из работников партии. Для категории работников к которым относятся истцы установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом пол года и предусмотрена сдельно-премиальная оплата труда согласно положению об оплате (приложение к кол. договору). При расчете сдельной зарплаты учитывается нормативное время согласно «Межотраслевых норм времени на ГИС в скважинах 1996» и норм времени, утвержденных в ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом не учтено количество аттестованных рабочих мест в данной партии ГИС № при КРС, при производстве работ – по данной партии ГИС два рабочих места (работников фактически работающих в июле августе 2010г. 3 чел.). То есть одновременно работают не более 2-х работников. Неверно произведен расчет за ночные часы, так как расчет сделан на основании п.5.5.1 коллективного договора (гарантированные доплаты и надбавки). Тогда как при расчете оплаты ночных часов следует руководствоваться Приложением № к Положению об оплате труда и премированию работников ООО «» - Положением о сдельной оплате труда работников партий ГИС – где предусмотрена доплата за работу в ночное время К=1,08. Экспертом не учтено то, что истцам уже оплачены ночные часы. Неверно произведен расчет за сверхурочные часы, так как он сделан без учета Положения об оплате труда (кол. договора) – Положение о сдельной оплате труда работников ГИС – где предусмотрена доплата за суммированный учет рабочего времени (часы сверхурочной работы) К=1,08. Не учтено, что истцам уже оплачены сверхурочные часы. Замечания эксперта о том, что во всех табелях учета рабочего времени (заисключением отдельных) по партии ГИС при КРС визуально не соответствуют подписям Кургузова И.А., необоснованны, поскольку не указано в каких именно табелях эти подписи соответствуют, а в каких не соответствуют подписи Кургузова. Не сделан вывод о возможности учета данных документов при наличии подписи вышестоящего руководителя. Перерывы в работе для отдыха и приема пищи приняты экспертом минимальной продолжительности по 30 мин, нет обоснования к такому подходу, хотя коллективным договором перерывы для отдыха и приема пищи установлены не менее 30 мин. и не более 2-х часов. При расчете принят режим работы – 5 дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями, тогда как согласно п.3.3 Коллективного договора и трудовыми договорами истцов установлен полугодовой суммированный учет рабочего времени.
По результатам проверок государственной инспекции труда по заявлениям Кургузова И.А. и Волкова А.А. нарушений работодателем трудового законодательства за ДД.ММ.ГГГГ года не выявлено. Нарушения по заявлению Кургузова И.А. перечисленные в предписании государственной инспекции труда работодателем устранены.
Проведенной Бузулукской межрайонной прокуратурой проверкой по заявлению Кургузова И.А. и Волкова А.А. о нарушении работодателем трудового законодательства, оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено.
С учетом вышеизложенного и при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кургузова И.А. и Волкова А.А. к ООО «» о взыскании заработной платы за работу в условиях, отличающихся от нормальных, компенсационных выплат за работу во вредных условиях: в пользу Кургузова И.А. 555662 руб. 04. коп и 22500 руб. судебных расходов; в пользу Волкова А.А. 320088 руб. 10 коп. и 22500 руб. судебных расходов; о возложении обязанности на ООО «» перечислить в доход государства налог на доходы физических лиц за Кургузова И.А. в сумме – 63998 руб. 17 коп., за Волкова А.А. в сумме 36496 руб. 90 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бузулукского районного суда
Оренбургской области А.Н. Васякин
