РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
08 августа 2016 года г.Бузулук
Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Санфирова О.П.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Зубовой Ю.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****.,
представителя Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ** ** ****.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве жалобу директора ООО «Амур» ФИО3 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области ФИО4 № от ** ** **** о привлечении должностного лица ООО «Амур» - генерального директора ФИО3 к административной ответственности, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ** ** ****. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области ФИО4 генеральный директор ООО «Амур» ФИО3 привлечена к административной ответственности, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, с административным взысканием в виде <данные изъяты>.
Основанием привлечения к административной ответственности послужила проверка обособленного подразделения ООО «Амур» - аптеки, расположенной в <адрес>. Цель проверки: полнота оприходования в кассу обособленного подразделения выручки наличных денежных средств, полученной от реализации товаров за период с ** ** ****.
Были установлены нарушения: по данным журналов кассира-операциониста №, № и отчетов с гашением <данные изъяты> заводской номер № и заводской номер № за период с ** ** ****. обособленным подразделением аптекой ООО «Амур» получена выручка наличными деньгами:
- ** ** ****. по обоим кассовым аппаратам на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- ** ** ****. по обоим кассовым аппаратам на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- ** ** ****. по обоим кассовым аппаратам на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- ** ** ****. по обоим кассовым аппаратам на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- ** ** ****. по обоим кассовым аппаратам на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- ** ** ****. по обоим кассовым аппаратам на общую сумму <данные изъяты> руб.
Данные денежные средства в кассу обособленного подразделения ООО «Амур» - аптеки в день их поступления не оприходованы.
Кассовая книга № обособленного подразделения ООО «Амур» - аптеки в проверяемом периоде не велась, приходные кассовые ордера №, расходные кассовые ордера № обособленного подразделения ООО «Амур» - аптеки в проверяемом периоде не оформлялись.
Кассовая книга обособленного подразделения, приходные и расходные кассовые ордера за проверяемый период ** ** ****. в ходе административной процедуры по рассмотрению документов необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей не предъявлены.
ФИО3 не согласившись с постановлением МИФНС №3 по Оренбургской области, обратилась в Бузулукский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ** ** **** Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить.
Обосновывает жалобу тем, что с ** ** **** по ** ** **** в обособленном подразделении Общества - аптеке по адресу: <адрес> на основании поручения от ** ** ****№ проведена проверка полноты учета выручки денежных средств, полученной от реализации товаров, по итогам которой составлены акт № проверки полноты учета выручки от ** ** **** и протокол № от ** ** **** об административном правонарушении, выраженном в не оприходовании в кассу Общества вырученных от реализации товара за период с ** ** **** по ** ** **** наличных денежных средств.
Выводы обжалуемого постановления считает неправомерными, поскольку административным органом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены предоставленные Обществом в ходе проверки доказательства.
Позиция административного органа основана на том, что в первый день проверки ** ** **** кассовая книга №, приходные кассовые ордера №, расходные кассовые ордера № за проверяемый период не предъявлены и, следовательно, не велись и не оформлялись, что не соответствует действительности.
Оприходование денежной наличности в кассу вышеуказанного обособленного подразделения осуществляется в соответствии с действующим законодательством, и подтверждается данными кассовой книги и бухучета.
Порядок оформления кассовых операций в аптеке установлен в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У.
Ответственность за ведение кассовых операций с установлением соответствующих должностных прав и обязанностей приказом генерального директора № от ** ** **** (копия прилагается) возложена на заведующую аптекой М.Г.Н..
Кассовые операции в конце рабочего дня оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № и учитываются в кассовой книге №.
Кассовая книга формируется на компьютере в программе 1С Предприятие путем ежедневного заполнения заведующей аптекой вкладных листов на основании данных оформленных ПКО и РКО. Отчеты кассира вместе с подшитыми к нему соответствующими ПКО и РКО регулярно оправляются в бухгалтерию Общества на проверку.
Кроме того, проверяющим была запрошена кассовая книга в классическом (книжном) прошитом варианте, которая в аптеке не ведется, в связи с чем, между заведующей аптекой и проверяющими возникло недопонимание по поводу ее предоставления, что было отражено в Акте административной процедуры по рассмотрению документов, необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях.
Тем не менее, после разбора сложившейся ситуации, ** ** ****. в ходе продолжения проверки, т.е. до ее окончания и составления итогового акта, все документы, включая вкладные листы в кассовую книгу, ПКО, РКО за указанный период, были проверяющему предоставлены, что подтверждается отметкой на врученных проверяющим ** ** ****. возражениях к составленному накануне акту административной процедуры. Замечаний по предоставленным документам у проверяющего не возникло.
Все документы, соответствующие закрепленному действующим законодательством порядку работы с денежной наличностью и порядку ведения кассовых операций, в ходе проверки, проходившей с ** ** **** по ** ** ****. по месту нахождения аптеки были предоставлены.
Обращает внимание суда, что все оприходованные суммы выручки не только отражены в предоставленной в ходе проверки кассовой книге обособленного подразделения, но и подтверждаются данными бухучета, а именно соответствуют оборотам по счету № "Кассы обособленного подразделения" (Анализ счета № за ** ** **** имеется в материалах дела, прилагается), следовательно, учитываются в налогообложении.
Кроме того, оприходование выручки дополнительно подтверждаются данными ежедневной инкассации денежных средств, составляющих выручку обособленного подразделения, с последующим зачислением на расчетный счет ООО "Амур".
Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ** ** **** Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по основаниям указанным в жалобе.
Представитель МИФНС №3 по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановления без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Пояснил, что вкладные листы кассовой книги на начало проверки представлены не были. Следовательно, Общество не вело в обособленном подразделение (аптека) кассовую книгу, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера в проверяемом периоде обособленным подразделением не оформлялись.
Свидетель Б.А,В.. пояснил, что работает старшим государственным инспектором в налоговой инспекции. Он начал проверку аптеки ** ** ****.. Запросил кассовую книгу, приходные и расходные ордера за период с ** ** **** по ** ** ****.. Ему не представили кассовую книгу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, представителя МИФНС №3 по Оренбургской области, свидетеля прихожу к выводу об отмене постановления в связи со следующим.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Согласно диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ ответственность по названной норме наступает не за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка введения кассовых операций, а за конкретно указанные в статье действия, каждое из которых само по себе образует объективную сторону данного правонарушения, а именно:
1) осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
2) неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
3) несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
4) накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Субъектом правонарушения в числе прочих могут быть должностные лица, вина которых согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от них мер по выполнению нормативных требований.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В соответствии со статьей 34 названного Закона в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложено осуществление функций по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
Реализуя указанную функцию, Банк России издал Указание N 3210-У от 11.03.2014г., в котором определил порядок ведения кассовых операций с наличными денежными средствами.
Юридическое лицо, должностное лицо, допустившее нарушение Указания N 3210-У от 11.03.2014г. в соответствующей части, касающейся ведения кассовых операций, расчетов наличными деньгами, их оприходования, хранения, имевшее возможность и не принявшее должных мер к соблюдению установленных требований, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что МИФНС №3 по Оренбургской области, привлекая генерального директора ООО «Амур» ФИО3 к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, исходила из нарушения порядка оприходования наличных денежных средств в обособленном подразделении ООО «Амур» - аптеке, которые в силу пункта 4.6 Указания N 3210-У подлежат учету в кассовой книге. Из буквального прочтения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что допущенное заявителем нарушение выразилось в неоприходовании в кассу денежной наличности ввиду отсутствия кассовой книги в обособленном подразделении ООО «Амур» и неведения кассовой книги, не представлении ** ** ****. приходных и расходных кассовых ордеров за проверяемый период.
Из положений пунктов 4.2, 4.6, 5.2 Указания N 3210-У следует, что юридическое лицо должно обеспечить ведение кассовых операций уполномоченным работником посредством оформления кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров) и учета поступающих в кассу наличных денег в кассовой книге, записи в которой осуществляются по каждому кассовому документу (полное оприходование в кассу наличных денег).
Тем самым, требования Указания N 3210-У к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций заключаются, среди прочего, в ежедневном оприходовании полученных денежных средств, то есть в совершении в день их поступления последовательных действий, включая внесение в кассовую книгу записи о поступивших денежных средствах.
Соответственно, нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, может проявляться в невыполнении каких-либо из названных действий, в том числе в неотражении всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге.
Факт соблюдения указанного порядка и совершения всех необходимых действий подтверждается, в частности, надлежаще оформленной кассовой книгой, содержащей соответствующие кассовым документам записи. В свою очередь одним из доказательств неоприходования (неполного оприходования) является несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации.
Из содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, позиции Инспекции, изложенной в письменном отзыве на заявление Общества, а также в жалобе, следует, что наличие вмененного генеральному директору ООО «Амур» ФИО3 нарушения обусловлено отсутствием в момент проверки в обособленном подразделении Общества в аптеке в городе Бузулуке кассовой книги, ведение которой обязательно как для головной организации, так и для обособленного подразделения, из чего административным органом сделан вывод о том, что полученная в данном обособленном подразделении выручка не отражается в соответствующих бухгалтерских документах; отсутствие кассовой книги в обособленном подразделении и нарушение порядка ее ведения, по убеждению Инспекции, влечет применение мер административной ответственности.
Вместе с тем абзацем седьмым пункта 4.6 Указания N 3210-У предусмотрено, что обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги № в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно абзацу восьмому названного пункта контроль за ведением кассовой книги № осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Таким образом, каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.
Хранение надлежащим образом оформленных листов кассовой книги в обособленном подразделении, тем более при отсутствии в нем должностных лиц, правомочных осуществлять контроль за ведением кассовой книги, не предусмотрено.
Исходя из пояснений представителя ООО «Амур» обособленного подразделения М.Г.Н. – заведующей аптекой, полученных в ходе проверки, вкладные листы кассовой книги ведутся каждый день, которые проверяются вместе с отчетом кассира. Отчеты кассира вместе с соответствующими ПКО и РКО один раз в неделю направляются бухгалтеру ООО «Амур» на проверку.
Вкладные листы за период с ** ** ****. и отчеты кассира с приложением соответствующих ПРО и РКО за период с ** ** ****. по ** ** **** представлены в ходе проверки ** ** ****.
Заявителем были представлены вкладные листы кассовой книги за период с ** ** ****., согласно которым выручка организации, в том числе и по обособленному подразделению в городе Бузулуке, оприходована в полном объеме, каких-либо сомнений по данному факту оформление кассовой книги не вызывает, несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги не выявлено.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, который устанавливается на основании собранных административным органом доказательств.
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
Административный орган, констатировав факт отсутствия в обособленном подразделении ООО «Амур» кассовой книги в вкладных листов кассовой книги, не предпринял действенных мер, направленных на установление обстоятельств ведения кассовой книги по обособленному подразделению в головном офисе организации, ограничившись лишь указанием на то, что отсутствие кассовой книги с неизбежностью влечет неоприходование поступающей денежной наличности.
Какое положение могло быть нарушено Обществом в связи с ведением им единой кассовой книги по обособленному подразделению, ответчик не назвал, в связи с чем факт нарушения кассовой дисциплины или порядка учета поступающих в кассу денежных средств, не может быть признан доказанным.
Кроме того, следует учитывать, что само по себе отсутствие кассовой книги в обособленном подразделении не охватывается объективной стороной вмененного генеральному директору ООО «Амур» ФИО3 административного правонарушения; санкция, предусмотренная частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, налагается за неоприходование наличной выручки в связи с неведением кассовой книги. В то же время ведение кассовой книги по обособленному подразделению осуществлялось Обществом с соблюдением обязательных требований; неоприходования (неполного оприходования) выручки административным органом не установлено; какие-либо расхождения показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги не выявлены, документально не подтверждены.
Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.
С учетом вышеизложенного в материалах настоящего дела отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения генеральным директором ООО «Амур» нормативно установленного запрета на неоприходование (неполное оприходование) в кассу предприятия денежной наличности. Наличие события административного правонарушения в нарушение 26.1 КоАП Российской Федерации не доказано; полученные Инспекцией в ходе проведенной проверки данные не могут являться безусловным основанием для вывода об обратном.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление № от ** ** **** начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области ФИО4 о привлечении генерального директора ООО «Амур» ФИО3 к административной ответственности, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, с административным взысканием в виде <данные изъяты>. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Амур» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья Санфирова О.П.
Подлинник постановления находится в деле об административном производстве №12(1)-95/2016 в производстве Бузулукского районного суда.
