Дело № 12-51/2017 г.РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Буй Костромской области 25 апреля 2017 года
Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Елегинская основная общеобразовательная школа» Буйского муниципального района Костромской области (далее МОУ Елегинская основная школа) Байковой Светланы Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 7.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзорапо Костромской и Ивановской областям Вороновой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№,директор МОУ Елегинская основная школаБайкова Светлана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Байкова С.А. обратилась в Буйский районный суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, освободить ее от ответственности по ст.7.18 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить, так как имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности нарушения. При проведении проверки установлено несоблюдение обязательных требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна - директор МОУ Елегинская основная школа немедленно не предоставила полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевой продукции на 2 партии круп, находящихся на хранении общим весом <данные изъяты>, что является нарушением ст.5 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Считает, что при назначении наказания не учтен факт наличия необходимых документов у ИП ФИО3, которые могли быть предоставлены в любое время. Кроме того, не учтено, что продукция закуплена малым объемом, также при проведении проверки были предоставлены документы - копия общей декларации Таможенного союза о соответствии приобретенных продуктов, однако, данного документа было недостаточно, необходимы сертификаты на каждый продукт в отдельности; документы на гречу были предоставлены в администрацию <адрес> территориального отделения в день проверки посредством факсимильной связи; документы на манку направлены в Управление Россельхознадзора на следующий день после проверки ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба рассматривается в отсутствие должностных лиц, составившего протокол и вынесшего постановление, извещенных надлежащим образом, в деле имеются возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Байкова С.А., доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью. Дополнительно пояснила, что МОУ Елегинская основная школа является муниципальным учреждением, в школе обучается <данные изъяты> человек. При проведении проверки на крупы гречу и манку имелась единая декларация о соответствии, но должностным лицам необходимы были документы на каждый вид продукции, они имелись в магазине, но ждать их предоставления они не стали. После проверки, были предоставлены сертификаты на каждый продукт отдельно, контролирующим органом было разрешено использовать продукты по назначению.
Рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что суду не были предоставлены материалы дела об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Байковой С.А.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) что влечет предупреждение или наложение административного штрафа … на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей….
В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
Выводы должностного лица о совершении Байковой С.А. правонарушения и вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных доказательствах.
Согласно материалам дела, плановая выездная проверка в отношении МОУ «Елегинская основная школа», была проведена в соответствии с Приказом заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии плана проведения плановых проверок ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, размещенного на сайте генеральной прокуратуры РФ пункт №. Задачами проведения плановой выездной проверки явилось предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в сфере качества и безопасности зерна, продуктов его переработки, фитосанитарного и ветеринарного законодательства. Срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байкова С.А. ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения плановой выездной проверки МОУ «Елегинская основная школа» по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна в области ветеринарии, выявлено нарушение, а именно: директор МОУ Елегинская основная школа не предоставила полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевой продукции на 2 партии круп общим весом <данные изъяты>. Крупа гречневая ядрица сорт 1, ГОСТ, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ Изготовитель ЗАО «<адрес> комбинат», на остатке <данные изъяты>, расфасовано ИП ФИО4, крупа манная, ГОСТ, изготовитель ООО ВКХП <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., на остатке <данные изъяты> Крупа гречневая в количестве <данные изъяты> была закуплена по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3, крупа манная в количестве <данные изъяты> закупленная со слов директора Байковой С.А. у ИП ФИО3 (справка прилагается к акту проверки). Непредставление полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов является нарушением ст.5 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.Наличие указанных в акте нарушений Байковой С.А.не оспаривалось, с актом проверки ознакомлена. Байкова С.А. уведомлена о времени и месте составления административного протокола, времени и месте рассмотрения дела, копии вручены.
Копии деклараций соответствия на гречневую крупу и крупу манную были направлены контролирующему органу после проведения проверки по факсу, дополнительно сопроводительной за подписью директора.
Директором МОУ «Елегинская основная школа» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ является Байкова С.А. (л.д.10).
Байкова С.А. привлечена к административной ответственности по ст.7.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Факт совершения административного правонарушения, виновность Байковой С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, ….. связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее законность заявителем не оспаривается.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что должностным лицом при составлении административного протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, он пришел к правильному выводу о виновности директора МОУ «Елегинская основная школа» Байковой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.18 КоАП РФ, действиям должностного лица дана верная юридическая квалификация.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности в части допущенных им нарушений, считаю несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из отзыва должностного лица, в ходе плановой выездной проверки выявлено указанное выше нарушение, допущенное директором Байковой С.А. Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.Проверка носила документарный характер, должностному лицу предлагалось предоставить полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевой продукции, однако, подтверждающие документы не были представлены, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, как руководителя учреждения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В то же время, учитывая нарушения в области установленных законодателем требований в сфере качества и безопасности зерна, исходя из конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По смыслу закона, более строгий вид наказания назначается в том случае, если менее строгим видом наказания нельзя достичь целей наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом мотивированы основания невозможности применения ст.4.1.1. КоАП РФ, которая предусматривает замену наказания в виде штрафа на предупреждение.
В то же время суд не соглашается с доводами должностного лица о невозможности применения менее строгого наказания.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Действиями Байковой С.А. не был причинен вред либо имущественный ущерб, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. На момент проведения проверки документы на партию крупы общим весом <данные изъяты>.у директора отсутствовали, но имелись у продавца и были предоставлены факсимильной связью до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ также имелась единая декларация о соответствии на приобретенные крупы. Как следует из декларацийсоответствийприобретенные крупы изготовитель ЗАО «<адрес> комбинат», на остатке <данные изъяты>, расфасовано ИП ФИО4, крупа манная, ГОСТ, изготовитель ООО ВКХП <адрес>, соответствовали Гостам и Техническим регламентам.
Из материалов дела следует, что Байкова С.А. впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения признала, приняла меры к их устранению, что является смягчающими обстоятельствами, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих, и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, исключающих применение ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит изменению в части назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении Байковой Светлане Анатольевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> - изменить.
Назначить Байковой Светлане Анатольевне наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Яблонцева
