Дело № 2 а-621/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буй 24 июля 2020 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Беляева В.М.,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании суммы штрафов,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 16092 рубля.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрированный в качестве ИП под ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.
Решением налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 начислен штраф по НДС в размере 5000 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком частично уплачен штраф в размере 2426 рублей.
Решением налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 129.1 ФИО2 начислен в размере 5000 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику для уплаты штрафов выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года
Истец просит суд взыскать с ответчика суммы неуплаченных штрафов и пени, всего в размере 7426 рублей.
В заявлении указано, что срок взыскания страховых взносов и пени истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит его восстановить, ссылаясь на сбой в компьютерной программе, как на уважительную причину, не позволившую административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.
Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился; просил рассматривать в его отсутствие административное дело, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, от получения судебных документов и повестки уклонилась. (л.д. )
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Неявка сторон извещенных о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений Конституционный Суд Российской Федерации изложенных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.
Судом установлено, что срок для взыскания штрафа в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, пропущен значительно (1 год 6 месяцев), ссылки на сбой компьютерной программы ничем не подтверждены. Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Поскольку уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче в суд административного искового заявления, не усматривается, срок подачи административного искового заявления в суд не подлежит восстановлению, что исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании суммы штрафов, по налоговым решениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2426 рублей отказать в связи с истечением установленного срока для их взыскания, и отказом в восстановлении пропущенного срока, признав данную задолженность безнадежной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.
Председательствующий: В.М. Беляев
