Дело 2- 21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
февраля 2021 года. г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
судьи Прыгуновой Ю.С.,
при секретаре Соловьевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Костромской области, ОСП по Буйскому району, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств в размере 75 823,99 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя;
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП по Костромской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, признании бездействия пристава – исполнителя в непринятии мер по возврату денежных средств незаконным, указывая следующее.
04.06.2007 в ОСП по Буйскому району на основании исполнительного листа № 2-162 от 17.05.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание н/л ребенка ФИО3 с перечислением алиментов на лицевой счет ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в сумме 271 763,11 руб.
Всего с ФИО1 взыскано 111 902,35 руб., в том числе исполнительский сбор в сумме 19 023,42 руб.
Определением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Судебным приставом – исполнителем ФИО2 частично денежные средства возвращены ФИО1 в размере 36 077,58 руб., остальные как указала пристав, возврату не подлежат.
Не согласившись с бездействием пристава ФИО2, ФИО4 обратилась с жалобой к Старшему судебному приставу, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, ФИО4 обратилась в УФССП по Костромской область, где ей также в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с чем, ФИО4 обратилась в суд.
На основании изложенного в иске, ФИО1 просит суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, признать бездействия пристава – исполнителя в непринятии мер по возврату денежных средств незаконным.
Обязать УФССП по Костромской области вернуть ФИО1 взысканную сумму по алиментам в размере 75 824,77 руб.
22.10.2020 судом вынесено определение о рассмотрении заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП по Костромской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, признании бездействия пристава – исполнителя в непринятии мер по возврату денежных средств незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району ФИО2 вернуть взысканную сумму задолженности по алиментам в размере 56 800,57 рублей, по правилам гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечены ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области, Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц – Сектор опеки и попечительства Администрации Буйского муниципального района Костромской области, ПАО Сбербанк, ФИО5, судебный пристав – исполнитель ФИО6, судебный пристав – исполнитель ФИО7
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 75 823 рубля 99 копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава – исполнителя, в том числе и исполнительский сбор.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО8
Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 Пояснила, что в данном случае взыскателем по исполнительному производству является ребенок, учитывая, что он умер в 2014 году, и что постановление от 26.09.2019 о расчете задолженности по алиментам является самостоятельным исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, то данные действия судебного пристава-исполнителя считаются незаконными. Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что сведения о смерти ребенка не были известны на 26.09.2019 года, когда было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с этим Истица согласна, указанные сведения действительно были предоставлены позднее. ФИО4 не сразу узнала о смерти своего сына, так как она находилась в местах лишения свободы, и утратила связь с родственниками. Об исполнительном производстве она узнала только тогда, когда работодатель начал удерживать денежные средства из ее заработной платы. Но когда данные сведения были предоставлены, денежные средства должны были быть возвращены. Всего было взыскано 111902,35 рублей, в том числе и исполнительский сбор в сумме 19023,42 рублей, после прекращения исполнительного производства судебным приставом частично денежные средства в сумме 36078,36 рублей были возвращены ФИО1 Остальные денежные средства в размере 75776,34 рублей, как пояснила судебный пристав, возврату не подлежат, из них 56801,72 рублей были перечислены на счет умершего ФИО3 и 19023,42 рублей это исполнительский сбор. Перечисленная сумма не наследуется, частичный возврат взысканных сумм свидетельствует о фактическом признании требований.
Ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 с иском не согласна. Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 04.06.2007 в ОСП по Буйскому району на основании исполнительного листа № 2-162 от 17.05.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с перечислением алиментов на лицевой счет ребенка. Срок для добровольного исполнения по данной категории исполнительных производств составляет сутки с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеются документы о розыске ФИО1 В ходе розыска было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 13.07.2011 судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение с ФИО4, в котором она пояснила, что с момента ознакомления обязуется выплачивать алименты. 13.07.2011 ФИО1 вручено под роспись требование судебного пристава-исполнителя о принятии мер к погашению задолженности по алиментам. Требование в срок не исполнено. 13.07.2012 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Если должник не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Задолженность по алиментам в сумме 271763,11 рублей образовалась на момент совершеннолетия ФИО3, а не на момент его смерти. 25.09.2019 исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО1 прекращено на основании п.9 ст. 43 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности (Федеральный Закон 321-ФЗ «О внесении изменений в ст. 117 СК РФ и Федеральный Закон №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов»). 26.09.2019 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам. Постановление о возбуждении направлено по адресу: <адрес>, как было указано в исполнительном документе. Об указанном постановлении истец была надлежаще уведомлена в ноябре 2019, но в суд обратилась по истечении длительного времени, а именно в августе 2020 года. В 2019 ФИО1 предъявила заявление о приостановлении исполнительного производства, при этом, не указав основания. На что ей был дан ответ о том, чтобы она незамедлительно связалась с судебным приставом, указала причины приостановления исполнительного производства. Из ответов Пенсионного фонда установлено, что местом получения дохода ФИО1 является АО <данные изъяты>». Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Было также установлено, что у ФИО1 имеются денежные счета в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В заявлении, поступившем от ФИО1, указано, что возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно подано заявление об отмене постановления судебного - пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении не указано, куда подано заявление об отмене, с отметкой о принятии, не изложены обстоятельства, подтверждающие возникновение основания для приостановления исполнительного производства. В материалах основного исполнительного производства отсутствовала информация о смерти ФИО3 ФИО1 алименты не выплачивала, о месте своего фактического проживания судебному приставу-исполнителю не сообщала. С заявлением в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО3 она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие с «<данные изъяты>» (удержание задолженности по алиментам из заработной платы должника) по имеющимся в исполнительном производстве реквизитам, перечислены на лицевой счет ФИО3 Денежные средства на депозит ОСП по Буйскому району не возвращались. 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 28.05.2020 денежные средства в сумме 36078,36 руб. перечислены на лицевой счет ФИО1 Денежные средства в сумме 19023,42 руб. перечислены в доход государства, тип перечисления исполнительский сбор. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава -исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Отделом СП по Буйскому району в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, прекращено Буйским районным судом Костромской области на основании ст. 440 ГПК РФ, ст. 45 Федерального Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений, а также сами постановления являются законными и обоснованными, права должника не нарушают.
В судебное заседание представитель ответчика ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области не явился, ранее в судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району ФИО9 не согласилась с исковыми требованиями. Считает, что у ФИО4 было достаточно времени, чтобы предоставить сведения о смерти своего сына судебному приставу-исполнителю. Истица обращалась к судебному приставу ФИО2 в 2019 году с заявлением, в ответе на данное обращение судебный пристав указала свой личный номер телефона и просила связаться с ней, однако это было проигнорировано ФИО4. Поэтому денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Буйскому району, перечислялись взыскателю, они не возвращались обратно.
Представитель УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены. В материалах дела имеется отзыв по существу требований ФИО10, с заявленными требованиями не согласны (л.д. 33-36).
Представитель Российской Федерации в лице ФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены.
Третье лицо ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в ходе рассмотрения дела пояснял, что требования ФИО1 поддерживает. На поставленные вопросы пояснил, что ФИО3 его брат, который до 18 лет проживал в дер. <данные изъяты> у бабушки, когда пришел с армии в 2010 году 2 года жил на <адрес>. Брат был женат, у него есть дочь. ФИО5 не поддерживает связь с женой брата. На момент смерти брат с женой не проживал, они разводились, и он проживал у бабушки. После смерти брата и бабушки никто в наследство не вступал.
Судебный пристав – исполнитель ФИО11 (ФИО4 до брака) Т.А. с иском не согласна, поддерживает позицию судебного пристава – исполнителя ФИО2
Судебный пристав ФИО7 (ФИО12 до брака) В.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель Сектора опеки и попечительства Администрации Буйского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены. В материалах дела имеются отзывы, в которых Сектор опеки указывает, что оставляют решение на усмотрение суда.
Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены. В материалах дела имеется отзыв, в котором ПАО Сбербанк оставляет решение вопроса на усмотрение суда, исходя из представленных доказательств (л.д. 118).
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 17 Гражданского кодекса РФ - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами ( п. 1).
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью ( п. 2 ).
Часть 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 209-ФЗ « Об исполнительном производстве» указывает на право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
На основании п.1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ - убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1069 ГК РФ указывает на то, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 209-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( далее Закона) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
Согласно ст. 4 Закона - исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
На основании п.1 ч. 1 ст. 43 Закона - исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства ( п.4).
В силу ст. 48 Закона - лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
В соответствии со ст. 49 Закона - взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом (1).
Статья 52 Закона указывает на то, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (1).
Одним из видов исполнительных документов являются постановления судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 п.7 Закона).
Согласно пункта 80 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В пункте 81 говорится о том, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда ( п. 82).
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
17.05.2007 Буйским городским судом Костромской области вынесено решение о лишении ФИО1 родительских прав в отношении сына ФИО3 и взыскании алиментов на его содержание в размере ? части всех видов заработка, с зачислением на лицевой счет н/л ФИО3 (л.д.29-31).
04.06.2007 в ОСП по Буйскому району на основании исполнительного листа Буйского городского суда Костромской области № 2-162 от 17.05.2007 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание н/л ребенка ФИО3 с перечислением на лицевой счет ребенка.
ФИО13 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО14 передано в производство судебному приставу – исполнителю ФИО15 – ФИО16, что подтверждается актом приема – передачи исполнительных производств (л.д. 173).
Согласно акта передачи исполнительных производств 04.06.2014 исполнительное производство в отношении ФИО1 передано судебным приставом - исполнителем ФИО4 (в настоящее время ФИО11) в производство пристава-исполнителя ФИО17 (л.д. 174, 184).
16.07.2014 по акту приема – передачи исполнительных производств, производство в отношении ФИО1 от судебного пристава ФИО17 передано судебному приставу – исполнителю ФИО14 (л.д. 186, 204).
31.05.2015 по акту приема – передачи исполнительных производств, производство в отношении ФИО1 от судебного пристава ФИО14 передано судебному приставу Колесовой (в настоящее время ФИО7) В.А. (л.д. 206-207).
Согласно акта приема – передачи исполнительных производств, 24.01.2017 производство в отношении ФИО1 от судебного пристава ФИО18 передано судебному приставу ФИО2 (л.д. 208-209).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти (л.д. 11, 61). Наследственных дел не имеется ( л.д. 14-15 приложение к делу – материал № 13-48). ФИО3 до момента смерти был зарегистрирован в <адрес> ( л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ умерла опекун ФИО3 – С.Л. (л.д. 107), на момент смерти проживала одна в д. <адрес> ( л.д. 106, 147-148).
25.09.2019 вышеуказанное исполнительное производство прекращено, вынесено постановление о расчете задолженности на дату совершеннолетия взыскателя – 06.10.2012 (л.д. 18).
С достижением совершеннолетия именно ФИО13 являлся взыскателем в исполнительном производстве по сумме задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО1 в пользу взыскателя: «лицевой счёт ребенка» ( л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1 в сумме 271 763,11 руб. в пользу «лицевой счёт ребенка», где указано копию постановления направить: Лицевой счет ребенка, адрес - <адрес> (л.д. 19-21). Указанный адрес является адресом органов опеки до их реорганизации; должнику ФИО1 по адресу - <адрес>. Пунктом 2 данного постановления должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.
Должник ФИО1 не была когда –либо зарегистрирована по адресу – <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу в <адрес> ( л.д. 152).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ( Приложение к делу – Исполнительное производство №-ИП).
Данное постановление было направлено в <адрес> в АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 19023,42 руб. ( Приложение к делу Исполнительное производство №-ИП).
Исполнительский сбор в сумме 19023,42 руб. был перечислен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в федеральный бюджет ( л.д. 45, 64).
В суд судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена справка по перечислениям удержанных сумм из заработной платы ФИО1 в счет задолженности по алиментам ( л.д. 74).
Платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ сумма 56752,92 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 47,65 руб., удержанные из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам, перечислены на лицевой счет ФИО13 ( л.д. 70, Приложение № и № Исполнительное производство №-ИП).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен возврат денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО1 в счет задолженности по алиментам, в размере 36078,36 руб. и в размере 3920,00 руб. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ( Приложение к делу - Приложения №№, 3 Исполнительное производство №-ИП).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел ССП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства (Приложение к делу - Исполнительное производство №-ИП ), в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано с указанием на отсутствие в заявлении оснований для приостановления производства ( л.д. 12).
ФИО1 обращалась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано ( л.д. 14).
Определением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании документа Постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Отделом СП по Буйскому району по делу № б/н, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 271763 рубля 11 копеек в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: лицевой счет ФИО3, прекращено, в связи со смертью взыскателя (л.д. 16-17).
В рамках заявленных требований истец просит взыскать 75823,99 рублей, где 19023,42 рубля взысканный исполнительский сбор, а также перечисленные средства на счет умершего взыскателя в размере 56752,92 рублей и 47,65 рубля.
Из указанных выше нормы права следует, что в случае смерти взыскателя исполнительное производство может вестись только в пользу его правопреемников, если таковое возможно. В данном случае правопреемство не допускается, поскольку алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью. Кроме того, исполнительное производство не может вестись в пользу умершего, поскольку умерший не обладает правоспособностью, в том числе способностью получать денежные средства и обладать ими. В данном случае исполнительное производство возбуждено после смерти взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его действий по обращению взыскания на заработную плату, взыскания исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства фактически были признаны судебным приставом – исполнителем ФИО2 действиями, направленными на возврат ФИО1 удержанных сумм в размере 36078,36 руб. и в размере 3920,00 руб.
На основании п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Несмотря на известные обстоятельства в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано ( л.д. 14).
Суд приходит к выводу об обоснованности доводов уточненного иска ( л. д. 137-138), и в тоже время об отсутствии нормативного обоснования возражений со стороны ответчиков, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным по факту с момента его вынесения, так как вынесено в пользу умершего.
Судебными приставами-исполнителями ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области на протяжении длительного периода времени не были приняты меры по указанию надлежащего взыскателя, его места проживания, в связи с чем взыскатель при жизни не был уведомлен о сумме задолженности по алиментным обязательствам с 6.10.2012 и до дня своей смерти - 06.05.2014. Должник ФИО1 также на протяжении длительного периода времени извещалась по адресу, где не проживала и не имела регистрации, в связи с чем была лишена возможности своевременно сообщить о смерти сына. Обращение ФИО1 по приостановлению исполнительного производства имело место 02.12.2019, сумма 56752,92 рублей, указанная в иске, была перечислена платежным поручением от 24.01.2020, и не возвращена до настоящего времени.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2019 не может считаться законным, то и санкция в виде взыскания исполнительского сбора в сумме 19023,42 рубля является незаконной. Принцип своевременности совершения исполнительных действий в данном случае грубо нарушен бездействием ответчиков, поскольку с октября 2012 года и до сентября 2019 года не было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Следует взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 75 823( семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три ) рубля 99 копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава – исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Костромской области, ОСП по Буйскому району, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств в размере 75 823,99 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 75 823( семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три ) рубля 99 копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава – исполнителя.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.
Судья Ю.С. Прыгунова
