Буйнакский городской суд Республики Дагестан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Буйнакский городской суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 г. г.Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием помощника прокурора г.Буйнакска Абдуллаева М.М., при секретаре Шиллаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Койсултанова Г.А. к Муниципальному учреждению (МУ) Буйнакский районный Медиа-холдинг (БРМХ) «Темирхан-Шура» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Койсултанова Г.А. обратилась в суд с иском к МУ Буйнакский районный Мкдиа-холдинг «Темирхан-Шура» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по тем основаниям, что она работала на должности секретаря курьера в МУ БРМХ «Темирхан-Шура» более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора организации ФИО6 была уволена с работы по ч.2 ст.82 ТК РФ. В связи с сокращением объема работ, руководством организации было принято решение о сокращении штатов. Незадолго до проведения сокращения в организации проводилась аттестация, которую она прошла успешно, что подтверждено записью в трудовой книжке. Однако это не повлияло на решение администрации включить ее в список работников, подлежащих к увольнению. Руководство МУ БРМХ «Темирхан-Шура» не уведомило и не предупредило ее об увольнении. В МУ БРМХ «Темирхан-Шура» имеется профсоюзная организация и она является членом профсоюза и исправно платит соответствующие взносы. Ее кандидатура на увольнение профсоюзным органом не рассматривалась и этот орган не давал своего письменного мотивированного мнения по поводу ее увольнения, что является нарушением закона. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена. Также, по настоящее время ей не выдана трудовая книжка, что также является нарушением закона. Кроме того, ей работодателем не возмещен не полученные ею заработок. В результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4.600руб.
В судебном заседании Койсултанова Г.А. свои исковые требования изменила в той части, что она не является членом профсоюзной организации МУ БРМХ «Темирхан-Шура», поэтому эти ее доводы, изложенные в иске просит исключить, а в остальной части она полностью поддерживает свои требования и просит их удовлетворить. В суде пояснила, что она около 30 лет без каких-либо замечаний работала на должности секретаря курьера в МУ БРМХ «Темирхан-Шура». Поэтому, она была удивлена, когда ее уволили по сокращению штатов без ее предупреждения, тем более о сокращении ее штата ей ничего не было известно. Также, ее не ознакомили с приказом о ее увольнении и по настоящее время не выдали трудовую книжку, по причине отказа руководства в ее выдаче. Примерно в июне сего года она обращалась в прокуратуру г.Буйнакска. По результатам прокурорской проверки был принесен протест на приказ руководителя БРМХ «Темирхан-Шура» от ДД.ММ.ГГГГ №. Протест прокурора руководством МУ БРМХ «Темирхан-Шура» был удовлетворен. Несмотря на это, в сентябре 2011г. ее уволили по сокращению штатов. Данный факт, она считает незаконным, желанием руководителя избавиться от неугодных ему работников. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
Ответчик МУ БРМХ «Темирхан-Шура» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на 26.10..2011г., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску Койсултанова Г.А. не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление Койсултанова Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.7.14 ст. 7 Устава МУ «Буйнакский районный Медиа-Холдинг «Темирхан-Шура» зарегистрированного в МРН ФНС№ по РД ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения трудового коллектива с Директором Медиа-Холдинга регулируются законодательством РФ, настоящим Уставом и коллективным договором.
Из исследованного в суде Коллективного договора от 06.02.2010г. заключенного между МУ «БРМХ «Темирхан- Шура» и работниками учреждения следует, что согласно п.1.3 действие Коллективного договора распространяется на всех работников учреждения, в том числе принятых на определенный срок и в соответствии с п.10.1 договор заключается сроком на 3 года, вступает в силу со дня его подписания и действует в течении всего срока. Срок действия данного договора составляет до 06.02.2013 г.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание сторона ответчика не явилась, следовательно какие-либо доказательства, подтверждающие законность увольнения истца Койсултанова Г.А. не представила. В связи с этим, судом исследованы доказательства, представленные истцом Койсултанова Г.А.
Согласно приказа главного редактора газеты «Луч коммунизма» за № от ДД.ММ.ГГГГ Койсултанова Г.А. принята на должность секретаря в редакцию газеты.
Из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки следует, что Койсултанова Г.А. с 03.07.1983г. назначена секретарем редакции газеты «Луч коммунизма», в последующем 10.12.1990г. переименованной в «Буйнакские известия», 20.09.2011г. преобразованной в МУ РИД «Темирхан-Шура». 12.08.2009г. решением собрания депутатов МО «Буйнакский район» и Постановлением главы администрации МО «Буйнакский район» от 18.11.2009г. МУ РИД «Темирхан-Шура» ликвидировано и создано МУ «Буйнакский районный Медиа-Холдинг «Темирхан-Шура». Согласно трудового договора от 01.01.2011г. Койсултанова Г.А. назначена секретарем МУ БРМХ «Темирхан-Шура». Сведений об ее увольнении с данной должности в трудовой книжке не имеется.
Доводы истца Койсултанова Г.А. о том, что за защитой нарушенного права она обращалась в прокуратуру подтверждается исследованным в судебном заседании письмом помощника прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2011 направленного в адрес Койсултанова Г.А., из которого следует, что прокуратурой рассмотрено ее заявление о неправомерном увольнении с должности секретаря курьера МУ «БРМХ «Темирхан- Шура». Проведенной проверкой установлено, что руководитель МУ «БРМХ «Темирхан- Шура» ФИО6 нарушил трудовое законодательство. По результатам проверки прокуратурой принесен протест на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Из письма директора МУ БРМХ «Темирхан-Шура» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после рассмотрения протеста прокурора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности работников МУ Буйнакский районный Медиа-холдинг «Темирхан-Шура» трудовой договор с секретарем – курьером Койсултанова Г.А. по п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ расторгнут.
Пунктом 3 названного приказа главному бухгалтеру ФИО7 указывается ознакомить с настоящим приказом Койсултанова Г.А. и выдать на руки соответствующие документы. При этом под приказом имеется подпись ФИО7 подтверждающая ее ознакомление с приказом и получении выписки из него, подпись Койсултанова Г.А. отсутствует. Других доказательств об ознакомлении Койсултанова Г.А. с этим приказом по делу не имеется и ответчиком суду не представлено.
Таким образом, доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с приказом об ее увольнении, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: «сокращение численности или штата работников организации». При этом судом установлено, что работодателем, т.е. руководством МУ БРМХ «Темирхан-Шура не были соблюдены необходимые условия расторжения трудового договора: а) действительное сокращение численности или штата работников организации; б) преимущественное право, предусмотренное ст.179 ТК РФ; в) попытка работодателя трудоустроить намеченного к увольнению работника с его согласия в данной организации на иную имеющуюся вакантную работу, должность, г) письменное предупреждение работника под расписку за два месяца о его увольнении; д) предварительный запрос мнение профкома о намечаемом увольнении работника – члена профсоюза.
В данном случае работодателем, т.е. администрацией Буйнакского районного Медиа-холдинга при увольнении истицы Койсултановой Г.А. по ст.81 п.2 ТК РФ не соблюдены все вышеуказанные условия, чем нарушено требование вышеуказанной статьи.
Из штатного расписания, утвержденного и.о. главы администрации МО «Буйнакский район» МУ БРМХ «Темирхан-Шура» с ДД.ММ.ГГГГ видно, что должность секретаря курьера имелась штате данной организации. Тогда как, из штатного расписания, утвержденного и.о. главы администрации МО «Буйнакский район» МУ БРМХ «Темирхан-Шура» с ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная должность в штате данной организации отсутствует.
Из постановления главы администрации Буйнакского района от 30.06.2011г. №255 «О мерах по оптимизации численности работников Медиа-холдинга «Темирхан-Шура» следует, что для совершенствования структуры районной газеты «Буйнакские известия», сокращения численности контингента работников и расходов на их содержание поручено провести сокращение штата работников редакции «Буйнакские известия».
Из штатного расписания, а также из пояснения истца Койсултановой Г.А. следует, что кроме ее должности секретаря курьера сокращения других штатов не последовало, что свидетельствует о том, что руководство организации сократило только одну должность.
В соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем высвобождении из организаций в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются работодателем персонально под расписку не позднее чем за два месяца до увольнения. Одновременно с предупреждением об увольнении по этому основанию работодатель предлагает работнику другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации. Однако, в данном случае администрацией МУ БРМХ «Темирхан-Шура» Койсултанова Г.А. не была предупреждена об увольнении в связи с сокращением штатного расписания с должности секретаря курьера. Кроме того, Койсултановой Г.А. администрацией МУ БРМХ «Темирхан-Шура» не была предложена какая- либо другая работа в данной организации, соответствующей ее квалификации.
Статьей 179 ТК РФ определено, что при сокращении численности и штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Из трудовой книжки Койсултановой Г.А. следует, что истица работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывный стаж работы в данной организации составляет 28 лет.
На основании вышеуказанной ст.179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставление на работе отдается:
- семейным – при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);
- лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Койсултанова Г.А., проживающей по адресу видно, что в состав ее семьи входят: дочь и дочь . Указанные лица находятся на полном содержании Койсултанова Г.А., нигде не работают и получают от нее помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В случаях высвобождения персонала по п.п.1, 2 ст.81 ТК РФ необходимо своевременно представить по установленной форме в органы занятости следующие документы:
- в территориальные органы службы занятости не менее чем за два месяца до высвобождения работников, в том числе при массовом увольнении, - сообщение о сведениях на каждого высвобождаемого работника. Данное требование предусмотрено ст.ст.21,25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991г. ( в редакции Федерального закона от 20 апреля 1996г. №36-ФЗ).
Из справки ГУ Центра занятости населения в МО «Буйнакский район» от 19.10.2011г. следует, что МУ БРМХ «Темирхан-Шура не предоставлялось какой-либо информации о сокращении численности штатов работников.
В соответствии с абз.1-2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем иск Койсултанова Г.А. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
В соответствии с названным выше законом, так же принимается решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, судом установлено, что истица Койсултанова Г.А. незаконно с нарушением требований ст.ст.81, 179, 180 ТК РФ была уволена с занимаемой должности секретаря курьера МУ БРМХ «Темирхан-Шура» и она подлежит восстановлению на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно штатного расписания, утвержденного и.о.главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Койсултанова Г.А. составляет 4330руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 394-396 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Койсултанова Г.А. к Муниципальному учреждению Буйнакский районный Медиа-холдинг «Темирхан-Шура» удовлетворить.
Признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ Койсултанова Г.А. с должности секретаря курьера Муниципального учреждения Буйнакский районный Медиа-Холдинг «Темирхан-Шура».
Восстановить Койсултанова Г.А. в должности секретаря курьера Муниципального учреждения Буйнакский районный Медиа-Холдинг «Темирхан-Шура» со дня ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МУ Буйнакский районный Медиа-Холдинг «Темирхан-Шура» в пользу Койсултанова Г.А. в возмещение невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула 4.330 (четыре тысяч триста тридцать) рублей.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Федеральный судья Н.А.Вагидов
