ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2013г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Омарова А.Р.,
с участием помощника прокурора г.Буйнакска Батдалова М.Б.,
при секретаре Манатовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ООО «Монтажник-1» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба причиненного преступление в сумме <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Монтажник-1» по тем основаниям, что ФИО1 с целью осуществления коммерческой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в МРИ ФНС РФ № по РД зарегистрировал ООО «Монтажник- 1». Для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в <адрес> открыл расчетный счет ООО «Монтажник- 1» в коммерческом банке «ООО Махачкалинский городской банк».Являясь руководителем ООО «Монтажник- 1» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики заключил договор с ГУП «РУПТК» на производство работ по благоустройству территории, 24.06.2009г. в <адрес> Республики заключил договор № с МУП «Гудермесское СРСУ» на производство ремонтно-восстановительных работ автодорог <адрес> Республики, 25.11.2009г. в <адрес> Республики заключил договор с ООО «Гудермесское ДРСУ» на производство работ по благоустройству хоздвора МУП «Гудермесское ПУЖКХ» и произвел указанные работы. За произведенные работы и оказанные услуги на расчетный счет ООО
«Монтажник-1» от ГУП «РУПТК», МУП «Гудермесское СРСУ» и ООО
«Гудермесское ДРСУ» поступили денежные средства в размере 7 840 582
рубля, в том числе и налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 196021 рубль. Из указанной суммы ФИО1, обналичены и получены с расчетного счета предприятия по банковским чекам №БВ 8878084 от 30.07.2009г. на сумму 1485 000 рублей, № БВ 8878083 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 819 800 рублей, №БВ 8878085 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471750 рублей, №БВ 8878086 на сумму 1 988 500 рублей, всего в общей сумме 7765 050 рублей. Директор ООО «Монтажник- 1» ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь в соответствии с ч. 2 ст. 143 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и в соответствии с ч. 2 ст. 246 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком налога на прибыль организаций, зная об обязанности уплаты налогов и о размере подлежащего к уплате налога, в нарушение требований ст. 23 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан своевременно представлять полную и достоверную отчетность в налоговые органы, а также своевременно и в полном объеме осуществлять уплату налогов и сборов, в нарушении требовании ст. 45 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в нарушении требовании ст.57 Конституции РФ, согласно которой «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...», представил в налоговый орган, а именно МРИ ФНС РФ № по РД налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которых не отразил поступившие на счет предприятия доходы, а за 4 квартал 2009 года налоговые декларации не представил, и тем самым, путем внесения искаженных данных в налоговые декларации и не представления налоговых деклараций, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушении требований ст. 171 Налогового Кодекса РФ, уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль организаций на сумму 1 313 814 рублей и от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 196 021 рубль, а всего в сумме 2 509 835 рублей, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в крупном размере, путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, достоверность представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, и не представление налоговых деклараций, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ. Приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение вышеуказанного преступления. Указанными противоправными действиями, подпадающими под признаки преступления, ФИО1 нанес ущерб охраняемым законом интересам Российской Федерации, который должен быть взыскан в доход государства. Обоснованием настоящего иска является не только совершение ФИО1 вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний, но и нарушение его деянием государственных интересов, которое выражается в неуплате налогов. В соответствии со ст.44 УПК РФ, действующего с 01.07.2002г. на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №177-Ф3, прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту интересов государства. В данном случае гражданский иск предъявляется для защиты интересов государства, нарушенных в результате игнорирования ООО «Монтажник- 1» установленных законом требований об уплате в бюджет всех причитающихся налогов и сборов. Просит взыскать с ответчика ООО «Монтажник-1» ущерб в сумме 2 509 835 рублей в пользу Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал полностью и просил по вышеуказанным основаниям их удовлетворить.
Ответчик ООО «Монтажник-1», надлежащим образом извещенное по единственному известному суду адресу места нахождения о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, не просило рассмотреть дело без участия представителя, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений по иску прокурора не представило.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что помощник прокурора не возражает.
Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал иск прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав помощника прокурора ФИО4 и представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Так, исследованным и обозренным в суде вступившим в законную силу приговором Буйнакского городского суда от 24.01.2012г. установлено, что ФИО1 был признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и осужден окончательно по совокупности приговоров к 8 годам и 4 месецам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим приговором ФИО1 осужден за то, что с целью осуществления коммерческой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС РФ № по РД зарегистрировал ООО «Монтажник-1» и согласно учредительных и уставных документов является единственным учредителем и руководителем данного предприятия. Для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в <адрес> открыл расчетный счет ООО «Монтажник-1» в коммерческом банке «ООО Махачкалинский городской банк» №40702810600000000256. Являясь руководителем ООО «Монтажник-1» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики заключил договор с ГУП «РУПТК» на производство работ по благоустройству территории,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чеченской Республики заключил договор № с МУП «Гудермесское СРСУ» на производство ремонтно-восстановительных работ автодорог <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики заключил договор с ООО «Гудермесское ДРСУ» на производство работ по благоустройству хоздвора МУП «Гудермесское ПУЖКХ» и произвел указанные работы. За произведенные работы и оказанные услуги на расчетный счет ООО «Монтажник-1» от ГУП «РУПТК», МУП «Гудермесское СРСУ» и ООО «Гудермесское ДРСУ» поступили денежные средства в размере 840582 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1196021 рубль. Из указанной суммы ФИО1 обналичены и получены с расчетного счета предприятия по банковским чекам №БВ 8878084 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1485000 рублей, №БВ 8878083 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3819800 рублей, №БВ 8878085 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471750 рублей, №БВ 8878086 на сумму 1988 500 рублей, всего в общей сумме 7765050 рублей. Директор ООО «Монтажник-1» ФИО6 с.А. осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь в соответствии с ч.2 ст.143 НК РФ налогоплательщиком НДС и в соответствии с ч.2 ст.246 НК РФ налогоплательщиком налога на прибыль организаций, зная об обязанности уплаты налогов и о размере подлежащего к уплате налога, в нарушение требований ст.23 НК РФ согласно которой налогоплательщик обязан своевременно представлять полную и достоверную отчетность в налоговые органы, а также своевременно и в полном объеме осуществлять уплату налогов и сборов, в нарушение требований ст.45 НК РФ согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в нарушении требований ст.57 Конституции РФ, согласно которой «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы…» представил в налоговый орган, а именно МРИ ФНС РФ № по РД налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на НДС за 3 квартал 2009 г., в которых не отразил поступившие на счет предприятия доходы, а за 4 квартал 2009 г. налоговые декларации не представил, и тем самым, путем внесения искаженных данных в налоговые декларации и не представления налоговых деклараций, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение требований ст.171 НК РФ уклонился от уплаты в бюджет налог на прибыль организаций на сумму 1313814 рублей и от уплаты НДС в сумме 1196021 рублей, а всего в сумме 2509835 рублей, что является крупным размером. Гражданский иск в рамках данного дела заявлен не был.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.ст.13, 143 и 246 НК РФ налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций относятся к федеральным налогам и сборам и плательщиками данного налога являются организация.
Из исследованных в суде сведений, представленных МРИ ФНС РФ № видно, что ООО «Монтажник-1» до настоящего время значится на учете инспекции в качестве юридического лица.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате виновных действий руководителя ООО «Монтажник-1» ФИО1 государству причинен материальный ущерб в виде недоимки по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, плательщиком которых является организация, на сумму 2509835 р., который по настоящее время не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и считает, что в данном случае в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) именно ООО «Монтажник-1» как плательщик налога, несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Монтажник-1» в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в виде неуплате налогов в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Омаров
