Бутырский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бутырский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Азизове Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/11 по иску к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», а ранее ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Однако, в нарушение действующего в учреждении положения об оплате труда работников центрального аппарата, истцу, по результатам работы за 2010 год и оценки работников, имеющих индивидуальные карты КПЭ (ключевых показателей эффективности), не было выплачено вознаграждение в размере , что подтверждается приказом № от 24.06.2011 года о выплате премии в отношении истца. Кроме того, всем остальным сотрудникам предприятия, кому начислена была премия по итогам работы за 2010 год, данная премия была выплачена, за исключением истца, что является дискриминацией в сфере труда. На основании изложенного, поскольку истец проработал в ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» весь период, за который производился расчет премии, во время работы на предприятии каких-либо действий, противоречащих интересам предприятия не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере , согласно расчету размера премии по итогам выполнения КПЭ за 2010 год.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности № от 11 августа 2011 года – , в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, представил отзыв на иск (л.д.35-38), согласно которому считает, что приказ № от 24 июня 2011 года о премировании персонала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» был издан прежним директором ответчика без согласования с куратором ответчика, что является нарушением требований пункта 11.15 Методической инструкции по оплате труда, решением единственного акционера от 19 июля 2011 года полномочия прежнего директора ответчика были досрочно прекращены, кроме того, письмом ФИО1 от 28 июня 2011 года №, ФИО1 согласовал выплаты премий по итогам работы за 2010 года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника как уволенного за утерю контроля по обеспечению предприятия необходимыми лицензиями, в связи с чем, должен быть исключен из списка премированных. Также, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ответчика. По состоянию на 30 июня 2011 года убытки ответчика составили и с большим трудом выполняет обязательства перед работниками по выплате заработной платы. В соответствии с п. 11.14 Методической инструкции по оплате труда, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия, в связи с чем, еще 23 мая 2011 года письмом ФИО1 куратор ответчика обратился к прежнему директору ответчика с просьбой согласовывать с ним любые премиальные выплаты работникам ответчика сверх оклада и ИСН (интегрированной стимулирующей надбавки). Таким образом, утверждение размера премии было произведено в нарушении требований п. 11.15 Методической инструкции по оплате труда. При увольнении ответчика, ему были выплачены все предусмотренные выплаты, в строгом соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Суд, выслушав доводы истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», а ранее ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д.15-29).
Согласно п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен должностной оклад в размере в месяц, согласно штатному расписанию, при этом, согласно п. 5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику могут выплачиваться стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников организации.
Системы оплаты труда работников бюджетной сферы устанавливаются в государственных учреждениях субъектов РФ - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В ч. 2 ст. 144 ТК РФ определен порядок введения форм стимулирования труда работников. В организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, стимулирующие выплаты устанавливаются органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Нормативный правовой акт об установлении указанных выплат субъектом Российской Федерации обязателен для исполнения работодателями, получающими финансирование из бюджета данного субъекта Российской Федерации.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая ст. 135 ТК РФ).
Как усматривается из письменных материалов дела, в ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» 08 октября 2010 года была утверждена Методическая инструкция системы менеджемента качества оплаты труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» взамен МИ СМК «Положения об оплате труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», которая введена в действие с 11 октября 2010 года (л.д.6-9, 39-55).
В соответствии с п.11.1. названного Положения, работники предприятия, отработавшие более трех месяцев в календарном году, участвуют в программе мотивации по результатам деятельности организации за год.
Согласно п.п. 11.2, 11.3 Положения, премия по результатам работы за год выплачивается на основании оценки каждого работника пропорционально отработанному времени, размер годовой премии зависит от уровня должности (профессии), а для работников, которым установлены личные КПЭ – от степени выполнения КПЭ работником, структурным подразделением и организацией в целом
В соответствии с п. 11.8 Положения, все данные оформляются в виде расчетной ведомости на каждое структурное подразделение Предприятия.
Пунктами 11.9, 11.12 Положения предусмотрено, что работникам, уволенным по инициативе администрации за неисполнение должностных обязанностей и/или дисциплинарные поступки, выплата годовой премии не производится, работникам, допустившим действие (бездействие), противоречащее интересам организации годовая премия может быть уменьшена (или не выплачена полностью) в соответствии с приказом директора предприятия с обязательным указанием причин.
Согласно п. 11.10, 11.11 Положения, работникам, уволенным по соглашению сторон, по собственному желанию, отработавшим неполный календарный год, премия рассчитывается пропорционально отработанному в году времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты годовой премии всем работникам предприятия по решению директора.
В соответствии с 11.13, 11.14 Положения, подведение итогов выполнения карт КПЭ производится после утверждения итогов финансово-хозяйственной деятельности, в апреле года, следующего за отчетным, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия.
Согласно п. 11.15 Положения, итоговые результаты выполнения КПЭ утверждают, для заместителей директора и руководителей подразделений, находящихся в прямом подчинении директору Предприятия – директор ФИО1 по согласованию с функциональными руководителями.
В соответствии с п.п. 11.16, 11.18 Положения, после утверждения итогов выполнения КПЭ, в апреля года, следующего за отчетных, производится расчет размера премии, в том числе, работникам, имеющим карты КПЭ, выплата премии производится не позднее апреля-мая года, следующего за отчетным.
Согласно приказу № от 24 июня 2011 года о премировании персонала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», по результатам работы предприятия за год и оценки работников, имеющих индивидуальные карты КПЭ, пропорционально отработанному времени, приказано выплатить годовую премию за период июль-декабрь 2010 года в соответствии с Приложением к настоящему приказу (л.д.10).
Из Приложения к приказу № от 24 июня 2011 года (расчет размера премии по итогам выполнения КПЭ за 2010 год) следует, что начислена премия по итогам выполнения КПЭ за 2010 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада (), с учетом 50% отработанного времени в размере (л.д.11).
Таким образом, факт начисления истцу премии по итогам работы за 2010 год, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, истец не был премирован по итогам работы за 2010 год, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и было подтверждено письменными материалами дела.
Представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность требований истца, в судебном заседании указал, что приказ № от 24 июня 2011 года о премировании персонала ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» был издан прежним директором ответчика без согласования с куратором ответчика, что является нарушением требований пункта 11.15 Методической инструкции по оплате труда, решением единственного акционера от 19 июля 2011 года полномочия прежнего директора ответчика были досрочно прекращены, кроме того, письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 согласовал выплаты премий по итогам работы за 2010 года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника как уволенного за утерю контроля по обеспечению предприятия необходимыми лицензиями, в связи с чем, должен быть исключен из списка премированных. Также, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ответчика, при том, что в соответствии с п. 11.14 Методической инструкции по оплате труда, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия.
В обоснование своих доводов, представитель ответчика ссылается на письмо ФИО1 от 28 июня 2011 года №, согласно которому, ФИО1 согласовал выплаты премий по итогам работы за 2010 года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника как уволенного за утерю контроля по обеспечению предприятия необходимыми лицензиями, в связи с чем, должен быть исключен из списка премированных (л.д.86), а также на бухгалтерский баланс и аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» от 04 марта 2011 года (л.д.123-128).
Указанные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 129 и 135 ТК РФ, премии являются составной частью системы оплаты труда и устанавливаются локальными нормативными актами.
Таким локальным нормативным актом в ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» является Методическая инструкция системы менеджемента качества оплаты труда работников центрального аппарата ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», которым ответчик ввел премиальную систему, утвердив названную Инструкцию.
Тем самым, ответчик ввел повременно-премиальную систему оплаты труда, то есть должностной оклад плюс премии в виде выплат стимулирующего характера и компенсационного характера, определив, в соответствии с условиями Инструкции, регулирующий порядок и условия премирования работников ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», а именно то, что премии выплачиваются всем постоянным работникам, входящим в списочный состав учреждения. Работникам, прекратившим трудовые отношения с учреждением, а также работникам, вновь поступившим на работу и успешно окончившим испытательный срок в учетом периоде, премии выплачиваются за фактически отработанное время, то есть, соответственно до момента увольнения и с момента окончания испытательного срока и работодатель обязан соблюдать его условия и порядок, поскольку, согласно условиям премирования, у работодателя возникает обязанность выплачивать премию, а у работника - право требовать выплаты премии. Исключение, при котором премия работникам не выплачивается, составляет увольнение работников по инициативе администрации за неисполнение должностных обязанностей и/или дисциплинарные поступки, а также, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия.
Следовательно, правом, а не обязанностью работодателя является установление премиальной системы оплаты труда.
Однако, если в организации принято положение о премировании, работодатель не может в произвольном порядке не выплатить работнику премию, не может по своему усмотрению производить выплаты или невыплаты премии. Невыплата премии допускается исключительно по основаниям, предусмотренным данным положением либо иным нормативным актом.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 и ст. 132 ТК РФ не допускается какая-либо дискриминация в сфере трудовых отношений, в том числе при выплате заработной платы.
Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.
В соответствии с п. 4.1.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работодатель обязался своевременно и в полном размере производить выплату причитающейся работнику заработной платы.
Согласно п. 5.2 указанного договора, работнику могут выплачиваться стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами предприятия.
Однако, как следует из объяснений представителя ответчика, истец был лишен выплаты премии по итогам работы за 2010 год, в связи с тем, что письмом ФИО1 от 28 июня 2011 года №, ФИО1 согласовал выплаты премий по итогам работы за 2010 года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника как уволенного за утерю контроля по обеспечению предприятия необходимыми лицензиями, в связи с чем, должен быть исключен из списка премированных. Также, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ответчика, при том, что в соответствии с п. 11.14 Методической инструкции по оплате труда, премия по итогам работы выплачивается только при наличии положительного финансового результата работы предприятия.
При этом, представителем ответчика не отрицался факт того, что другим работникам, указанным в приложении к приказу № от 24.06.2011 года, премия по итогам работы за 2010 год была выплачена в размере, указанном в расчете размера премии по итогам выполнения КПЭ за 2010 год.
Суд не может согласить с доводами представителя ответчика о причинах невыплаты премии по итогам работы за 2010 год истцу по следующим основаниям.
Ссылка представителя ответчика на увольнение истца в связи с утерей контроля по обеспечению предприятия необходимыми лицензиями, необоснованна, поскольку истец уволен из ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не может быть лишен премии по итогам работы за 2010 год.
Ссылка ответчика на письмо ФИО1 от 28 июня 2011 года №, согласно которому ФИО1 согласовал выплаты премий по итогам работы за 2010 года сотрудникам, указанным в приложении к приказу №, за исключением сотрудника как уволенного за утерю контроля по обеспечению предприятия необходимыми лицензиями, в связи с чем, должен быть исключен из списка премированных, также необоснованна, поскольку истец уволен по соглашению сторон, при этом, каких-либо дополнительных приказов о лишении истца премии, а также дополнительных приложений к приказу № об исключении истца из списка премированных по итогам работы за 2010 год не принималось.
Ссылка ответчика на то, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, на основании п. 11.14 Инструкции не доложен выплачивать премию по итогам работы за 2010 года, также судом не может быть принята во внимание, поскольку бухгалтерский баланс составлен 31 декабря 2010 года, аудиторское заключение 04 марта 2011 года, при этом, приказ о премировании № издан 24 июня 2011 года, то есть после аудиторского заключения, что противоречит доводам ответчика, кроме того, в бухгалтерском балансе имеется ссылка на то, что на конец отчетного периода нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) составил , что также противоречит доводам ответчика, при этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, другим работникам, указанным в приложении к приказу № от 24.06.2011 года, премия по итогам работы за 2010 год была выплачена в размере, указанном в расчете размера премии по итогам выполнения КПЭ за 2010 год, несмотря на то, что, согласно пояснениям ответчика, ответчик находится в тяжелом финансовом положении.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Однако, ответчиком в опровержение требований истца и исследованных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, при тех доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Неначисление ответчиком истцу премии по итогам работы за 2010 год, при наличии приказа № о премировании от 24.06.2011 года, не отмененного и не измененного сторонами, а также в отсутствие и непредставлении со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для невыплаты истцу утвержденной приказом и приложением к нему премии, позволяет сделать вывод о дискриминации в отношении истца при выплате премии и законности его требований о её выплате.
Ответчиком также не было представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных п.п. 11.9, 11.12 Положения о премировании, позволявших лишить истца премии по итогам работы за 2010 год.
Таким образом, судом установлен факт дискриминации в отношении истца при распределении премии и законности его требований о её выплате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам работы за 2010 года в размере , поскольку данная премия была начислена истцу, но не выплачена в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 14 349 рублей 36 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании вознаграждения по итогам работы за год - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») в пользу в счет выплаты премии по итогам работы за 2010 год денежные средства в размере
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт конструкторских и монтажных технологий – Атомстрой» (ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») в доход государства государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.
Судья:
