Мотивированное решение по делу № 2-79\2016
изготовлено 28.03.2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2016 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Гороховой А.С.,
а так же с участием представителя истца Бутурлинского РАЙПО Стешиной Ю.Н., ответчиков Аверьяновой Е.В., Чайки С.А., представителя ответчиков адвоката Кубасовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Бутурлинского РАЙПО к Абрамовой Нине Васильевне, Аверьяновой Елене Владимировне, Чайке Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
Бутурлинской районное потребительское общество Нижегородской области (далее Бутурлинское РАЙПО) обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В. и Чайке С.А., в котором просит взыскать в пользу Бутурлинского РАЙПО:
- с Абрамовой Н.В. ущерб в сумме 51 554 руб. 99 коп., причиненный порчей товарно-материальных ценностей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования банка от суммы ущерба, причиненного порчей товарно-материальных ценностей - 244 руб. 71 коп.;
- с Аверьяновой Е.В. ущерб в сумме 51 554 руб. 99 коп., причиненный порчей товарно-материальных ценностей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования банка от суммы ущерба, причиненного порчей товарно-материальных ценностей - 244 руб. 71 коп.;
- с Чайки С.А. ущерб в сумме 51 554 руб. 99 коп., причиненный порчей товарно-материальных ценностей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования банка от суммы ущерба, причиненного порчей товарно-материальных ценностей - 244 руб. 71 коп.;
- взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 4 308 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 23.09.2015 г. между Бутурлинским РАЙПО и Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В., Чайкой С.А. было заключено соглашение-обязательство о возмещении материального ущерба на общую сумму 205 488 руб. 52 коп. Данный ущерб был причинен порчей товарно-материальных ценностей.
02 сентября 2015 г. в магазине ТПС в селе Большие Бакалды, проходила передача товарно-материальных ценностей. Инвентаризация проводилась в присутствии Абрамовой Н.В. и Аверьяновой Е.В. Договор о бригадной материальной ответственности имеется. В результате инвентаризации был выявлен непринятый товар на общую сумму 285918 руб.03 коп.- товар испорченный, товар с истекшим сроком годности, товар излишне завезенный. По данному факту была проведена служебная проверка. Комиссия пришла в выводу, что данная ситуация возникла по вине материально-ответственных лиц, т.к. Абрамова Н..В., Аверьянова Е.В., Чайка С.А. нарушали должностные инструкции, заказывали товар не пользующийся спросом, завышали цены.
На момент заключения вышеуказанного соглашения-обязательства сумма непринятого товара уменьшилась на 80 429,51 руб. (данный товар был распределен по магазинам системы Бутурлинского райпо) и составляла 205 488,52 руб.
По состоянию на 01.10.2015 года сумма по непринятому товару стала составлять 188 248,50 руб., (13 992,02 руб.-товар был распределен по магазинам системы Бутурлинского райпо, 3 247,97 руб. была внесена выручка в кассу организации Абрамовой Н.В.). До конца срока действия соглашения - обязательства никто из вышеперечисленных лиц задолженность по испорченному товару не погасил. Об истечении срока действия соглашения-обязательства Абрамова Н.В., Аверьянова Е.В., Чайка С.А. были уведомлены 25.12.2015года (исх № 153,154,155). Правление Бутурлинского райпо 30.12.2015года постановило:
-взыскать с материально-ответственных лиц с Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В., Чайки С.А. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1\300ставки рефинансирования банка от суммы ущерба, причиненного порчей товарно-материальных ценностей, (по состоянию на 13.01.2016 года данная сумма составляет 734,13 копеек.).
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены, подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2016 г. до 1 180 руб. 68 коп. с каждой из ответчиков.
В судебном заседании представитель Бутурлинского РАЙПО по доверенности Стешина Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что с Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В., Чайкой С.А. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, они работали в магазине РАЙПО в с. Большие Бакалды Бутурлинского района, Абрамова Н.В. была заведующей магазином. 02.09.2015 г. в магазине проводилась передача товарно-материальных ценностей, был выявлен товар, излишне завезенный в магазин, товар, не пользующийся спросом в сельском магазине, испорченный товар - на сумму 285 918 руб. 03 коп. Продавцы магазина были отстранены от работы 28.08.2015 г., магазин фактически не работал с 26.08.2016 г., не принятый товар был вывезен из магазина, но продавцами не было предпринято мер к его реализации. По окончании служебной проверки продавцами было подписано соглашение-обязательство о возмещении материального ущерба на сумму 205 488 руб. 52 коп., но ущерб в полном объеме не погашен. По постановлению правления Бутурлинского РАЙПО сумма в размере 33 583 руб. 53 коп. была списана за счет РАЙПО, сумма ущерба составила 154 664 руб. 97 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с даты окончания срока действия соглашения и по 10.03.2016 г., что составило 78 дней исходя из суммы задолженности 51 554 руб. 99 коп. и 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В описи товарно-материальных ценностей имеются 3 зонта и гирлянда, зонты использовались для выездной торговли, гирлянда, - как украшение магазина в зимний период, но поскольку заведующей магазином товар не был переведен в инвентарь, он указан, как товар. В магазине имелся товар, завезенный туда без заявки продавцов и заведующей, это средства от комаров, которые были завезены на хранение, продукция из зоокиоска, которая была завезена в магазин при закрытии зоокиоска, продукция Большебакалдского консервного завода. Часть товара испортилась в период после того, как продавцы были отстранены от работы и товар находился на складе РАЙПО.
Ответчик Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствии ответчика Абрамовой Н.В.
Ответчик Аверьянова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, обосновывая это тем, что ее вины в причинении имущественного ущерба не имеется, товар был вывезен из магазина, а она была отстранена от работы и не имела возможности принять меры к реализации товара, товар был испорчен в период ее отстранения от работы. Часть товара находилось в магазине без их заявок и нести за него ответственности они не могут. 3 зонта и новогодняя гирлянда не были товарами, поскольку зонты использовались для выездной торговли, а гирляндой украшали магазин, но перевести зонты и гирлянду в инвентарь могла только заведующая магазином Абрамова Н.В., чего она не сделала.
Ответчик Чайка С.А. исковые требования так же не признала, считает, что ее вины в наступлении ущерба не имеется, не смотря на то, что она числилась в магазине и ею был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, с 25.05.2015 г. она работала в другом магазине, на выездную торговлю с продукцией Большебакалдского магазина выезжала 1 раз. Зонты были использованы для выездной торговли, гирлянда - для украшения магазина. Продукцию Большебакалдского консервного завода, средства от комаров, ЗОО товары они не заказывали. При инвентаризации она не присутствовала, на правлении РАЙПО так же не присутствовала.
Представитель ответчиков Аверьяновой Е.В. и Чайки С.А. адвокат Кубасова Т.В. находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение N 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), к таковым относятся работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании пп. 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ N 49 от 13 июня 1995 года, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.
При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела установлено, что 30 апреля 2015 года Бутурлинским РАЙПО были заключены трудовые договора с Чайкой С.А. (трудовой договор № 742), с Абрамовой Н.В. (трудовой договор № 737), с Аверьяновой Е.В. (трудовой договор № 743), согласно которым Абрамова Н.В., Аверьянова Е.В. и Чайка С.А. были переведены из Бутурлинского потребительского общества «Пайщик» в магазин, расположенный в с. Большие Бакалды Бутурлинского района, Абрамова Н.В. на должность заведующего магазином, Аверьянова Е.В. и Чайка С.А. на должности продавцов (л.д. 78, 9-10, 11-12).
Распоряжением председателя Правления Бутурлинского РАЙПО от 30.04.2015 г. № 01-05-16 установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность в магазине в с. Б.Бакалды, данным постановлением, с учетом мнения работников, сформирован коллектив в составе Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В. и Чайки С.А., руководителем коллектива назначена Абрамова Н.В. (л.д. 112).
Между Бутурлинским РАЙПО, руководителем коллектива Абрамовой Н.В. и членами коллектива - Аверьяновой Е.В. и Чайкой С.А. 30 апреля 2015 г. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 19-21), согласно которого коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных для продажи и хранения товарно-материальных ценностей, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обстоятельств по настоящему договору (п.1.1). Полная коллективная (бригадная) материальная ответственность установлена распоряжением председателя правления от 30 апреля 2015 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).
Согласно приказа о предоставлении отпуска, Чайка С.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 25.05.2015 г. по 24.08.2015 г.
24.08.2015 г. Чайка С.А. была уволена из магазина в с. Б. Бакалды по соглашению сторон (приказ № 33-лс от 24.08.2015).
Как следует из акта служебной проверки от 16.09.2015 г. Чайка С.А. уволилась без передачи товарно-материальных ценностей.
В судебном заседании ответчик Чайка С.А. пояснила, что в период нахождения ее в административном отпуске она принимала участие в выездной торговле с товаром Б-Бакалдского магазина Бутурлинского РАЙПО.
Судом установлено, что 26-27 августа 2015 г. в магазине в с. Б.Бакалды проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно постановления правления РАЙПО от 28.08.2015 г. Абрамова Н.В. и Аверьянова Е.В. были отстранены от работы, работа магазина была приостановлена. Материально-ответственным лицам было поручено развести скоропортящийся товар по магазинам РАЙПО для скорейшей реализации, принять меры к переброске излишне завезенного товара в другие магазины. С данным постановлением Аверьянова Е.В. и Абрамова Н.В. были ознакомлены 15.09.2015 г. (л.д. 99).
На основании приказа председателя правления Бутурлинского РАЙПО от 02.09.2015 г. была создана рабочая инвентаризационная комиссия, распоряжением № 79 было поручено провести 02.09.2015 г. инвентаризацию в магазине с. Большие Бакалды.
02.09.2015 г. в магазин были приняты на работу продавцы Журавлева Т.Н. и Охирова Г.М., которые присутствовали при инвентаризации и принимали товар.
02.09.2015 г. в ходе инвентаризации, в присутствии Абрамовой Н.В. и Аверьяновой Е.В. была составлена опись товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, в магазине в с. Б.Бакалды (л.д. 118-129).
Из акта результатов проверки ценностей от 02.09.2015 г. в магазине числится недостача ценностей в сумме 412 365 руб. 68 коп., непринятый товар на сумму 296 807 руб. 03 коп.
Впоследствии из инвентаризации был исключен товар на сумму 10 889 руб., поскольку он был списан при инвентаризации от 06.07.2015 г.
Согласно проведенной комиссионной служебной проверки был составлен акт проверки причин возникновения материального ущерба (недостачи товарно-материальных ценностей) от 16.09.2015 г., комиссия пришла к выводу, что недостача товарно-материальных ценностей возникла по вине материально-ответственного лица Аверьяновой Е.В. и Абрамовой Н.В., которые нарушили должностную инструкцию, Абрамова Н.В. ч. 3 п. 3.2, 3.5, 3.6, 3.12; Аверьянова Е.В. ч. 3 п. 4.2, 4.7, 4.8, 4.17 (л.д. 26-30).
С данным актом ответчики были ознакомлены: Чайка С.А. 18.09.2015 г., Абрамова Н.В. и Аверьянова Е.В. 21.09.2015 г.
23.09.2015 г. Абрамова Н.В. и Аверьянова Е.В. были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 31-32).
23 сентября 2015 г. между Бутурлинским РАЙПО, Абрамовой Н.В., Аверьяновой Н.В. и Чайков С.А. было достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба, которое было оформлено в письменном виде. Согласно данного соглашения ответчики приняли на себя обязательство возместить материальный ущерб в сумме 205 488 руб. 52 коп., по 68 496 руб. 17 коп. до 23.12.2015 г., соглашение было подписано Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В., Чайкой С.А. и председателем правления РАЙПО Колотушкиным Э.Н. (л.д. 39).
Исходя из совокупности представленных суду доказательств, которые судом оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, судья находит, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В. и Чайки С.А., отсутствуют. Данные работники добровольно заключили с Бутурлинским РАЙПО договор о полной коллективной материальной ответственности, Чайка С.А. была продавцом указанного магазина до 24.08.2015 г. (розничная торговля в магазине была приостановлена с 28.08.2015 г., по пояснениям представителя истца - торговля не велась с 26.08.2015 г.), уходя в длительный административный отпуск, она товарно-материальные ценности не сдала, принимала участие в качестве продавца в выездной торговле с товаром из Б-Бакалдского магазина, следовательно, должна нести материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.
Противоправность поведения ответчиков материалами дела установлена, что следует из акта служебной проверки (продавцы магазина и заведующая магазином вывозили товар на выездную торговлю без соответствующих распоряжений, внутренний учет движения товарно-материальных ценностей в период выездной торговли не велся, выручка от выездной торговли в кассе магазина не пробивалась; в магазине имелся списанный при инвентаризации от 06.07.2015 г. товар, не имелось товара на сумму 63 994 руб., завышались цены на товар от 1 рубля до 1 000 руб.). Из пояснений представителя истца следует, что в магазине имелся товар, который не пользуется спросом в сельском магазине и который был завезен по заявкам продавцов и заведующей, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
Вина работников в причинении ущерба и причинная связь с наступившим ущербом при рассмотрении дела установлена, поскольку товар завозился по заявкам, за ассортиментом, сроком годности и хранения товара, обязаны следить продавцы и заведующий магазином, что прямо следует из должностных инструкций, с которыми Абрамова Н.В., Аверьянова Е.В. и Чайка С.А. были ознакомлены под роспись.
Правила заключения договора о полной коллективной материальной ответственности с ответчиками по делу, были соблюдены, Аверьянова Е.В. и Чайка С.А. в судебном заседании пояснили, что данный договор они подписывали все трое, должности, на которых работали ответчики относятся к работам, на которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность.
Отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю ответчики не доказали. Судья находит, что ущерб наступил от действий ответчиков.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере ущерба, причиненного Бутурлинскому РАЙПО ответчиками, судья находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в виду следующего.
Из представленной Бутурлинским РАЙПО справки от 10.03.2015 г. и приложений к ней, следует, что в магазине в с. Б.Бакалды имелся товар, который был завезен в магазин без заявок Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В. и Чайки С.А. - по распоряжению руководства Бутурлинского РАЙПО, это средства от клещей на сумму 9 723 руб. (был завезен на хранение); продукция Большебакалдского консервного завода на сумму 9 127 руб.; товар из зоокиоска на сумму 2 846 руб.
Как пояснил представитель истца данный товар не был принят новыми продавцами магазина в с. Б-Бакалды, в связи с чем он был включен в сумму материального ущерба.
На начало инвентаризации 02.09.2015 г. в магазине имелся товар с не истекшим сроком годности, который не был принят новыми продавцами магазина (мороженое, свежемороженая рыба, сосиски, колбасы, грудинка, буженина, шашлык и др.), отраженные в приложении № 4 к справке от 10.09.2016 г. Сумма данного товара - 70 913 руб.
Согласно пояснению представителя истца Бутурлинского РАЙПО срок годности на указанный в приложении № 4 товар продуктовой группы истек в период с 02.09.2015 г. по 23.09.2015 г. (дата окончания проведения проверки), он был вывезен из магазина на склад Бутурлинского РАЙПО. В данный период продавцы были отстранены от работы.
Как пояснили ответчики, данный товар они заказывали для продажи, и если бы не были отстранены от работы, то реализовали бы его, поскольку рядом находится школа, мороженое пользуется спросом, как и другой товар, указанный в приложении, кроме того, они принимали участие в выездной торговле в Кремле в г. Нижнем Новгороде, где имели возможность продать буженину, грудинку и другие товары, срок годности которых не истек. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Поскольку суду не представлено какого-либо правового акта, в соответствии с которым работники, отстраненные от работы обязаны были самостоятельно реализовать товар, вверенный им до отстранения, то оснований для вменения в вину Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В. и Чайке С.А. ущерба на сумму 70 913 руб., не имеется.
В судебном заседании установлено, что в Б-Бакалдском магазине имелся товар промышленной группы - одежда, на сумму 5 392 руб., данный товар был вывезен из магазина, расположенного в с. Б-Бакалды, поскольку не был принят новыми продавцами магазина. На момент отстранения от работы продавцов магазина Абрамовой Н.В. и Аверьяновой Е.В. данный товар не был испорчен, поскольку об этом отсутствуют какие-либо данные при проведении инвентаризации и служебной проверки. Позже данный товар был обнаружен непосредственно представителем истца в помещении «Универмага», в котором проводились ремонтные работы. Товар на сумму 4 142 руб. был уже не пригоден для дальнейшей реализации, по чьей вине товар был испорчен, установить не представилось возможным. Вина ответчиков в порче данного товара судом не установлена, в связи с чем сумма данного товара так же не может быть включена в сумму материального ущерба.
Судья находит, что указанный выше товар не может быть включен в сумму требований, подлежащих удовлетворению, поскольку отсутствует вина работников в причинении вреда работодателю, причинная связь между действиями работников и причиненным ущербом не установлена.
Таким образом, сумма ущерба, которая не подлежит включению в сумму материального ущерба состоит из следующего: 70 913 руб. (продуктовая группа) + 2846 руб. (товар зоокиоска) + 9127 руб. (продукция Б-Бакалдского завода) + 9723 руб. (средства от клещей) + 4142 руб. (промышленная группа - одежда) = 96 751 руб.
Общая сумма товара, ответственность за который вменяется ответчикам, согласно справки от 10.03.2016 г. составляет 188 440 руб. 50 коп.
188 440 руб. 50 коп. - 96 756 руб. = 91 689 руб. 50 коп. - подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно пояснениям представителя истца Бутурлинского РАЙПО Стешиной Ю.Н. к данной сумме следует применить процент разницы между реализованной наценкой, которая составляет 18, 17 % и торговой наценкой. Данный процент составляет 10,26%.
Судья находит, что данный процент следует применить при расчете суммы, подлежащей взысканию, поскольку данный процент является прибылью РАЙПО, а с ответчиков может быть взыскан лишь прямой действительный ущерб.
91 689 руб. 50 коп. х 10,26 % = 9 407 руб. 34 коп. - на данную сумму подлежит уменьшению взыскиваемая сумма ущерба.
91 689 руб. 50 коп. - 9 407 руб. 34 коп. = 82 282 руб. 16 коп., указанную сумму следует разделить на троих ответчиков и взыскать с них в равных долях, поскольку суд не находит оснований для уменьшения данной суммы в зависимости от вины какого-либо из ответчиков и в виду их имущественного положения.
82 282 руб. 16 коп. : 3 = 27 427 руб. 39 коп. - подлежит взысканию с каждого ответчика.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в акте инвентаризации в качестве товара указаны 3 зонта по цене 2 000 руб. за 1 зонт и 1 новогодняя гирлянда по цене 1 000 руб., которые фактически являются инвентарем, но не были переведены в инвентарь заведующей магазином Абрамовой Н.В. Ответчики Аверьянова Е.В. и Чайка С.А. пояснили в судебном заседании, что данные зонты и гирлянду забрала из магазина Абрамова Н.В.
Учитывая, что вины продавцов Аверьяновой Е.В. и Чайки С.А. в том, что данные 3 зонта и новогодняя гирлянда не были переведены заведующей магазином Абрамовой Н.В. в инвентарь, не имеется, то сумма в размере 7 000 руб. (3х2000 руб. + 1 000 руб. = 7 000 руб.) подлежит взысканию с Абрамовой Н.В.
Таким образом, с Абрамовой Н.В. подлежит взысканию сумма в размере 34427 руб. 39 коп. (27 427 руб. 39 коп. + 7 000 руб. = 34 427 руб. 39 коп.).
Обсуждая требования о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме по 1180 руб. 68 коп. с каждого ответчика, судья не находит оснований для ее удовлетворения, в виду следующего.
Положения, закрепленные в Трудовом кодексе Российской Федерации, не предусматривают право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Как закреплено в статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.
При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, учитывая требования к ее взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
С Абрамовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 232 руб. 82 коп. (432,82+800=1232, 82).
С Аверьяновой Е.В. и Чайки С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 022 руб. 82 коп. (222,82+800=1022,82).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования о взыскании с Абрамовой Н.В., Аверьяновой Е.В., Чайки С.А. в пользу Бутурлинского РАЙПО ущерб в сумме по 51 554 руб. 99 коп. с каждой и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1180 руб. 68 коп. с каждой, удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовой Нины Васильевны в пользу Бутурлинского районного потребительского общества материальный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 34 427 руб. 39 коп., а так же расходы по госпошлине в размере 1 232 руб. 82 коп.
Взыскать с Аверьяновой Елены Владимировны в пользу Бутурлинского районного потребительского общества материальный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 27 427 руб. 39 коп., а так же расходы по госпошлине в размере 1 022 руб. 82 коп.
Взыскать с Чайки Светланы Александровны в пользу Бутурлинского районного потребительского общества материальный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 27 427 руб. 39 коп., а так же расходы по госпошлине в размере 1 022 руб. 82 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья - Е.Е. Зимина
