Дело № 2-146/2020
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бутурлиновка 21 июля 2020г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,
при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Котельникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
У с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Котельникову Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновывая свои требования тем, что между АО ЮниКредит Банк и Котельниковым Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № 01784812RURRC10002 от 14 ноября 2013г., согласно которому Котельникову Н.Н. был предоставлен кредит в размере 455 000 рублей сроком на 72 месяца с процентной ставкой 24,5 % годовых. Задолженность по кредитному договору составила 825212 рублей 89 копеек. 20.12.2017 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 641/77/17 от 20.12.2017г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 825 212 руб. 89 коп., а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 11 452 руб. 13 коп. (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», по доверенности Терехова В.Р., не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 5).
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Котельников Н.Н. неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в заявлении на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК: <адрес>/А, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения.
Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 18 марта 2020г., Котельников Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 04 декабря 2018г., по адресу: <адрес> (л.д. 50).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Котельников Н.Н. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Котельникова Н.Н., по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно копии кредитного договора № 01784812RURRC10002 от 14 ноября 2013 года, АО ЮниКредит Банк предоставил Котельникову Н.Н. потребительский кредит в размере – 455000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5 % годовых.
Заключение кредитного договора между АО ЮниКредит Банк и Котельниковым Н.Н. и его условия, полностью подтверждаются копией кредитного договора, заявлением на потребительский кредит и получение банковской карты, графиком платежей, форма договора соблюдена.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 26 января 2020 г., составляет 825212 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 455000 рублей; сумма невыплаченных процентов – 370212 рублей 89 копеек (л.д. 23).
Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.
Копией претензии о наличии задолженности по кредитному договору №01784812RURRC10002 от 14 ноября 2013 года подтверждается, что в связи с нарушением обязательств банк заявлял ответчику требование о погашении возникшей задолженности, что ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. 35).
Таким образом, доводы ООО «ЭОС» о нарушении Котельниковым Н.Н. договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 452 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Котельникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Котельникова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», задолженность по договору кредитования № 01784812RURRC10002 от 14 ноября 2013 года, определенной по состоянию на 26 января 2020г., в сумме 825 212 (восемьсот двадцать пять тысяч двести двенадцать) рублей 89 копеек, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу – 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; суммы неуплаченных процентов – 370 212 (триста семьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 89 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 11 452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 13 копеек, а всего взыскать – 836 665 (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Г.П. Коровина
