Дело № 2-315/2023
УИД 28RS0006-01-2023-000484-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.,
при секретаре Ивачевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12,
представителя ответчика САО « ВСК» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1, страхователь) предъявила иск в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик, страховщик) с данным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что 22 июля 2022 года между ней и САО «ВСК» был заключен договор № добровольного страхования имущества, а именно: жилого дома общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, внутренней отделки и инженерного оборудования в жилом доме, а также домашнего имущества в жилом доме. Имущество было застраховано на общую сумму 689795 рублей 13 копеек.
26 января 2023 года в результате пожара полностью сгорел жилой дом и все находящееся в нем имущество. Возгорание произошло по причине загорания горючих материалов деревянных конструкций перекрытия кровли в результате эксплуатации котла отопления установленного в гараже пристроенного к жилому дому, что подтверждается заключением б/н от 27 января 2023 года. По факту возгорания была проведена проверка НДПР по Архаринскому и Бурейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 28 января 2023 года № 1.
07 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
21 марта 2023 года исх. № 906286 от САО «ВСК» в адрес заявителя поступил отказ в выплате страхового возмещения. В качестве основания для отказа указано следующее: «САО «ВСК» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как пожар, вследствие нарушения требований действующего законодательства РФ в области противопожарной безопасности, согласно Правилам не является страховым случаем». Истец считает доводы ответчика необоснованными вследствие следующих причин. Истец как собственник объекта не допускал никаких правонарушений, в том числе и противопожарных, что подтверждается материалами проверки.
Заявление истца от 07 февраля 2023 года № б/н о выплате невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 689795 рублей 13 копеек ответчик оставил без ответа. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 50000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 689795 рублей 13 копеек; взыскать сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребления 344897 рубль 57 копеек; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору от 22 июля 2022 года № 22810IPE9960001977 в размере 16158 рублей 21 копейка.
Определением Бурейского районного суда Амурской области от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».
Определением Бурейского районного суда Амурской области от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании 04 октября 2023 года представитель истца ФИО1 – ФИО12 заявила ходатайство об уточнении иска, согласно которого просила: взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 689795 рублей 13 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32996 рублей 78 копеек за период с 22 марта 2023 года по 04 октября 2023 года; взыскивать пени на сумму основного долга с 05 октября 2023 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства; взыскать сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 344897 рублей 57 копеек; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей; взыскать сумму неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 689795 рублей 13 копеек.
Данное уточнение исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято судом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО12 на уточненном иске настаивала, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что виновным в пожаре признан ФИО2, который не является близким родственником или супругом истца ФИО1. Брак ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку№ 1. Собственником жилого помещения является - ФИО1, страховой договор заключен с ФИО7, ее вины в порче, уничтожении застрахованного имущества не установлено и не подтверждается материалами дела. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВКС» ФИО6, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции суду пояснила, что договор страхования заключен на условиях правил № 119 Компенсации ипотечного страхования. По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых, заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
С заявлением на страховую выплату представлена копия справки № 31900 от 30 января 2023 года, выданной ГУ МЧС России по Амурской области, согласно которой причиной пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, является нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного котла.
Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2023 года, которым также установлено, что виновником пожара является ФИО2 – супруг страхователя, постоянно проживающий в доме. Согласно постановления ГУ МЧС России по Амурской области от 06 февраля 2023 года № 12 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение п.70 правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По условиям договора страхования выгодоприобретателем в части размера задолженности страхователя по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России» (выгодоприобретатель 1-ой очереди) на основании залога (ипотеки), а в части превышающей размер задолженности - Страхователь(выгодоприобретатель 2-ой очереди), что соответствует положениям п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, договор страхования, в силу положений п. 1 ст. 430 ГК РФ является договором, заключённым в пользу третьего лица. Следовательно, Истец не имеет законных оснований требовать осуществления страховой выплаты в свою пользу. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению в полном объеме. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Законодательство, регулирующее отношения с потребителями, применяется только в части, не предусмотренной специальным законодательством о страховании. Полагают, что такой же принцип должен применяться в отношении мер ответственности за нарушение договора страхования. Таким образом, за нарушение денежного обязательства к страховщику может быть заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, такая неустойка не подлежит удовлетворению сверх суммы страховой премии.
Заявили также об уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Неустойка (штраф), в силу своей правовой природы, не только является способом обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но является также средством возмещения потерь кредитора и направлена на восстановление нарушенного права, компенсацию имущественных потерь. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушения обязательств по выплате повлекло за собой ущерб, при которых восстановить положение кредитора иначе как взысканием штрафа в размере 344897 рублей 57 копеек, не представляется возможным.
Считают, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствует сам факт незаконного исполнения обязанностей. Кроме того, заявленный моральный вред чрезмерен, поскольку не подтверждается доказательствами его причинения в заявленном размере. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Ранее участвовавший в судебном заседании 02 августа 2023 года представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8 исковые требования к ответчику не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагал, что отсутствует страховой случай, в связи с чем истцу в осуществлении страховой выплаты было отказано. Он выезжал на место пожара, осматривал сгоревший дом. Ввиду того, что деревянный дом был обшит снаружи шлакоблоками, имеется второй этаж, к дому пристроен гараж, в помещении гаража установлен котел обогрева, к страхователю имеется ряд вопросов, связанных с надлежащей эксплуатацией данного объекта недвижимости, соблюдением проживающими лицами правил пожарной безопасности и по размеру ущерба.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившая явку представителя.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и представитель ПАО «Сбербанк» извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.
С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
По смыслу указанных норм, в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Определением от 14 сентября 2023 года судом распределено бремя доказывания между сторонами. ( л.д.156-167 т.1)
На истца и его представителя судом возложена обязанность представить доказательства, что загорание горючих материалов (деревянных конструкций перекрытия кровли) в результате эксплуатации котла отопления, установленного в гараже, пристроенного к жилому дому произошло не вследствие нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций, правил со стороны Страхователя либо лица во владении и пользовании которого с ведома Страхователя находилось застрахованное имущество, что между действиями Страхователя ( ФИО1) и ФИО2 и наступившими последствиями отсутствует прямая причинно-следственная связь. Обращался ли собственник в Росреемстр с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с реконструкцией, переоборудованием, изменением площади жилого дома.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании правоустанавливающими документами, ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1 – этажный, общая площадь 58,7 кв.м., инвентарный №, адрес местонахождения объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 1497 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Из кадастрового паспорта на здание следует, что жилой дом: кадастровый №, инвентарный №, адрес: <адрес>, общая площадь 58, 7 кв.м., количество этажей 1; год постройки - 1953 год, инвентаризационная стоимость 322445 рублей.
Согласно п. 9 кредитного договора <***> от 11 августа 2015 года заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог на условиях определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор добровольного имущественного страхования с ответчиком САО «ВСК», страховой полис №. Полис страхования заключен и действует в соответствии с Правилами № 119 «Комплексного ипотечного страхования» (далее – Правила страхования).
Таким образом, Правила страхования в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).
В п. 3 указано, что выгодоприобретателем 1 в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем 2 в части разница между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди: собственник объекта страхования.
В п. 4 указано, что объектом страхования является жилой дом, общей площадью 58,7 кв. м..
В п. 5 указано, что территорией страхования является <адрес>.
В пункте 6 указаны страховые риски, в том числе и пожар (в соответствии с п. 3.5.1.1 Правил).
Согласно п. 3.5.1.1 Правил страхования пожар – повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате неконтролируемого горения, возникшего вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня или вышедшие за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.
Согласно п. 3.5.1.5 Правил страхования к категории «третьи лица» относится все лица за исключением: страхователя и его членов семьи; лиц, состоящих со страхователем в договорных отношениях и на этих основаниях, допущенных на территорию страхователя.
В соответствии с 3.5.1.5.1 страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие поджога (умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, совершенного путем обращения с огнем).
В соответствии с п. 3.5.1.5.3 страхователь обязан принимать все меры для обеспечения степени безопасности, предусмотренной нормативными актами и (или) сообщенной страховщику при заключении договора страхования.
Согласно п. 3.5.1.5.5 по риску противоправные действия третьих лиц не покрываются страхованием (не является страховым случаем) ущерб, причиненный вследствие действий третьих лиц, совместно проживающих со страхователем, ведущих с ним совместное хозяйство или другими членами его семьи, проживающих отдельно, но состоящих в родственных отношениях.
Свидетельством о расторжении брака I-ОТ № подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи о расторжении брака мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1.
Исследованными в судебном заседании материалами по факту пожара, произошедшего 26 января 2023 года в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно допустил эксплуатацию котла отопления по адресу: <адрес>, оставив без присмотра, что привело к возникновению и развитию пожара. Причина пожара, загорание горючих материалов (деревянных конструкций перекрытия кровли) в результате эксплуатации котла отопления в гараже, пристроенного к дому.
Из объяснения ФИО1 от 26 января 2023 года следует, что 26 января 2023 года находилась дома – спала. Ее разбудила дочь – ФИО9 и сообщила, что в окно второго гаража она наблюдает пламя и дым. Так же задымление было внутри дома. Она сразу вызвала пожарную охрану, взяла документы и покинула дом. Спустя некоторое время приехала пожарная охрана. Из-за чего произошел пожар, ей не известно. Дом принадлежит ей на праве собственности. В доме проживали втроем: она, ее муж и дочь. Отопление осуществлялось при помощи котла «Видромакс», установленного в гараже. Топку указанного котла осуществлял муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Претензий к своему мужу не имеет.
Согласно выводам заключения начальника ОНДПР по Архаринскому и Бурейским районам УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области подполковника внутренней службы ФИО10 по причине пожара, происшедшего 26 января 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 27 января 2023 года, очаг пожара находился внутри котельного помещения жилого дома, в районе пересечения перекрытия домовой трубой отопительного котла; причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов (деревянных конструкций перекрытия кровли) в результате эксплуатации котла отопления, установленного в гараже, пристроенного к жилому дому.
При рассмотрении материала были изучены все возможные источники зажигания, которые могли стать причиной возникновения пожара:
-умышленные действия по уничтожению имущества (поджог);
-нарушение правил монтажа и (или ) эксплуатации электрооборудования;
- неосторожное обращение с огнем (неосторожность при курении);
-нарушение правил устройства и (или) эксплуатации отопительного котла.
Исходя из установленного очага пожара, а также показаний очевидцев, по результатам проверки всех версий, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорания горючих материалов (деревянных конструкций перекрытия кровли) в результате эксплуатации котла отопления, установленного в гараже пристроенного к дому.
Из объяснения начальника 4-го караула ПЧ 56 ФИО11 следует, что 25.01.2023 он заступил на круглосуточное дежурство в ПЧ № 56 п. Новобурейский. 26.01.2023 в 03 час.38 мин. На пульт диспетчера ПЧ №56 поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. На место вызова выехала 1 АЦ 40 ПЧ №56 и 1 АЦ 40 ПП при ПЧ № 56. По прибытию на место вызова информация подтвердилась. Наблюдалось открытое горение кровли дома, крыши гаража, а также выброс пламени с окна второго этажа со стороны пристроенного гаража. Пожар ликвидирован 26.01.2023 в 17 час.06 мин. Быстрому распространению пожара способствовало позднее обнаружение и сообщение о пожаре. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом изнутри на площади 16х10 м2, гараж, пристроенный к дому уничтожен изнутри на площади 10х6 м2. Причиной пожара предполагает неисправность дымовой трубы отопительного котла, так как зона наибольшего теплового воздействия расположена в районе дымовой трубы.
Из справки № 31900 от 30 сентября 2023 года следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м., произошел пожар по причине нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного котла. В результате пожара жилой дом, бытовая техника, мебель, носимые вещи уничтожены огнем по всей площади 220 кв.м..
Согласно постановлению дознавателя отдела НДПР по Архаринскому и Бурейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области от 28 января 2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.
Полагая, что данный случай является страховым, ФИО1 07 февраля 2023 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату.
На основании заявления ФИО1 от 07 февраля 2023 года страховщик САО «ВСК» произвел осмотр застрахованного на основании договора страховании № 22810IPE9960001977 от 22 июля 2022 года жилого дома, о чем был составлен акт осмотра № 1 от 28 февраля 2023 года. В акте указанно, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате эксплуатации котла; тип повреждений выгорание. Согласно данному акту дом обложен пеноблоками, пристроен гараж, надстроен жилой мансардный этаж, установлен котел отопления, сделана перепланировка, что подтверждается фототаблицей.
На данное заявление ФИО1 был дан ответ № 9067286 от 21 марта 2023 года, что правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
После получения отказа от САО «ВСК» истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес страховщика о выплате страхового возмещения в размере 689795 рублей 13 копеек.
САО «ВСК» на претензию был направлен ответ от 17 мая 2023 года № 32636 о том, что в результате дополнительной проверки позиция не изменилась и была доведена письмом исх. № 9067286 от 21 марта 2023 года.
Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, договор страхования (полис)заключен на основании правил № 119 комплексного ипотечного страхования от 25 августа 2020 года, с данными правилами Страхователь был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждено его собственноручной подписью в полисе и не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, Правила страхования в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно факта возникновения риска, от которого производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними..
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: 1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В обоснование заявленного ФИО1 события в качестве страхового случая в САО «ВСК» представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение судебного эксперта о причинах события, постановление о привлечении к административной ответственности, акт аварийно-технической службы, из содержания которых следует, что 26 января 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В ходе проведения проверки по пожару было установлено, что причиной пожара явилось загорание горючих материалов (деревянных конструкций перекрытия кровли) в результате эксплуатации котла отопления, установленного в гараже, пристроенного к жилому дому.
В возбуждении уголовного дела по факту пожара в отношении ФИО2 отказано соответствующим постановлением от 28 января 2023 года, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно п. 8.3.18 правил страхования страхователь обязан принять все необходимые меры для обеспечения степени безопасности, предусмотренной нормативно-правовыми актами и (или) сообщенной страховщику при заключении договора страхования.
Так же п. 3.5.1.5 правил страхования к противоправным действиям третьих лиц относится все лица, за исключением лиц: страхователя и членов его семьи; лиц, состоящих со страхователем в договорных отношениях (в том числе устным) и на этом основании допущенных на территорию страхователя.
Вместе с тем, пункт 3.5.1.5. Правил страхования содержит исчерпывающий перечень действий, подпадающих под страховой случай, поименованный в Правилах как «противоправные действия третьих лиц».
Анализируя представленные материалы дела по факту пожара, заключение по причине пожара, происшедшего 26 января 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое составлено надлежащим должностным лицом и не оспорено сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО2, несмотря на расторжение брака между ним и ФИО1, по устной договоренности был допущен на территорию страхователя ФИО1, пользовался и владел жилым помещением и гаражом, был допущен истцом и к топке котла.
Доказательств обратного судом не установлено и стороной истца не представлено.
Так, из объяснений ФИО1, данных ею 26 января 2023 года в связи с проведением проверки следует, что отопление дома осуществлялось при помощи котла «Видромакс», установленного в гараже. Топку указанного котла осуществлял ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Она «не имеет претензий к своему мужу ФИО2».
Из объяснений ФИО2 от 26 января 2023 года следует, что 26 января 2023 года он находился дома по <адрес>, спал. В доме они проживают трое он, жена и дочь. Котел отопления «Видромакс» находится внутри гаража. В качестве топлива для котла отопления он использует уголь. Последний раз до возникновения пожара он подкинул уголь в топку котла в 10 часов вечера 25 января 2023 года.
Факт пользования ФИО2 жилым домом по <адрес>, и гаражом, подтверждается его объяснениями должностному лицу, согласно которых 26.01.2023 в 03 час.38 мин. он находился дома <адрес>пал. Затем его разбудила его дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщила, что в окно второго этажа дома, которое выходит на крышу гаража, в районе дымовой трубы отопительного котла, его дочь наблюдает пламя и дым. Сразу после этого он выбежал во двор дома и обнаружил, что горит крыша гаража, пристроенного к дому. Крыша дома к этому моменту тоже начала гореть. После этого он начал вызывать пожарную охрану, одновременно сказав жене и дочери, чтобы они покинули дом. После он открыл ворота в гараж и приступил к эвакуации своего автомобиля Toyota Town Ace. Когда он открыл ворота гаража, каких-либо признаков горения внутри гаража не наблюдалось. Котел отопления «Видромакс» находится внутри гаража. Указанный котел отапливает гараж и дом.
Из объяснений ФИО9, дочери истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, следует, что примерно в 03 час.37 мин. она проснулась от запаха дыма. Посмотрев в окно своей комнаты, которое выходит на крышу гаража она увидела пламя и сильный дым. Также задымление было внутри дома. Она незамедлительно разбудила родителей и сообщила о пожаре, после чего они покинули дом.
Согласно протоколу №12 об административном правонарушении ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает <адрес> ( л.д.94 т.1)
Представитель истца утверждал в судебном заседании, что страховое возмещение подлежит выплате, поскольку гибель иди утрата застрахованного имущества произошла не по вине истца.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства вопреки доводам представителя истца установлено, что застрахованное имущество –дом, расположенный по адресу: <адрес>, находилось с ведома Страхователя ФИО1 также во владении и пользовании бывшего супруга истца- ФИО2, который наряду с истцом осуществлял эксплуатацию котла.
Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом, 1953 года постройки, материалы стен из бревен, общая площадь 58,7 кв.м. имеется холодная пристройка из теса, дровяник из досок, сарай из шпал, сени бани из теса баня из бруса уборная из теса. Отопление комбинированное от котла. Жилой дом состоит из коридора, трех жилых комнат размерами: 9, 0; 21,7; 19,8 кв.м.; кухни в размере 12,2 кв.м, а всего площадь всех частей здания-58,7 кв. м. Число этажей -1.
Из технического паспорта на здание следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, год постройки 1953 год, общая площадь 58,7 кв.м., жилая площадь 41,5 кв.м., число этажей 1, процент износа – 60 %, материал стен из бревен. Отопление комбинированное от котла. Изменения в части отопления внесены в технический паспорт 19 октября 2021 года.
Данное жилое помещение и земельный участок приобретены ФИО1 посредством ипотечного кредитования, для чего был заключен кредитный договор <***> от 11 августа 2015 года.
Вместе с тем, согласно протоколу осмотра места происшествия после пожара объектом осмотра является деревянный двухэтажный жилой дом 16х10 м2, электрофицирован, обшит снаружи шлакоблоками, металлическим сайдингом, в качестве утепления стен использован пенополистерол, базалит. Пристроенный гараж 10х6 м2 к жилому дому выполнен из шлакоблоков, электрофицирован, в помещение гаража установлен котел обогрева.
Осмотром установлено, что зона наибольшего теплового воздействия в виде обугливания и разрушения деревянных конструкций наблюдается в кровельной части дома, а также в помещениях второго этажа жилого дома, на месте которых усматриваются деревянные конструкции.
С юго-западной части дома, а именно, где пристроен гараж к жилому дому, в помещении гаража пристроено котельное помещение, в котором расположена дымовая труба отопительного котла.
Материалами дела подтверждено, что представленный истцом технический паспорт спорного здания составлен по состоянию на 25.08.2011 года. В техническое описание конструктивных элементов внесены изменения по результатам визуального обследования от 19.10.2021 года в строке сан. и электрические устройства, указано, что отопление комбинированное от котла ( на твердом топливе) и электрическое. (л.д.28-34 т.1)
Место нахождения котла в гараже, а также что осуществлена пристройка гаража к дому, в техническом паспорте здания – жилого дома не отражено.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.106 -109 т.1) изменения площади жилого дома не внесены.
Доказательств извещения Страховщика о внесенных изменениях в площади и изменениях ( постройка второго этажа) застрахованного имущества со стороны истца не представлено.
Таким образом, Страховщик не был уведомлен об изменении площади застрахованного имущества-жилого дома, его реконструкции. В ходе судебного разбирательства данный факт не оспорен стороной истца.
Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (Постановление Пленума Верховного суда № 14 от 05 июня 2002 года).
В силу ст. 34 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38).
В соответствии с подпунктами «а» и «ж» пункта 80 постановления Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» при эксплуатации печного отопления запрещается: оставлять без присмотра печи, которые топятся, перекаливать печи.
Собственники перед началом отопительного сезона обязаны организовать проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.
При этом запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.
При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки).
Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются ( пункт 77 постановления Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Согласно п.11.13.5 Правил, при наступлении страхового случая по страхованию имущества Страхователь обязан предоставить Страховщику, в том числе документы из компетентных органов о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу ( факте события) или их копии, заверенные в порядке, предусмотренном законом.
По результатам проверки по факту пожара, происшедшего 26 января 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 28 января 2023 года по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии гр. ФИО2 состава преступления. Возбуждено административное производство по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.
Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2023 №12 и постановления № 12 от 06 февраля 2023 года следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Данное постановление не отменено, вступило в законную силу.
Согласно п.3.5.1.12 (е) Правил, не является страховым случаем по всем страховым рискам, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, наступившая вследствие нарушения Страхователем ( Выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома Страхователя находится застрахованное имущество, требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, инженерного оборудования, а также зданий, строений и сооружений, в которых это имущество находится, если эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба застрахованному имуществу.
Принимая во внимание условия Договора страхования, а так же то, что пожар произошел по вине третьего лица, совместно проживающего с собственником имущества и допущенного к топке котла собственником жилого помещения при невыполнении или ненадлежащего выполнения установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности, что является нарушением Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО1 событие не является наступившим страховым случаем в рамках заключенного Договора страхования.
Кроме того, доказательств того, что пожар произошел в результате иных событий, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и требованиями определения суда от 14 сентября 2023 года представлено не было, имевшее место событие, связанное с повреждением застрахованного имущества, страховым случаем не является, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Пунктами 1, 4 статьи 421, статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.
Пунктом 23 указанного постановления Пленума прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
При заключении договора страхования истец самостоятельно выбрал страховой продукт, в соответствии с которым была рассчитана и оплачена страховая премия, получил на руки Правила страхования, где четко отражено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению.
Сам по себе факт пожара не является основанием для выплаты страхового возмещения.
Оснований полагать, что истец не был ознакомлен с Правилами страхования СОА «ВСК» у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлен полис страхования, в котором указано, что Правила страхования, и другие приложения к Полису им получены полностью. Подписав полис (договор) ФИО1 подтвердила факт ознакомления с приведенными в нем условиями и правилами, в том числе с назначением Выгодоприобретателя). ( л.д. 48-49 т.1)
У страховщика в данном случае не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности ФИО9-лицом, во владении и пользовании которого с ведома страхователя находилось застрахованное имущество, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба застрахованному имуществу. что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Обсуждая довод представителя ответчика, что по договору страхования от 22 июля 2022 года, выгодоприобретателем 1 в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <***> от 11.08.2015 года является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем 2 в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди: собственник объекта страхования, суд приходит к следующему.
Как следует из п.5 страхового полиса № 22810IPE9960001977 от 22 июля 2022 года застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение обязательства по кредитному договору №75558 от 11.08.2015 г., заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Согласно п.10 данного страхового полиса выплата страхового возмещения при сумме ущерба более 50000 рублей осуществляется по письменному уведомлению ПАО Сбербанк (в части размера задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения.
Предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от страховой выплаты ст. ст.961, 963, 964 ГК РФ подлежат применению, когда страховой случай наступил.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что страховой случай не наступил по условиям Правил страхования, в связи с чем нет оснований для применения вышеуказанных норм ГК.
Учитывая, что судом установлено, что страховой случай не наступил, поэтому истцу Страховщиком обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения и у Страховщика не возникло обязанности уведомления ПАО Сбербанк о выплате страхового возмещения.
Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных положениях закона, так как отсутствует факт не исполнения обязанностей по договору страхования от 22 июля 2022 года № 22810IPE9960001977 со стороны ответчика САО «ВСК», учитывая, что нет оснований для взыскания в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 689795 руб.13 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32996 рублей 78 копеек; пени на сумму основного долга, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 344897 рублей 57 копеек; компенсации морального вреда в размере 200000 рублей; неустойки от требования о взыскании страхового возмещения по п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 689795 рублей 13 копеек, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 689795 рублей 13 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32996 рублей 78 копеек за период с 22 марта 2023 года по 04 октября 2023 года; о взыскании пени на сумму основного долга, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 344897 рублей 57 копеек и взыскании морального вреда в размере 200000 рублей, о взыскании суммы неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 689795 рублей 13 копеек, – отказать.
Решением может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда
Амурской области Л.В. Шевчик
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.
