Дело № 12-186/2017
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 октября 2017 года п. Новобурейский
Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,
адрес суда: Амурская область, 676722, п. Новобурейский, ул. Советская, 35,
с участием
представителя юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы», привлекаемого к административной ответственности Клычёва А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления ФИО7,
представителя Государственной инспекции по труду в <адрес>ФИО11, действующей на основании доверенности от 02.20.2017 года №-ИСХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью детский санаторий оздоровительный лагерь «Белые горы» Клычёва А.О. на постановления начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7:
№-ПВ/06/3/36 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;
№-ПВ/06/3/37 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей;
№-ПВ/06/3/38 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей;
№-ПВ/06/3/39 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей;
№-ПВ/06/3/40 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;
№-ПВ/06/3/41 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;
№-ПВ/06/3/42 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения;
№-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 в отношении юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» составлены протоколы:
№-ПВ/06/3/20 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований ч.2 ст.212 ТК РФ и п.3.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 (утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) - над воротами гаражного бокса, расположенного с западной стороны главного корпуса ООО ДСОЛ «Белые горы», а также гаражного бокса, расположенного рядом с котельной, надписи, знаки, указывающие максимально допустимый АТС по высоте, отсутствуют;
№-ПВ/06/3/23 об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований ст.212 ТК РФ и ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» - ООО ДСОЛ «Белые горы» аттестация рабочих мест с 2012 года не проводилась. Специальная оценка условий труда проведена в июле 2016 года, в связи, с чем работодателем нарушен порядок проведения специальной оценки условий труда;
№-ПВ/06/3/21 об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований ст.22, ст.212 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», помощниками воспитателей, в том числе с ФИО5, принятых на работу на период второй и третьей оздоровительных смен, вводный инструктаж не проводился. Первичный и повторные инструктажи с работниками ООО ДСОЛ «Белые горы» не проводились. В нарушение абз.3 ч.1 ст.76 ТК РФ, абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда были допущены к работе. В нарушение абз.12,12 ч. 2 ст.212 ТК РФ у работодателя ООО ДСОЛ «Белые горы» отсутствовали документы, подтверждающие организацию и прохождение медицинских осмотров работниками;
№-ПВ/06/3/22 об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований абз.4, 7 ч.2 ст.212 ТК РФ у работодателя ООО ДСОЛ «Белые горы» отсутствовали документы, подтверждающие выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, а также выдачу смывающих и обезвреживающих средств; платежные ведомости (расчетно-кассовые ордера) подтверждающих факт приобретения СИЗ; сертификаты или декларации соответствия СИЗ, отсутствуют. Следовательно работники ООО ДСОЛ «Белые горы» средствами индивидуальной защиты не обеспечивались;
№-ПВ/06/3/25 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований ч.2 ст.212 ТК РФ, п.161 Правил по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н), п.2.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при работе ПОТ РМ-012-2000 (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) металлическая стремянка, находящаяся рядом с гаражным боксом с западной стороны главного корпуса находится под открытым небом и имеет явные признаки коррозии, не имеет инвентарного номера, сведений о дате проведения следующих испытаний и принадлежности к цеху (участку и т.п.). Металлическая лестница, находящаяся с юго-западной стороны здания корпуса №, имеющая обозначение Вт-6, не имеет инвентарного номера, сведений о дате проведения следующих испытаний и принадлежности к цеху (участку и т.п.);
№-ПВ/06/3/26 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований ч.2 ст.212 ТК РФ, и п.3.18 «ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов» (утв.Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на входе в складские помещения, расположенные на цокольном этаже корпуса № допускается беспорядочное хранение мешков с цементов, слева на лестнице, ведущей вниз в складское помещение, хранятся трубы ПВХ;
№-ПВ/06/3/27 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований ч.2 ст.212 ТК РФ, и п.6.4 «ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов» (утв.Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о проведении испытаний стола подъемного ЗСП-500А (заводской №), находящего в помещении склада корпуса №, инвентарный номер не читается;
№-ПВ/06/3/24 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы», по представленным материалам: акта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3, установлено, что в нарушении требований ч.2 ст.212 ТК РФ, и п.ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда и химической чистке, стирке (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№) на рабочих местах машиниста по стирке белья и машиниста (кочегара) котельной отсутствуют какие- либо плакаты по охране труда и предупредительные надписи.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 дело об административном правонарушении в отношении ООО Детский санаторий оздоровительный лагерь «Белые горы» рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом (согласно сопроводительного письма №-Исх. от ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления по делу об административном правонарушении:
№-ПВ/06/3/36 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;
№-ПВ/06/3/37 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей;
№-ПВ/06/3/38 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей;
№-ПВ/06/3/39 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей;
№-ПВ/06/3/40 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;
№-ПВ/06/3/41 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;
№-ПВ/06/3/42 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения;
№-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ копия данных постановлений по делу об административном правонарушении направлены ООО «Детский санаторий оздоровительный лагерь «Белые горы» №-исх, почтовой связью, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, уведомления о вручении почтовых отправлений получены представителем Общества ФИО6 лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данными постановлениями, представитель юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёв А.О., в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский районный суд настоящие жалобы.
Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по жалобам представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. на указанные постановления объединены в одно производство.
В жалобах представитель юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёв А.О. указал, что считает, постановления вынесенные начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/36, №-ПВ/06/3/37, №-ПВ/06/3/38, №-ПВ/06/3/39, №-ПВ/06/3/40, №-ПВ/06/3/41, №-ПВ/06/3/42, №-ПВ/06/3/43 с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по ниже перечисленным основаниям:
В соответствие с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Однако в нарушение выше указанной нормы ООО ДСОЛ Белые горы было привлечено ещё 4 раза, что подтверждается постановлением №-ПВ/06/3/41 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-ПВ/06/3/42 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-ПВ/06/3/40 от ДД.ММ.ГГГГ все постановление составлены в отношение ООО ДСОЛ Белые горы за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При вынесении постановлений №-ПВ/06/3/36, №-ПВ/06/3/37, №-ПВ/06/3/38, №-ПВ/06/3/39, №-ПВ/06/3/40, №-ПВ/06/3/41, №-ПВ/06/3/42, №-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства совершения лицом административного правонарушения указаны протоколы №-ПВ/06/3/20, 6-2020-16-ПВ/06/3/23, 6-2020-16-ПВ/06/3/21, 6-2020-16-ПВ/06/3/22, 6-2020-16-ПВ/06/3/25, 6-2020-16-ПВ/06/3/26, 6-2020-16-ПВ/06/3/27, 6-2020-16-ПВ/06/3/24 от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены с нарушением норм, изложенных в ст. 28.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение было выявлено в период проведения проверки, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а составлен по истечению года, в соответствие с ч. 3 ст. 26.2 КоАП. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствие с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом, одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Такая же позиция изложена в решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Выше указанная норма проигнорирована Начальником отдела Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО7 при вынесении наказания ООО ДСОЛ «Белые горы».
Согласно определению №-ПВ/06/3/28 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО7 определено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Определение №-ПВ/06/3/28 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ и направленно в ООО ДСОЛ «Белые горы» этим же числом, что подтверждено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следовательно, ООО ДСОЛ Белые горы было лишено возможности реализовать своё право на защиту предоставленное ему ст. 25.1 КоАП РФ.
При вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО7 не учтен тот факт, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие отсутствия события правонарушения, такие как журнал учёта такелажных средств, акты испытаний лестниц и стремянок. В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим и в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств совершение административных правонарушений, изложенных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Акт проверки направленный в ООО ДСОЛ «Белые горы» ДД.ММ.ГГГГ так же не может являться доказательствам совершения правонарушений, изложенных в нём, так как он не был направлен в ООО ДСОЛ Белые горы после проведенной проверки, данный факт установлен в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом и отражен в его решении.
Просил отменить постановления №-ПВ/06/3/36, №-ПВ/06/3/37, №-ПВ/06/3/38, №-ПВ/06/3/39, №-ПВ/06/3/40, №-ПВ/06/3/41, №-ПВ/06/3/42, №-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» к административной ответственности, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Клычёв А.О. поддержал доводы, изложенные в жалобах. В дополнении сообщил о тяжёлом имущественном положении ООО ДСОЛ «Белые горы».
Просил суд отменить указанные постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Начальник отдел Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО7, в судебном заседании и в письменном отзыве, суду пояснила, что с доводами, изложенными в жалобе представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. не согласны по следующим основаниям.
В связи с поступившей информацией о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с помощником воспитателя ООО ДСОЛ «Белые горы» заместителем руководителя государственной инспекции труда в <адрес> заместителем главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО8 было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» (далее - ООО ДСОЛ «Белые горы») ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица. Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки выдано и.о. прокурора <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2 с Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/3.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/8 юридическое лицо-ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо - ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Постановлением от 31,08.2016 №-ПВ/06/3/10 юридическое лицо - ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/11 юридическое лицо - ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/16 юридическое лицо - ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/17 юридическое лицо - ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/18 юридическое лицо - ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в виде предупреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/19 юридическое лицо - ООО «ДСОЛ «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в виде предупреждения.
Решением Бурейского районного суда данные постановления Государственной инспекции труда в <адрес> по делам об административных правонарушениях отменены, дела направлены в Инспекцию на новое рассмотрение.
Исходя из того, что решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не определено с какой стадии необходимо рассмотреть дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ДСОЛ «Белые горы» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 1.ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и не установлено требование к рассмотрению данных дел, кроме этого нормами КоАП не регламентировано количество составленных протоколов по выявленным правонарушениям, Инспекцией было принято решение о новом рассмотрении дел об административных правонарушениях с этапа уведомления ООО «ДСОЛ «Белые горы» о составлении протоколов об административных правонарушениях и составлении указанных протоколов.
Доводы представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. указанные в заявлении на постановление №-ПВ/06/3/36 от ДД.ММ.ГГГГ считают несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
В своем заявлении представитель ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёв А.О. указывает на нарушение Инспекцией ч. 5 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. Согласно требованиям данной статьи, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем, вынесенные Постановление №-ПВ/06/3/41 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление №-ПВ/06/3/42 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление №-ГГО/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление №-ПВ/06/3/40 от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и были вынесены за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, однако вышеперечисленные постановления содержат разный состав административного правонарушения, в связи с чем, довод представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. о том, что ООО ДСОЛ «Белые горы» за одно и тоже правонарушение несколько раз привлечено к административной ответственности, считаю не обоснованным.
Доводы представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. о том, что протокол составляется незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения, считаю не состоятельными.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
Согласно разъяснению Пленума ВС Российской Федерации нарушение содержащихся в ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола. Такой же позиции придерживается и Президиум ВАС Российской Федерации. Например, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП Российской Федерации, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоА11 РФ.
Таким образом, довод представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. о том, что протокол об административном правонарушении составлен через несколько дней после проведенной проверки не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконными и его отмену, поскольку предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным; само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При этом нормы КоАП РФ не содержат указаний и ограничений на то обстоятельство, что на основании одной проверки должен быть составлен один протокол, подпадающий под признаки того, либо иного состава административного правонарушения.
В ходе проведенной проверки в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» были выявлены ряд нарушений государственных нормативных требовании охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, то есть совершены различные действия (бездействия) работодателя, содержащих нарушения законодательства о труде. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данные действия (бездействия) юридического лица, указанные в оспариваемых постановлениях образует самостоятельные составы административного правонарушения, что послужило основанием для возбуждения 5 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечением к административной ответственности за различные нарушения в отношении работников ООО ДСОЛ «Белые горы».
А также, в ходе проведенной проверки в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» было выявлено нарушение в части не проведения специальной оценки условий труда, то есть совершено действия (бездействия) работодателя, содержащие нарушение законодательства об охране труда. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное действие (бездействие) юридического лица, указанное в оспариваемом постановлении образует самостоятельный состав административного правонарушения, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности за нарушения в отношении работников ООО ДСОЛ «Белые горы».
А также, в ходе проведенной проверки в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» были выявлены нарушения в части допуска работников ООО ДСОЛ «Белые горы» к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное действие (бездействие) юридического лица, указанное в оспариваемом постановлении образует самостоятельный состав административного правонарушения, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности за нарушения в отношении работников ООО ДСОЛ «Белые горы».
А также, в ходе проведенной проверки в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное действие (бездействие) юридического лица, указанное в оспариваемом постановлении образует самостоятельный состав административного правонарушения, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности за нарушения в отношении работников ООО ДСОЛ «Белые горы».
Так как в рамках проверки, проведенной в ООО ДСОЛ «Белые горы», были выявлены самостоятельные правонарушения, которые совершены в результате различных противоправных действий (бездействий), вменяемые административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя, административные наказания назначены в порядке ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за выявленные нарушения отдельно. Правильность данной позиции подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-13203/2013, Постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-771/2014 (вынесено в порядке надзора), практикой Амурского областного суда.
В связи с чем, вынесенные на основании проверки постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» являются законными и обоснованными, вынесенным с соблюдением порядка предусмотренного КоАП Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренными ч. 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в адрес ООО ДСОЛ «Белые горы» было направлено уведомление (исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ), которое получено ООО ДСОЛ «Белые горы» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп с отметкой входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же уведомлением ООО ДСОЛ «Белые горы» было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у законного представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» ФИО10 или иного представителя, имеющего доверенность на право представления интересов ООО ДСОЛ «Белые горы», имелось достаточно времени для реализации своего права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ.
Как определено ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения указано в п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в качестве одного из первых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения, согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения - это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность. Факт события должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, так же как и описание места его совершения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
На момент проведения проверки установлено, что на момент проведения проверки над воротами гаражного бокса, расположенного с западной стороны главного корпуса ООО ДСОЛ «Белые горы», а также гаражного бокса, расположенного рядом с котельной, надписи, знаки, указывающие максимально допустимый габарит АТС по высоте, отсутствовали, в нарушение требований ч.2 ст.212 ТК РФ и п. 3.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 (утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), что подтверждается фотоматериалами (Приложение 1).
Кроме этого, выданное по результатам проверки предписание хоть и было обжаловано ООО ДСОЛ «Белые горы», однако исковое заявление Благовещенским городском судом оставлено без рассмотрения (скриншот с сайта Благовещенского городского суда прилагается). Таким образом, составленный по результатам проверки Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/2, а также фотоматериалы свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, совершенного ООО ДСОЛ «Белые горы».
Просила суд оставить Постановления №-ПВ/06/3/36, №-ПВ/06/3/37, №-ПВ/06/3/38, №-ПВ/06/3/39, №-ПВ/06/3/40, №-ПВ/06/3/41, №-ПВ/06/3/42, №-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Государственной инспекцией труда в <адрес>, без изменения, а жалобу представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» без удовлетворения.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО11 в судебном заседании, поддержала должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления. Просила суд Постановления №-ПВ/06/3/36, №-ПВ/06/3/37, №-ПВ/06/3/38, №-ПВ/06/3/39, №-ПВ/06/3/40, №-ПВ/06/3/41, №-ПВ/06/3/42, №-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Государственной инспекцией труда в <адрес>, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» без удовлетворения. В дополнении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она лично отдавала: копию Акта проверки, предписание, сопроводительное письмо и уведомление о составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДСОЛ «Белые горы».
Обратила внимание суда, что согласно личной карточке №ФИО1, водителя ООО ДСОЛ «Белые горы» за 2016 год ему выдано 4 пары перчаток, вместо положенных 12; согласно личной карточки №ФИО12 тракториста ООО ДСОЛ «Белые горы», подпись имеется, однако не указано количество выданных средств защиты и процент их износа, ФИО12 положено за 2016 год: 12 пар перчаток, костюм для защиты 1 на год, очки одни до износа, костюм для защиты от повышенных температур (не утеплённый) один на два года; согласно личной карточке №ФИО2, машиниста котельной установки, положен респиратор фильтрующий для защиты органов дыхания, который с ДД.ММ.ГГГГ ему не выдан; согласно личной карточке №ФИО3, машиниста котельной установки за 2016 год ему выданы перчатки в количестве 3 пар вместо 12 пар положенных в год и это только часть выявленных нарушений по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Выслушав представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёава А.О., должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления ФИО7, представителя Государственной инспекции по труду в <адрес>ФИО11, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Согласно ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Как следует из п.6 ч.2 указанной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Административная ответственность по статье 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде.
В соответствии со статьей 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда. Под действие данной статьи могут попадать, например, действия, нарушающие некоторые специальные права и гарантии, предоставленные отдельным категориям работников (несовершеннолетним, инвалидам, беременным женщинам и т.д.).
Субъектами правонарушения в статье названы: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью.
Правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из правонарушающих действий (или бездействия) - с момента истечения установленного законом срока для выполнения соответствующей обязанности или полномочия.
Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ООО ДСОЛ «Белые горы» утвержденным ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО ДСОЛ «Белые горы» является юридическим лицом, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что директором Общества является ФИО10; что место нахождения и адрес Общества: <адрес>.
Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №ПВ/06/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/1, заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки выданным и.о. прокурора <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ доказано, что 26 июля по ДД.ММ.ГГГГгосударственным инспектором труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда №-ПВ/06/3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты прав и интересов работников в связи с поступившей информацией о несчастном случае на производстве, в результате которой инспектором был составлен Акт №-ПВ/06/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Предписанием №-ПВ/06/3/3 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> юридическому лицу ООО ДСОЛ «Белые горы» вынесено предписание, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Акт проверки №ПВ/06/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №ПВ/06/3/3 от ДД.ММ.ГГГГ, направлены почтовой связью сопроводительным письмом №-исх. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления о вручении получено представителем ООО ДСОЛ «Белые горы» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, повторно Акт и предписание вручены нарочно сотруднику ООО ДСОЛ «Белые горы» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.
Уведомлением исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ, Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/28 доказано, что о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ДСОЛ «Белые горы» назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут, и о рассмотрении дел об административных правонарушениях назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов по адресу <адрес> каб.11 в Государственной инспекции труда в <адрес> юридическое лицо было нарочно извещено направленным ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДСОЛ «Белые горы» уведомлением и получено сотрудником с отметкой входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у законного представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» ФИО10 или иного представителя, имеющего доверенность на право представления интересов ООО ДСОЛ «Белые горы», имелось достаточно времени для реализации своего права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. о том, что в нарушение с. 5 ст.4.1 КоАП РФ Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, то есть за административное правонарушение в области охраны труда, выявленное согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества вынесено 5 постановлений по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, поскольку нормы КоАП РФ не содержат указаний и ограничений на то обстоятельство, что на основании одной проверки должен быть составлен один протокол, подпадающий под признаки того, либо иного состава административного правонарушения.
В ходе проведенной проверки в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» были выявлены ряд нарушений государственных нормативных требовании охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, то есть совершено бездействие работодателя, содержащие нарушения законодательства о труде.
В соответствие с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Довод представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. о том, что протоколы об административных правонарушениях №-ПВ/06/3/20, №-ПВ/06/3/23, №-ПВ/06/3/21, №-ПВ/06/3/22, №-ПВ/06/3/25, №-ПВ/06/3/26, №-ПВ/06/3/27, №-ПВ/06/3/24 от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением норм, изложенных в ст.28.5 КоАП РФ, то есть протоколы об административных правонарушения были составлены ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушения были выявлены в период проверки, проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению года, суд находит не состоятельным, за указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» составлены протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ №-ПВ/06/3/4, №-ПВ/06/3/5, №-ПВ/06/3/6, №-ПВ/06/3/7, №-ПВ/06/3/15, №-ПВ/06/3/12, №-ПВ/06/3/13, №-ПВ/06/3/14 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества были вынесена постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ №-ПВ/06/3/4, №-ПВ/06/3/8, №-ПВ/06/3/9, №-ПВ/06/3/10, №-ПВ/06/3/11, №-ПВ/06/3/16, №-ПВ/06/3/17, №-ПВ/06/3/18, №-ПВ/06/3/19, которые решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмены и дела об административных правонарушениях в отношении Общества направлены в Государственную инспекцию труда по <адрес> на новое рассмотрение. Акт от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, Общество в 2016 году было привлечено к административной ответственности, не обжалованы являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отдела - Главным государственным инспектором труда (по охране труда) было правильно принято решение о новом рассмотрении дел об административных правонарушениях с этапа направления Акта от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления ООО «ДСОЛ «Белые горы» о составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений о привлечении Общества к административной ответственности.
Согласно разъяснению Пленума ВС Российской Федерации нарушение содержащихся в ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола. Такой же позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоА11 РФ).
Срок давности рассмотрения дела об административном правонарушении установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Довод представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. о том, что определение №-ПВ/06/3/28 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направленно в ООО ДСОЛ «Белые горы» этим же числом, что подтверждено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следовательно, ООО ДСОЛ «Белые горы» было лишено возможности реализовать своё право на защиту предоставленное ему ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, для составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений за совершения правонарушения, предусмотренных ч. 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о дате, времени и месте рассмотрения в адрес, ООО ДСОЛ «Белые горы» было направлено уведомление исх. №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было лично вручено государственным инспектором ФИО11 и получено ООО ДСОЛ «Белые горы» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп с отметкой входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, у законного представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» ФИО10 или иного представителя, имеющего доверенность на право представления интересов ООО ДСОЛ «Белые горы», имелось достаточно времени для реализации своего права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод представителя ООО ДСОЛ «Белые горы» Клычёва А.О. о том, что Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание не предоставлялось ООО ДСОЛ «Белые горы», суд находит не состоятельным, так как в материалах дела имеется сопроводительное письмо №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Акта проверки №-ПВ/06/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-ПВ/06/3/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были лично вручены государственным инспектором ФИО11 и получены ООО ДСОЛ «Белые горы» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп с отметкой входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что Акт проверки №-ПВ/06/3/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №-ПВ/06/3/3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1, ч.2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ненадлежащими и недостаточными доказательствами для привлечения ООО ДСОЛ «Белые горы» к административной ответственности и назначения наказания, суд считает несостоятельным и основанным на неверном понимании нормы материального права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО ДСОЛ «Белые горы» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных судом доказательств, действия ООО ДСОЛ «Белые горы» правильно квалифицированы начальником отдела - Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях ООО ДСОЛ «Белые горы» допустило нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в результате совершения одного бездействия, а именно нарушены требования ч.2 ст.212 ТК РФ и п.3.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) - над воротами гаражного бокса, расположенного с западной стороны главного корпуса ООО ДСОЛ «Белые горы», а также гаражного бокса, расположенного рядом с котельной, надписи, знаки, указывающие максимально допустимый АТС по высоте, отсутствую;
ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» - ООО ДСОЛ «Белые горы» аттестация рабочих мест с 2012 года не проводилась. Специальная оценка условий труда проведена в июле 2016 года, в связи, с чем работодателем нарушен порядок проведения специальной оценки условий труда;
Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», помощниками воспитателей, в том числе с ФИО5, принятых на работу на период второй и третьей оздоровительных смен, вводный инструктаж не проводился. Первичный и повторные инструктажи с работниками ООО ДСОЛ «Белые горы» не проводились. В нарушение абз.3 ч.1 ст.76 ТК РФ, абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда были допущены к работе. В нарушение абз.12,12 ч. 2 ст.212 ТК РФ у работодателя ООО ДСОЛ «Белые горы» отсутствовали документы, подтверждающие организацию и прохождение медицинских осмотров работниками;
У работодателя ООО ДСОЛ «Белые горы» отсутствовали документы, подтверждающие выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, а также выдачу смывающих и обезвреживающих средств; платежные ведомости (расчетно-кассовые ордера) подтверждающих факт приобретения СИЗ; сертификаты или декларации соответствия СИЗ, отсутствуют. Следовательно работники ООО ДСОЛ «Белые горы» средствами индивидуальной защиты не обеспечивались;
п.161 Правил по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н), п.2.3.2 Межотраслевых правил по охране труда при работе ПОТ РМ-012-2000 (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) металлическая стремянка, находящаяся рядом с гаражным боксом с западной стороны главного корпуса находится под открытым небом и имеет явные признаки коррозии, не имеет инвентарного номера, сведений о дате проведения следующих испытаний и принадлежности к цеху (участку и т.п.). Металлическая лестница, находящаяся с юго-западной стороны здания корпуса №, имеющая обозначение Вт-6, не имеет инвентарного номера, сведений о дате проведения следующих испытаний и принадлежности к цеху (участку и т.п.);
п.3.18 «ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов» (утв.Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на входе в складские помещения, расположенные на цокольном этаже корпуса № допускается беспорядочное хранение мешков с цементов, слева на лестнице, ведущей вниз в складское помещение, хранятся трубы ПВХ;
п.6.4 «ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов» (утв.Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о проведении испытаний стола подъемного ЗСП-500А (заводской №), находящего в помещении склада корпуса №, инвентарный номер не читается;
п.ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда и химической чистке, стирке (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№) на рабочих местах машиниста по стирке белья и машиниста (кочегара) котельной отсутствуют какие - либо плакаты по охране труда и предупредительные надписи.
Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо).
По вменяемым ООО ДСОЛ «Белые горы» составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.
При вынесении постановлений в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» должностным лицом начальником отдела Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение возбужденных в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст.5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч. 1 ст.5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.
Следовательно, ООО ДСОЛ «Белые горы» совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст.5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч. 1 ст.5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.
Поскольку при вынесении Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/06/3/36, №-ПВ/06/3/37, №-ПВ/06/3/38, №-ПВ/06/3/39, №-ПВ/06/3/40, №-ПВ/06/3/41, №-ПВ/06/3/42, №-ПВ/06/3/43 положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи, с чем указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания.
Наказание подлежит назначению по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа от 130000 рублей до 150000 рублей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2, 3.3.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учётом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.
Учитывая, тяжёлое имущественные положение ООО ДСОЛ «Белые горы», а также то обстоятельство, что ООО ДСОЛ «Белые горы» осуществляет деятельность в области санаторного оздоровления детей, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и материальному положению ООО ДСОЛ «Белые горы».
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, размер административного штрафа может быть снижен на половину от минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО ДСОЛ «Белые горы» административного наказания в виде административного штрафа до 65000 рублей, с учётом имущественного положения, фактических обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения впервые, в связи, с чем принятые по делу постановления подлежит изменению в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью детский санаторий оздоровительный лагерь «Белые горы» Клычёва А.О. на постановление государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 удовлетворить частично.
Постановления: №-ПВ/06/3/36 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/06/3/37 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/06/3/38 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/06/3/39 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/06/3/40 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/06/3/41 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/06/3/42 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВ/06/3/43 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные главным государственным инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст.5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч. 1 ст.5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст.5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч.1 ст.5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья (подпись) А.Г. Хиневич
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич
