Материал № 12-216/17
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 октября 2017 года п. Новобурейский
Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 35,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя В.П.К. на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП В.П.К. виновным по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут участковым лесничим Кулустайского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Бурейское лесничество» Макаровым А.П. в отношении ИП В.П.К. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за то, что он в нарушение подпункта «д» п.11 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП В.П.К. и Управлением лесного хозяйства <адрес>, при возникновении прав использования лесов, осуществляет хозяйственную деятельность без декларации на 2017 год.
Постановлением и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Яроцкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП В.П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ИП В.П.К.
Копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно уведомления о вручении почтового отправления, ИП В.П.К. получена ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, представителем ИП В.П.К. – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте, подана жалоба в Бурейский районный суд <адрес>.
Срок обжалования данного постановления заявителем не пропущен, жалоба поступила в Бурейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов в жалобе представитель ИП В.П.К. – ФИО6, указала, что данное постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесного хозяйства <адрес> и ИП В.П.К. был заключен договор аренды лесного хозяйства №.
В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязан предоставлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов арендодателю в соответствии с формами, установленными действующим законодательством в ГКУ «Бурейское лесничество».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП В.П.К. не была представлена лесная декларация на 2017 год.
В соответствии со ст. 26 ч. 2 Лесного Кодекса РФ ежегодная лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
На основании пункта 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, приложения 1 к приказу Минприроды России от 16.01.2015 г. № 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ.
Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.
Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не решался вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе, не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, должностным лицом не сделана оценка малозначительности деяния, которая должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении следовало установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степенью вины лица, принимая во внимание отсутствие вредных последствий и то, что в данном случае назначенное административное наказание носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, полагает необходимым признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить предпринимателя от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ.
С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения применительно к данному составу административного правонарушения, полагает, что освобождение ИП В.П.К. от административной ответственности по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания, будет достигнута цель воспитательного эффекта постановления.
Вместе с тем, считает, что должностным лицом не установлен и тот факт, что ИП В.П.К. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, включен ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поэтому в соответствии со ст. 4.1.1. изложенной в новой редакции Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ» № 316-ФЗ от 03.07.2016, административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей должно подлежать замене на предупреждение.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Фактов привлечения ИВ.П.К. к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ИП В.П.К. ранее к административной ответственности не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного правонарушения, полагает возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией вмененной статьи КоАП РФ, на предупреждение.
Кроме того, как следует из постановления №, индивидуальный предприниматель В.П.К. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, однако ему назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП для юридического лица.
Считает, что изложенное свидетельствует о противоречивости выводов должностного лица, вынесшего постановление, в части назначения административного наказания.
Полагает, что надзорным органом неверно определены существенные обстоятельства.
Просила признать незаконным и отменить постановление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя В.П.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП В.П.К. и его защитника ФИО6, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении-и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Яроцкого А.В, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, заявивших ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Яроцкий А.В. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП В.П.К. по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ИП В.П.К. – ФИО6 - без удовлетворения.
В обосновании своих доводов в письменном отзыве указал следующее:
Согласно ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, ежегодно подают лесную декларацию в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.
На основании п. 2 «Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме», утвержденной приказом Минприроды России от 16.01.2015 года № 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.
Лесная декларация является уведомительным документом, целью подачи Лесной декларации является уведомление государственных органов об использовании лесного участка и контроль со стороны государственных органов о соблюдении арендаторами законодательства в сфере лесопользования.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 года № 17 утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме. Пунктом 3 вышеуказанного порядка предусмотрено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. Данный порядок содержит не только информацию, указанную в договоре аренды, но и иную информацию, предусмотренную п. 4-7 указанного Порядка.
Использование лесного участка лицами, не подавшими Лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.
На основании ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Должностным лицом установлено, что ИП В.П.К., в нарушение вышеуказанных норм закона не выполнил условия договора, изложенных в подпункте «д» пункта 11 Договора, что повлекло за собой использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Данный факт правильно установлен на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ИП В.П.К. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы должностным лицом всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
До настоящего времени лесная декларация за 2017 год по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальным предпринимателем В.П.К. не представлена, что подтверждает длящееся административное правонарушение.
В случае непредставления лесной декларации, контролирующий орган не может предполагать, какая деятельность осуществляется на арендуемом лесном участке, и может ли эта деятельность причинить вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.
Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления считает замену административного штрафа на предупреждение, не законным и противоречащим нормам материального и процессуального права.
Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Из требований ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки и
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов. Предмет правонарушения - правила использования лесов. Указанные правила регламентированы лесным законодательством.
Объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, т.е. деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п.
Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.
Виды использования лесов установлены статьей 25 ЛК РФ, под которыми понимаются действия, направленные на непосредственное использование лесов.
Субъектами правонарушений могут являться лесопользователи, то есть граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона правонарушений характеризуется виной в форме как умысла, так и неосторожности.
В силу статьи 26 Лесного кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (пункт 2 Порядка).
Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (пункт 3 Порядка)Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 года № 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, которым предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.
Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.
Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.
Пунктом 3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.
Таким образом, лесная декларация является уведомительным документом, целью подачи лесной декларации является уведомление государственных органов об использовании лесного участка и контроль со стороны государственных органов о соблюдении арендаторами законодательства в сфере лесопользования.
Обязательство подать лесную декларацию также предусмотрено подпунктом «д» п. 11 вышеназванного договора аренды.
С учетом названных норм, суд приходит к выводу, что несоблюдение договора аренды лесного участка, связанное с непредставлением лесной декларации напрямую связано с использованием лесов, так как в данной декларации отражается информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе контрольного мероприятия – патрулирование лесов, уполномоченным органом ГКУ <адрес> «Бурейское лесничество» проведен осмотр Бахиревского участкового лесничества, <данные изъяты>, площадью 3,8 га.
Из акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВ.П.К. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет хозяйственную деятельность без декларации на 2017 год (л.д.29).
Каких- либо доказательств того, что использование лесов ИП В.П.К. прерывалось в суд не представлено, договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, лесная декларация на 2017 год ИП В.П.К. должна была быть подана в уполномоченный орган своевременно.
Причины, по которым лесная декларация не была своевременно представлена в государственный орган, предоставивший лесной участок, правового значения при этом не имеют.
Факт совершения ИП В.П.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Изложенными доказательствами доказано, что ИП В.П.К. использовал лесной участок площадью 3,8000 га, расположенный на территории <адрес> в ГКУ <адрес> «Бурейское лесничество», <данные изъяты>, Бахиревского участкового лесничества, в нарушение условий договора аренды лесного участка.
Процедура привлечения ИП В.П.К. к административной ответственности должностным лицом не нарушена.
Имеющиеся в деле доказательства, бесспорно свидетельствуют о наличии у арендатора – ИП В.П.К. обязанности по выполнению требований действующего законодательства и условий договора аренды в части предоставления лесной декларации в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.
Все доказательства исследованы судом в совокупности, оценены с точки зрения допустимости, относимости и достоверности и свидетельствует о виновности ИП В.П.К. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Действия ИП В.П.К. должностным лицом квалифицированы правильно.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, не усматривается.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.
Постановление о привлечении ИП В.П.К. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Доводы жалобы представителя заявителя ФИО6 о неприменении должностным лицом ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ИП В.П.К. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица или судей, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя-физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого ИП В.П.К., выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, выразившемся в не предоставлении лесной декларации.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении индивидуального предпринимателя к исполнению условий договора аренды лесного участка, игнорировании требований действующего законодательства, невыполнении своих обязанностей в части предоставления лесной декларации.
Правонарушение индивидуальным предпринимателем совершено в области охраны окружающей среды и природопользования.
В случае непредставления лесной декларации, контролирующий орган не может предполагать какая деятельность осуществляется на арендуемом лесном участке, и может ли эта деятельность причинить вред жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований считать противоправное деяние малозначительным, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ИП В.П.К. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Доводы жалобы представителя заявителя ФИО6 о том, что ИП В.П.К.привлекается к административной ответственности как должностное лицо, однако ему назначено наказание виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ для юридического лица, суд находит несостоятельными, поскольку согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что В.П.К. является индивидуальным предпринимателем.
ИП В.П.К. признан винновым в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25КоАП РФ.
В соответствии с примечаниями к статье 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, с учетом названных норм наказание индивидуальному предпринимателю назначается как юридическому лицу.
Вместе с тем, доводы жалобы представителя заявителя ФИО6 о замене назначенного административного штрафа на предупреждение заслуживают внимания.
Согласно части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Совершенное ИП В.П.К. правонарушение не указано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2ст.3.4КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из постановления № и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Яроцкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП В.П.К. ранее к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался, вменяемое правонарушение совершил впервые.
Правонарушение, за которое ИП В.П.К. привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе проведения осмотра в Бахиревском участковом лесничестве, <данные изъяты> ГКУ <адрес> «Бурейское лесничество», доказательств причинения вреда, имущественного ущерба или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и других, указанных в законе негативных последствий, не представлено.
ИП В.П.К. включен в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, таким образом, ИП В.П.К. удовлетворяет критериям в отношении определения данного хозяйствующего субъекта, как субъекта малого предпринимательства в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ИП В.П.К. административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП В.П.К. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ИП В.П.К. удовлетворить частично.
Постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Яроцкого А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ИП В.П.К., изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 40 000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ИП В.П.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева
