Дело №№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2017 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,
при секретаре Васильчук Н.А.
с участием: прокурора Щуко Н.А.
истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2
представителей ответчика АО «Трест Гидромонтаж» ФИО7, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к АО «Трест Гидромонтаж»
о признании незаконным и отмене приказа №№ от 14 апреля 2017 года в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО3 – дозировщика компонентов бетонных смесей 3 разряда и восстановлении на работе ФИО3 в должности дозировщика компонентов бетонных смесей 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору,
о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО1 – ведущего инженера-энергетика бетонного хозяйства и восстановлении на работе ФИО1 в должности ведущего инженера-энергетика бетонного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору
о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО2 – слесаря-ремонтника 6 разряда и восстановлении на работе ФИО2 в должности слесаря-ремонтника 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями к АО «Трест Гидромонтаж» в обоснование указав следующее.
Истец ФИО3 указала, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж», где с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности дозировщика компонентов бетонных смесей, 3 разряда. Срочный трудовой договор, согласно п. 5. 1 данного договора, заключен на период работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС, дата завершения работ по строительству определяется датой акта пуска 1-го гидроагрегата. ДД.ММ.ГГГГ, ей вручено письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора.
Истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ОАО «Трест Гидромонтаж» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 6 разряда. В день приема на работу, с ним, в письменном виде заключен срочный трудовой договор, на период строительства Нижне-Бурейской ГЭС. Согласно п. 5. 1 данного договора, дата завершения работ по строительству определяется датой подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору, он с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера-энергетика в участок подсобного производства. Пунктом 5 данного дополнительного соглашения, изменен п.5.1 Срочного рудового договора, а именно срок действия договора ограничен датой подписания акта осмотра и выдачи разрешения органом государственного строительного надзора, на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС. ДД.ММ.ГГГГ, ему вручено письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора.
Истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Трест Гидромонтаж» на должность слесарь-ремонтник, 6 разряда. В день приема на работу, с ним заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на период работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС. Согласно п. 5. 1 данного договора, дата завершения работ по строительству определяется датой подписания акта приемки первого агрегата. ДД.ММ.ГГГГ, ему вручено письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора.
Истцы ФИО3, ФИО6 и ФИО2 также указали, что Акт осмотра и разрешение за № от органа государственного строительного надзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата №, подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № НБГ 82 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ними расторгнут по п. 2 ст. 77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора).
Считают, что приказ о увольнении вынесен незаконно и должен подлежать отмене поскольку по п. 2 ст. 77 ТК РФ можно увольнять по истечении срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда на дату истечения срока действия договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Следовательно, срок действия трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик, в нарушение требований ст. 79 ТК РФ, за три дня до его истечения (см. ДД.ММ.ГГГГ) не предупредил истцов о предстоящем увольнении, никаким образом не выразил своих намерений относительно прекращения трудового договора. Трудовые отношения фактически продолжились, ни одна из сторон не требовала их прекращения и после ДД.ММ.ГГГГ, договор с ними принял характер бессрочного трудового договора, а следовательно, увольнение с работы без их письменного на то волеизъявления, или по иным основаниям предусмотренным законом для постоянного работника, является незаконным. В случае, если занимаемые ими должности, ДД.ММ.ГГГГ стали работодателю не нужны, то он обязан был для увольнения применить ч. 2 ст. 81 ТК РФ с учетом предусмотренных для них гарантий и возможных преимуществ перед другими работниками.
ДД.ММ.ГГГГ, они вновь приняты на работу временно, на те же должности, на то же рабочее место, на тех же условиях. С ними вновь заключен срочный трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия до пуска третьего гидроагрегата Нижне-Бурейской ГЭС. У них не было вынужденного прогула, но считают, что их трудовые права нарушены, что они уволены с нарушением регламента и подлежат восстановлению на работе по бессрочному трудовому договору. После пуска третьего агрегата, который намечен на ближайшее время 2017 года, они будут уволены как временные работники, без гарантий и компенсаций, положенных при увольнении постоянному работнику.
Истец ФИО3 просила признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения действия трудового договора (увольнения) ФИО3 - дозировщика компонентов бетонных смесей, 3 разряда и восстановить ее на работе в должности дозировщик компонентов бетонных смесей, 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору.
Истец ФИО6 просил признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения действия трудового договора (увольнения) ФИО1 - ведущего инженера - энергетика бетонного хозяйства и восстановить его на работе в должности ведущего инженера-энергетика бетонного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору.
Истец ФИО2 просил признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения действия трудового договора (увольнения) ФИО2 - слесаря-ремонтника, 6 разряда и восстановить его на работе в должности слесаря-ремонтника, 6 разряда апреля 2017 года по бессрочному трудовому договору.
Истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО3 дополнительно суду пояснила, что при заключении срочного трудового договора она понимала его срочный характер, добровольно согласилась с его условиями.
Истец ФИО6 дополнительно суду пояснил, что при заключении срочного трудового договора он понимал его срочный характер, добровольно согласился с его условиями. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен п.5.1 Срочного трудового договора, в части срока действия договора, который ограничен датой подписания акта осмотра и выдачи разрешения органом государственного строительного надзора, на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС, он не оспаривал.
Истец ФИО2 дополнительно суду пояснил, что при заключении срочного трудового договора он понимал его срочный характер, добровольно согласился с его условиями. Фактически подписал акт ознакомления с предупреждением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «Трест Гидромонтаж» ФИО7 заявленные требования не признала, суду пояснила, что требования истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и трудовому законодательству и не подлежат удовлетворению.
Истец ФИО3 принята на работу к Ответчику по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность дозировщика компонентов бетонных смесей, 3 разряда.
Истец ФИО1 принят на работу к Ответчику по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудованию, 6 разряда, в последующем переведен на должность ведущего инженера-энергетика в участок подсобного производства (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2 принят на работу к Ответчику по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесарь-ремонтник, 6 разряда.
Согласно п. 5.1. Трудовых договоров (а по Истцу ФИО1 п. 5.1. в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) трудовые договоры с Истцами заключены на определенный срок - датой завершения работ определяется датой акта пуска первого гидроагрегата Нижне-Бурейской ГЭС.
Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ сроки срочных трудовых договоров истекли.
В подтверждении данной даты Истцами представлены акт осмотра энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Истцы ссылаются на то, что дата указанных документов (ДД.ММ.ГГГГ) и является датой прекращения трудовых договоров и именно до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик, должен был предупредить их об увольнении не менее чем за три календарных дня (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).
Полагает, что данные выводы Истцов ошибочны и сделаны в результате неверного толкования трудового законодательства в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.ст. 58, 59, 79 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой и прекращается с истечением срока его действия, а заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В силу Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, если срочный трудовой договор был заключен на выполнение определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор прекращается по завершении этой работы.
Исходя из указанных норм, истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от договоров с заранее определенной датой их завершения. Соответственно, при заключении срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы, основанием для прекращения договора служит документ, подтверждающий окончание (завершение) работы.
Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, также Градостроительным кодексом РФ регламентирован порядок и сроки созыва комиссии Ростехнадзора, проведения осмотра энергоустановок, а также подготовка и выдача разрешения на допуск энергоустановки в эксплуатацию. Согласно данным нормативным актам срок рассмотрения документов и осмотра энергоустановки не должен превышать тридцати календарных дней со дня регистрации заявления заказчика.
В разрешении на допуск энергоустановки в эксплуатацию № указано, что заявление Конечного заказчика строительства Нижне-Бурейской ГЭС (АО «Нижне-Бурейская ГЭС») № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Дальневосточном управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, учитывая 30-дневный срок, предугадать дату выдачи разрешения на допуск энергоустановки в эксплуатацию Ответчику было невозможно, поскольку осмотр и выдача разрешения могло проводиться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанное разрешение по итогам осмотра могло быть вообще не выдано при обнаружении несоответствия требованиям.
Акт осмотра и разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию выдается именно заявителю, т.е. Конечному заказчику строительства Нижне-Бурейская ГЭС (АО «Нижне-Бурейская ГЭС»), а Ответчик получает копию данного акта и разрешения уже от Конечного заказчика и только получив данные документы у Ответчика появляются основания считать работу Истцов по первому гидроагрегату завершенной в полном объеме и. соответственно, основания для расторжения срочных трудовых договоров.
Имея информацию о том, что заявление в Ростехнадзор подано, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Нижне-Бурейской ГЭС» направил письмо №.3-1429, которым запросил предоставить подтверждения пуска первого гидроагрегата с целью расторжения трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена по эл.почте копии акта осмотра и разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ (письмом 112/НБГЭС/119 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижне-Бурейская ГЭС подтвердило направление копии по эл.почте»).
После получения указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ подготовлены письменные уведомления о прекращении трудовых договоров с Истцами в связи с истечением установленного в них срока, а именно в связи с окончанием выполнения работ.
Истцами ФИО1 и ФИО3 уведомления получены ДД.ММ.ГГГГ, а истцом ФИО2 уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № НБГ82л/с об увольнении Истцов в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудовых договоров.
Таким образом, учитывая, что основания расторжения срочных трудовых договоров с Истцами появились у Ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, увольнение Истцов по п.2, ч. 1, ст. 77 ТК РФ является правомерным.
Довод Истцов о том, что датой расторжения договоров является дата ДД.ММ.ГГГГ - не обоснован и не соответствует действующему законодательству, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ (как ссылаются Истцы). Ответчик не знал и не мог знать о выходе комиссии Ростехнадзора на осмотр энергоустановки и. тем более не мог знать будет ли выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, соответственно, у Ответчика не было оснований для уведомления Истцов о предстоящем увольнении.
Согласно ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.
В настоящем споре Ответчик потребовал расторжения трудовых договоров путем направления Истцам уведомлений, соответственно, требования Истцов о восстановлении их в должностях по бессрочным трудовым договорам не имеют оснований.
То обстоятельство, что о прекращении срочных трудовых договоров в связи с истечением срока их действия Истцы не были уведомлены не менее чем за три календарных дня до увольнения, а именно уведомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и уволены ДД.ММ.ГГГГ - не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку, заключая срочные трудовые договоры, Истцы знали об их срочном характере и о том, что действия трудовых договоров будет прекращено по завершении работы, на выполнение которой Истцы были приняты.
Место работы Истцов - филиал Ответчика «Управление строительства Нижне-Бурейской ГЭС» и данный филиал создан исключительно на период строительства ГЭС, что подтверждается Положением о филиале (п. 3.1.).
Кроме того, по состоянию на текущую дату Истцы работают по новым срочным трудовым договорам у Ответчика. Полагает, что права Истцов не нарушены, и их требования о восстановлении на работе в должностях по бессрочным договорам - безосновательны и не подлежат удовлетворению. Просила отказать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Трест Гидромонтаж» ФИО8 позицию представителя АО «Трест Гидромонтаж» ФИО7 поддержала. Дополнительных доводов не привела. Просила отказать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к убеждению, что истцам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, действий граждан и юридических лиц, в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом, утвержденным Решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» является действующим юридическим лицом; основной целью создания общества является извлечение прибыли путем осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе проектирование, изготовление, монтаж, обследование и ремонт гидромеханического оборудования, мостов, трубопроводов и специальных стальных конструкций гидротехнических сооружений ГЭС и др.. Из статьи 18 Устава следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.
ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС» в лице генерального директора ФИО9 «Заказчик» с одной стороны, и ОАО «Трест Гидромонтаж», в лице генерального директора ФИО10 «Генеральный подрядчик» с другой стороны, заключен договор № (НБГЭС) генерального подряда на строительство Нижне-Бурейской ГЭС. Настоящий договор заключен на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ на Объекте, и передаче Заказчику завершенного строительством, полностью оборудованного, смонтированного, прошедшего испытания, готового к подключению к внешней инфраструктуре, к вводу в эксплуатацию и эксплуатации Объект, обеспечивающий достижение указанных в Проектной документации параметров. Окончание выполнения работ по Договору - по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).
Приказом генерального директора Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о филиале АО «Трест Гидромонтаж» - «Управление строительства Нижне-Бурейской ГЭС», согласно которому филиал создан на основании решения Совета директоров общества ДД.ММ.ГГГГ, является обособленным структурным подразделением Общества, создан с целью управления строительством Нижне-Бурейской ГЭС на <адрес> на основании договора Генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Общества в качестве Генерального подрядчика.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых правоотношениях с ответчиком АО «Трест Гидромонтаж» на основании срочных трудовых договоров.
Истец ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности дозировщика компонентов бетонных смесей, 3 разряда. Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор, заключен на период работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС, дата завершения работ по строительству определяется датой акта пуска 1-го гидроагрегата. ДД.ММ.ГГГГ, ей вручено письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудовых договоров, на основании приказа № НБГ82л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера энергетика. Пунктом 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п.5.1 Трудового договора, а именно срок действия договора ограничен датой подписания акта осмотра и выдачи разрешения органом государственного строительного надзора, на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС. ДД.ММ.ГГГГ, ему вручено письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудовых договоров, на основании приказа № НБГ82л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 6 разряда. В день приема на работу, с ним заключен срочный трудовой договор, на период работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС. Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на период строительства Нижне-Бурейской ГЭС, дата завершения работ по строительству определяется датой подписания акта приемки первого агрегата. ДД.ММ.ГГГГ, ему вручено письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудовых договоров, на основании приказа № НБГ82л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены иссделедованными судом доказательствами: заявлением ФИО3 о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Трест Гидромонтаж»; Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу; Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ФИО3 о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой ФИО3; заявлением ФИО1 о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Трест Гидромонтаж»; Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ФИО1 о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой ФИО1;
заявлением ФИО2 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ОАО «Трест Гидромонтаж»; Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ФИО2. о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;
Приказом №НБГ82 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), трудовой книжкой ФИО2
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи копии трудовой книжки.
Истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оспаривают правомерность их увольнения по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, полагают, что ответчиком при их увольнении допущены нарушения трудового законодательства, которые повлекли трансформацию срочного трудового договора в бессрочный и просят восстановить их на работе в прежних должностях по бессрочному трудовому договору.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Срочный трудовой договор заключается в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В трудовом договоре в качестве обязательного условия должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (пункт 14 Постановления).
Таким образом, Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры:
характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса);
соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Из содержания договора генерального подряда на строительство Нижне-Бурейской ГЭС № (НБГЭС) от ДД.ММ.ГГГГ, положения о филиале ОАО «Трест Гидромонтаж» - «Управление строительства Нижне-Бурейской ГЭС» следует, что договор подряда заключен на определенный срок (на период строительства Нижне-Бурейской ГЭС и передаче заказчику завершенного строительством объекта), филиал создан с целью управления строительством и на период выполнения условий договора Генерального подряда. Услуги по заключенному договору ограничены сроками выполнения работ.
Таким образом установлено, что ответчик АО «Трест Гидромонтаж» создан для выполнения определенной временной работы, а именно для строительства Нижне-Бурейской ГЭС, следовательно, деятельность работников организации, выполняющей работы по строительству прекращается с истечением срока оказания услуг по данному договору.
Из исследованных судом доказательств: заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, следует, что истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 при трудоустройстве просили принять их на работу на период строительства Нижне-Бурейской ГЭС, то есть на определенный срок.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Трест Гидромонтаж»; Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу; Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Трест Гидромонтаж»; Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ОАО «Трест Гидромонтаж»; Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу, следует, что истцы приняты на работу по срочному трудовому договору, на период работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС, до пуска 1-го гидроагрегата.
В трудовых договорах, заключенных с ФИО3, ФИО1 (включая дополнительное соглашение к трудовому договору) и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ, со ссылкой на абз. 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ; наличие указанного в договоре основания для заключения срочного трудового договора в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждено (на период работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС до пуска 1-го гидроагрегата).
С условиями трудового договора, а также приказами о приеме на работу истцы ознакомлены и согласны с условиями, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах. Данный факт подтвержден истцами в судебном заседании. Доказательств вынужденности подписания трудового договора суду не представлено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что работодателем нарушений трудового законодательства при заключении срочных трудовых договоров с истцами ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не допущено, срочные трудовые договоры с истцами заключены правомерно, как с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Проверяя основания и соблюдение работодателем порядка прекращения трудового договора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Из п. 5.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ОАО «Трест Гидромонтаж» п.5.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ОАО «Трест Гидромонтаж», Трудовым договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Трест Гидромонтаж» и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в ч.п.5.1 Трудового договора), следует, что договоры заключены на период по строительству Нижне-Бурейской ГЭС до пуска 1-го гидроагрегата. Дата завершения работ по строительству определяется датой подписания акта осмотра и выдачи разрешения органа государственного строительного надзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС.
Договор расторгается с истечением срока его действия, о чем Работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Из изложенного следует, что получение работодателем акта осмотра и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, являются основанием для завершения выполнения заведомо определенной работы. Завершение выполнения определенной работы является основанием для прекращения трудового договора, о чем работодатель уведомляет работника не менее чем за три дня до увольнения.
Согласно акту осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем руководителя Дальневосточного Управления Ростехнадзора электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения пуско-наладочных работ.
Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, энергоустановка допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения пуско-наладочных работ.
Уведомлениями о прекращении трудового договора №, 110, 112, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 предупреждены о том, что в связи с пуском 1 гидроагрегата согласно акту осмотра электроустановки и разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовые договоры будут прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением истцы ФИО3 и ФИО1 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их подписи в уведомлении.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО1 и ФИО2 уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Учитывая, что истцы добровольно заключили с работодателем срочный трудовой договор, в котором предусмотрено, что он заключался на срок выполнения работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС до пуска 1-го гидроагрегата, без каких-либо замечаний и возражений со стороны истца, согласились с его условиями, знали о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истцов. Уведомление истцами о предстоящем увольнении получено.
Доводы истцов о том, что фактически трудовые отношения с ответчиком продолжились на бессрочной основе, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N - 19-П, ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Истечение срока трудового договора по указанным основаниям является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон. При заключении срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы, основанием для прекращения договора служит документ, подтверждающий окончание (завершение) работы.
Как следует из условий заключенных с истцами трудовых договоров (а в отношении истца ФИО1 дополнительного соглашения), таковыми документами являются акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС.
Из материалов дела следует, что акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС выданы заказчику строительства Нижне-Бурейской ГЭС (АО «Нижне-Бурейская ГЭС») ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом АО «Трест Гидромонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным главному инженеру АО «Нижне-Бурейская ГЭС», ответчик в связи с необходимостью прекращения трудовых договоров с работниками филиала просит направить в адрес филиала акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС по факту их получения.
Данные документы направлены в адрес филиала АО «Трест Гидромонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ разрешение направлялось на электронный адрес организации.
Таким образом, только после получения копий документов, подтверждающих окончание (завершение) работы ДД.ММ.ГГГГ у ответчика появились основания для расторжения трудового договора, о чем истец и был уведомлен работодателем сразу после получения документов, являющихся основанием для расторжения договора.
ДД.ММ.ГГГГ, работодатель АО «Трест Гидромонтаж», не мог знать заранее о подписании ДД.ММ.ГГГГ Акта осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки гидроагрегата № Нижне-Бурейской ГЭС, выданного Нижне-Бурейской ГЭС года, и соответственно за три дня до указанного события предупредить работников об увольнении, поскольку АО «Трест Гидромонтаж» не являлся стороной, участвовавшей в утверждении указанных документов.
То обстоятельство, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истцы, в нарушение требований ст.79 ТК РФ, не были уведомлены в письменной форме в установленный законом срок, - не менее, чем за три календарных дня до увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере.
Тот факт, что с истцами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключены новые трудовые договоры на определенный срок, также не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцами и ответчиком-работодателем приобрели характер бессрочных, поскольку, как следует из исследованных судом заявлений о приеме на работу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказов о приеме на работу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и Трудовых договоров с истцами, новые трудовые договоры заключены с истцами на новый срок, до пуска третьего гидроагрегата Нижне-Бурейской ГЭС, и отношения между АО «Трест Гидромонтаж» и ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС» также носят временный характер, на период строительства ГЭС. Данные договоры заключены добровольно. У ответчика имелись основания для заключения с истцами срочного трудового договора, поскольку их работа имеет временный характер.
Доводы истца ФИО2 о том, что он уведомлен о предстоящем увольнении не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ФИО2 опровергаются уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, истец ФИО2 ознакомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются его подпись в уведомлении.
Доводы истца ФИО1 о том, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменен срок действия трудового договора (в ч.п.5.1 Трудового договора) им подписано позже, чем указано в договоре, суд также считает несостоятельными поскольку вышеуказанные доводы опровергаются вышеуказанным соглашением, датированным ДД.ММ.ГГГГ о чем имеются его подпись в соглашении.
Таким образом, учитывая, что у ответчика имелись правовые основания как для заключения с истцом срочного трудового договора, так и его расторжения по окончании определенного им срока действия, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения действия трудового договора (увольнения) ФИО3 – дозировщика компонентов бетонных смесей 3 разряда и восстановлении на работе ФИО3 в должности дозировщика компонентов бетонных смесей 3 разряда, в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО1 – ведущего инженера-энергетика бетонного хозяйства, в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО2 – слесаря-ремонтника 6 разряда, и восстановлении их на работе в прежних должностях с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований к АО «Трест Гидромонтаж»
ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО3 – дозировщика компонентов бетонных смесей 3 разряда и восстановлении на работе ФИО3 в должности дозировщика компонентов бетонных смесей 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору,
ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО1 – ведущего инженера-энергетика бетонного хозяйства и восстановлении на работе ФИО1 в должности ведущего инженера-энергетика бетонного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору
и ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора (увольнения) ФИО2 – слесаря-ремонтника 6 разряда и восстановлении на работе ФИО2 в должности слесаря-ремонтника 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору,
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов
