Дело № 12-38/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Новобурейский «06» марта 2018 года
Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием
защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,
рассмотрев жалобу должностного лица - директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от 04 декабря 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО8, о признании должностного лица - директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2017 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» (далее - ФГБУ «Хинганский ГПЗ») законодательства о пожарной безопасности в лесах.
10.11.2017 года по результатам указанной проверки исполняющим обязанности Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, в котором указано, что 28.10.2017 года в 03 часа 30 минут на территории Антоновского лесничества Хинганского заповедника несвоевременно обнаружен лесной пожар на площади 10 000 га. В силу ч. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара. Информация об обнаружении лесного пожара директором заповедника ФИО1 в специализированную диспетчерскую службу – ЕДДС Архаринского района не направлялась. Согласно п. 3.1 Плана тушения лесных пожаров на территории лесничества «Хинганский ГПЗ» на период пожароопасного сезона 2017 года лицом, ответственным за осуществление мониторинга пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров на территории лесничества «Хинганский ГПЗ», является директор заповедника ФИО1 Приказом Минприроды России от 08.07.2014 года № 313 утверждены Правила тушения лесных пожаров. В силу п. 36 данных Правил, при тушении крупных лесных пожаров с целью обеспечения руководства и взаимодействия, руководитель тушения лесного пожара составляет схему тушения лесного пожара, на которой отображаются основные элементы принятого им плана выполнения работ, в соответствии с п. 25 Правил. В нарушение вышеуказанных требований схема тушения лесного пожара руководителем тушения лесного пожара не составлялась. В нарушение п. 49 Правил, тушение лесного пожара, обнаруженного в 03 часа 30 минут 28.10.2017 года, начато только в 07 часов 10 минут, то есть по истечении более 3-х часов после его обнаружения. Кроме того, с учетом площади горения, интенсивности пожара и скорости его распространения, дирекцией заповедника к тушению пожара привлечено недостаточное количество сил и средств, что не позволяло эффективно бороться с огнём. К тушению пожара от заповедника задействовалось только 8 человек и одна единица техники, тогда как согласно Плану тушения лесных пожаров, на территории ФГБУ «Хинганский ГПЗ» на пожароопасный сезон 2017 года лесопожарное формирование заповедника состоит из 33 человек и 11 единиц техники, привлекаемых к тушению лесных пожаров. Проверкой установлено, что ФГБУ «Хинганский ГПЗ» нарушены требования законодательства о пожарной безопасности в лесах и тушения лесных пожаров. Согласно пп. 1 п. 21 Устава ФГБУ «Хинганский ГПЗ», утвержденного приказом Минприроды России от 24.05.2011 № 432, в соответствии с целями, для достижения которых создано Учреждение, Учреждение в установленном законодательством РФ порядке осуществляет такие виды деятельности, как выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов – противопожарные мероприятия, биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров. Подпунктом 1 п. 36 Устава ФГБУ «Хинганский ГПЗ» установлено, что директор Учреждения несет персональную ответственность в установленном законодательством РФ порядке за выполнение возложенных на учреждение задач и функций. Вышеуказанные нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах возникли по вине директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
04.12.2017 года заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО8, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие директора ФГУБ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым директор ФГУБ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
15.12.2017 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью директором ФГУБ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5
21.12.2017 года, не согласившись с указанным постановлением, директор ФГУБ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подал настоящую жалобу в Архаринский районный суд Амурской области.
В обоснование в жалобе указав, что с привлечением к административной ответственности не согласен, по следующим основаниям. Пожар был обнаружен заповедником самостоятельно 28.10.2017 года в 03 часа 30 минут с помощью системы мониторинга «Каскад». На тот момент о пожаре в Антоновском лесничестве было уже известно ЕДДС и диспетчеру пожарной части № 61, так как в 03 часа 55 минут был звонок от дежурного ПЧ-61 с уведомлением о пожаре, а в 03 часа 58 минут поступил звонок от дежурного ЕДДС с той же информацией, на что им был дан ответ, что о пожаре руководству заповедника уже известно. Этот факт подтверждается детализацией звонков с номера должностного лица за 28.10.2017 года. Таким образом, факт того, что должностным лицом не было сообщено о пожаре в специальную диспетчерскую службу не находит подтверждения. Остальным службам в тот период времени сообщать не требовалось, так как пожароопасный период был закрыт, что подтверждается постановлением Губернатора Амурской области № 489 от 09.10.2017 года. В обжалуемом постановлении ошибочно указано время прибытия к месту пожара. Подразделение для тушения пожара физически не сможет прибыть к месту тушения пожара в два раза быстрей, в течение часа после обнаружения пожара, так как расстояние до пожара составляло около 60 км, из которых 20 км по бездорожью и болоту. Относительно достаточности привлеченных сил и средств можно сказать, что для тушения пожара в Антоновском лесничестве было привлечено более 20 сотрудников лесхозов и авиаотделения, а также несколько дополнительных единиц спецтехники. Это подтверждается копиями заключенных договоров на услуги по тушению пожара. Кроме того, действия по организации тушения пожаров не относятся к действиям по соблюдению правил пожарной безопасности, следовательно, не могут являться фактом нарушения правил пожарной безопасности. Просит суд, постановление № 06-460/2017 о назначении административного наказания от 04.12.2017 года о признании его, как директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ», виновным по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.
18.01.2018 года Архаринским районный судом Амурской области, в связи с заявлением и принятием всеми судьями указанного суда самоотводов, дело об административном правонарушении вместе с жалобой должностного лица - директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 направлено в Амурский областной суд для определения территориальной подсудности.
05.02.2018 года определением Амурского областного суда дело об административном правонарушении вместе с жалобой должностного лица - директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 передано в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу по подсудности.
16.02.2018 года дело об административном правонарушении вместе с жалобой должностного лица - директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 поступило в Бурейский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявившего, обеспечившего явку в суд своего защитника ФИО6
Защитник ФИО6 в суде жалобу поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и в жалобе. Дополнительно пояснив, что директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 с 03 часов 30 минут занимался неотложными делами по организации тушения указанного пожара, а в 03 часа 58 минут 28.10.2017 года ЕДДС (специализированной диспетчерской службе) уже было известно об указанном пожаре в заповеднике и не было необходимости сообщать в ЕДДС о пожаре. 28.10.2017 года после 03 часов 30 минут в связи с отменой особого противопожарного режима на территории Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 09.10.2017 года № 489 директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 не обязан был сообщать об указанном обнаруженном пожаре в ЕДДС. 28.10.2017 года схема тушения указанного пожара была составлена зам. директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО11 Численность работников тушения пожара ФГБУ «Хинганский ГПЗ» 28.10.2017 года была соблюдена и для тушения данного пожара с учетом заключенных контрактов на оказание услуг № 142/10-2017 от 31.10.2017 года с ГАУ Амурской области «Архаринский лесхоз», № 143/1/10-2017 от 29.10.2017 года с ГАУ Амурской области «Бурейский лесхоз», договора № 143/10-2017 на оказание услуг по тушению лесного пожара от 29.10.2017 года с ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», договора № 568/17/163/1/11-2017 на выполнение работ по тушению лесного пожара от 22.11.2017 года с ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», было привлечено более 20 сотрудников лесхозов и авиаотделения, дополнительные единицы спецтехники. Указанные в обжалованном постановлении действия (бездействия) по организации тушения указанного пожара со стороны директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 не могут быть отнесены к нарушениям правил пожарной безопасности в лесах. Просит суд, жалобу директора ФИО1 удовлетворить, как законную и обоснованную, а постановление № о назначении административного наказания от 04.12.2017 года о признании его виновным по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие и. о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокуратура ФИО7, надлежаще извещённого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего. В письменном отзыве на жалобу указавшего, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО8, надлежаще извещённого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на жалобу в суд не предоставившего.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Амурской области ФИО9, надлежаще извещённого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего. В письменном отзыве на жалобу указавшего, что постановление № о назначении административного наказания от 04.12.2017 года жалобы в отношении директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 считает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав защитника ФИО6, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечёт назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.
Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
В качестве должностных лиц к ответственности могут быть привлечены руководители государственных, муниципальных, негосударственных и частных предприятий, учреждений и организаций и их должностные лица, непосредственно ответственные за выполнение требований пожарной безопасности в лесах, в служебные обязанности которых входит безусловное соблюдение всех установленных в этой области правил, нормативов, стандартов и требований.
Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является формальным, он считается оконченным с момента нарушения требований и правил пожарной безопасности в лесах.
Обеспечение пожарной безопасности, в том числе пожарной безопасности в лесах, является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Поскольку пожары влекут за собой большие человеческие жертвы, причиняют вред здоровью людей и огромный материальный ущерб, самым негативным образом влияют на экологическую обстановку в стране, государство устанавливает общеобязательные требования и правила пожарной безопасности.
Эти требования установлены статьями 52 - 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, Правилами тушения лесных пожаров, утвержденными Приказом Минприроды России от 08.07.2014 года № 313, и иными законодательными актами.
Согласно частей 1 и 4 ст. 51 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Статья 53 ЛК РФ определяет перечень мер пожарной безопасности в лесах, осуществляемых в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектами освоения лесов. Предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов.
Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно п. 3 указанных Правил от 30.06.2007 года № 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:
а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);
б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;
в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;
г) иные меры пожарной безопасности в лесах.
Частью 1 статьи 53.2 ЛК РФ предусмотрено, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя: Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя:
1) наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами;
2) организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств;
3) организацию патрулирования лесов;
4) прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами.
Порядок осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, состав и форма представления данных о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах в соответствии с частью 4 статьи 53.2 ЛК РФ установлены Порядком осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.06.2014 года № 276.
Согласно ч. 2 ст. 53.4 ЛК РФ и пп. г) п. 13 указанных Правил от 30.06.2007 года № 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.
В соответствии с пунктами 11 и 12 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.07.2007 года № 181, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, режимом особой охраны особо охраняемой природной территории.
Согласно Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Законом СССР 17.06.1977 года № 5906-IX, статьи 51 ЛК РФ, Указаний по обнаружению и тушению лесных пожаров, утвержденных приказом Рослесхоза № 100 от 30.06.1996 года, леса подлежат охране, которая осуществляется с учетом их биоэкологических и региональных особенностей и включает комплекс организационных, правовых и других мер, направленных на сохранение лесного фонда от уничтожения, повреждения, ослабления и других вредных воздействий. Важнейшим звеном в охране лесов от пожаров является лесопожарная профилактика, которая предусматривает проведение комплекса мероприятий, направленных на предупреждение возникновения лесных пожаров, ограничение их распространения и создания условий для обеспечения успешной борьбы с ними.
Согласно п. 1.1 Указаний по обнаружению и тушению лесных пожаров, утвержденного приказом Рослесхоза № 100 от 30.06.1996 года, осуществление задач по обеспечению своевременного обнаружения и ликвидации пожаров в лесах требует от органов управления лесами создания и надлежащей организации работы специализированных наземных и авиационных лесопожарных подразделений, оснащенных средствами обнаружения и тушения пожаров, подготовки лесопожарных формирований из местного населения, рабочих и служащих, а также привлечения противопожарной техники, транспортных и других средств предприятий, организаций и учреждений.
При этом работа всех указанных сил и средств должна строиться таким образом, чтобы каждый пожар на территории лесного фонда мог быть обнаружен в начале его возникновения, чтобы сообщение о пожаре было немедленно передано соответствующему пункту, организующему тушение, и чтобы необходимые силы и средства пожаротушения своевременно прибыли к месту пожара и обеспечили его ликвидацию в кратчайший срок.
Из Устава ФГБУ «Хинганский ГПЗ» (в редакции Приказа Минприроды России № 103 от 11.04.2012 года), утвержденного приказом Минприроды России № 423 от 24.05.2011 года, следует, что ФГБУ «Хинганский ГПЗ», действующее юридическое лицо, юридический адрес: Амурская область, Архаринский район, п. Архара, пер. Дорожный, д. 6; что Учреждение осуществляет свою деятельность на территории заповедника, а также, своих филиалов и представительств; что Учреждение осуществляет охрану территории государственного природного заказника федерального значения «Хингано-Архаринский», а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории данного заказника.Учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет основные виды деятельности: выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные мероприятия, биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров, в том числе с привлечением специализированных организаций, мероприятия по выделению в натуре внешних границ и границ функциональных зон территории национального парка, оснащение аншлагами, информационными щитами и знаками (п. 21 раздела II Устава). Директором Хинганского государственного заповедника с 15.03.2001 года по настоящее время является ФИО1, что подтверждено приказом Минприроды России № 351-к от 26.03.2001 года, не опровергнуто ФИО1 и его защитником ФИО6 Подпунктом 1 п. 36 раздела III Устава ФГБУ «Хинганский ГПЗ» установлено, что директор Учреждения несет персональную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за выполнение возложенных на Учреждение задач и функций. Согласно Плана тушения лесных пожаров на территории лесничества «Хинганский ГПЗ» на период пожароопасного сезона 2017 года, утвержденного 12.12.2016 года директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды, предусмотрено, что пожароопасный сезон разделен на два срока: весенний апрель-май и осенний октябрь-ноябрь (п. 1.1); для равниной части лесных земель заповедника характерно чередование небольших участков низкорослых лесов из дуба монгольского, березы даурской, осины и берез, их порослевых древесно-кустарниковых зарослей, остепненных лугов и луговых степей с влажными злаковыми и злаково-осоковыми лугами и низинными болотами в понижениях (п. 1.1); территории заповедника характеризуется высокой пожарной опасностью, средний класс пожарной опасности составляет – 1,6. Наибольшую пожарную опасность составляют территории Лебединского и Антоновского участковых лесничеств так как большую часть территорий этих лесничеств занимают луга и болота (п. 1.1): одним из лиц, ответственных за организацию тушения лесных пожаров на территории лесничества ФГБУ «Хинганский ГПЗ», является директор ФИО1 (п. 1.3); на период пожароопасного сезона 2017 года лицом, ответственным за осуществление мониторинга пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров на территории лесничества ФГБУ «Хинганский ГПЗ» является директор заповедника ФИО1 (п. 3.1); что количество сотрудников государственной инспекции по охране природного заповедника, имеющих право на тушение лесных пожаров, составляет 33 человека, количество хлопушек - 30, РЛО - 30, воздуходувок – 16, лопат – 10, топоров – 8, бензопил – 5, емкостей для воды – 3, автомобилей УАЗ – 7, вездеходов – 1, тракторов ВТ90ТГ - 3.По результатам проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой (Справка помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 03.11.2017 года) проверки по факту пожара в ФГБУ «Хинганский ГПЗ», произошедшем 28-29.10.2017 года, и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 10.11.2017 года вынесено постановление № 43-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 О дате вынесения данного постановления директор ФИО1 извещен лично 09.11.2017 года, о чем свидетельствует его письменное ходатайство от 09.11.2017 года о вынесении постановления в его отсутствие. Для вынесения указанного постановления об административном правонарушении директор ФИО1 в назначенное время: 10.11.2017 года к 15 часам не явился. Уведомлением о вручении, определением № 06-460/2017 от 20.11.2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, отчетом факсимильной связи от 22.11.2017 года, доказано, что должностному лицу – директору ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 по месту его работы: Амурская область, Архаринский район, п. Архара, пер. Дорожный, д. 6, указанного в Уставе Учреждения, направлено заказной почтовой связью с уведомлением о вручении определение № 06-460/2017 от 20.11.2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: на 04.12.2017 года на 14 часов 30 минут в Управлении Росприроднадзора по Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 221, каб. 302, которое получено соответственно 22.11.2017 года и 01.12.2017 года директором ФИО1 через представителя по доверенности Наточий, что свидетельствует о надлежащем извещении директора ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, о привлечении в дело защитника, свидетелей, о приобщении каких-либо доказательств директором ФИО1 заявлено не было. Дело об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 рассмотрено 04.12.2017 года в отсутствие ФИО1Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство. На основании изложенного, должностное лицо – директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.Из акта № 1 ГАУ Амурской области «Архаринский лесхоз» о лесном пожаре № 1 от 31.10.2017 года, радиограммы от 29.10.2017 года, метеорологических сведений по Амурской области следует, что 28.10.2017 года в 03 часа 30 минут на территории Антоновского лесничества был обнаружен лесной пожар, пожар обнаружен сотрудниками Хинганского заповедника, площадь пожара в момент обнаружения 10 000,00 га; сообщение (донесение патрульной авиации) получено 28.10.2017 года в 03 часа 35 минут радиооператором Архаринского авиаотделения ФИО10; что причина возникновения пожара предположительно с/х пал; что тушение пожара начато 28.10.2017 года в 07 часов 00 минут; нелесная площадь пожара 10 261,0 га; что пожар ликвидирован 29.10.2017 года в 14 часов 00 минут; что участвовала группа тушения пожара Заповедника из 8 человек: старший ФИО11, две единицы техники Заповедника: автомобиль УАЗ и вездеход; что привлечены к тушению пожара личный состав (49 человек) и шесть единиц техники ПЧ-61, Архаринского, Завитинского и Бурейского лесхозов, ППС и ДПС Архаринского авиационного отряда, ППС Свободненского авиационного отряда; что скорость ветра в районе пожара была 12 м/с. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора № 43-2017 от 10.11.2017 года, справки Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора о результатах проверки исполнения ФГБУ «Хинганский ГПЗ» законодательства о пожарной безопасности в лесах от 03.11.2017 года, письменных объяснений директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, письменных объяснений заместителя директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО11, письменного сообщения директора ФИО1 руководителю Управления Росприроднадзора по Амурской области № 289 от 04.12.2017 года, справки о совместной проверке руководителю Управления Росприроднадзора по Амурской области от 03.11.2017 года, письменного сообщения начальника Главного управления МЧС России по Амурской области от 02.11.2017 года следует, что 28.10.2017 года в 03 часа 30 минут на территории Антоновского лесничества Хинганского заповедника директором ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 по системе космомониторинга «Каскад» обнаружен лесной пожар на площади около 10 000 га; что около 03 часов 52 минуты директор ФИО1 позвонил начальнику отдела охраны заповедника ФИО11 и сообщил о пожаре, дал указания поднимать личный состав отдела охраны заповедника для тушения указанного лесного пожара; что в 03 часа 56 минут ФИО1 позвонил дежурный ПЧ № 61 и сообщил, что на территории заповедника обнаружены термоточки; что в 03 часа 58 минут ФИО1 позвонил дежурный ЕДДС (специализированная диспетчерская служба) и сообщил о том, что на территории заповедника обнаружены термоточки; что директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 информацию об обнаружении указанного пожара в специализированную диспетчерскую службу – ЕДДС не подавал. Данный факт подтвержден в суде показаниями защитника ФИО6 и доводами ФИО1, изложенными в настоящей жалобе.Доводы жалобы и защитника ФИО6 о том, что ФИО1 с 03 часов 30 минут занимался неотложными делами по организации тушения указанного пожара, а в 03 часа 58 минут 28.10.2017 года ЕДДС (специализированной диспетчерской службе) уже было известно об указанном пожаре в заповеднике и не было необходимости сообщать в ЕДДС о пожаре, признан судом не состоятельным, поскольку пожар, возникший на территории Антоновского лесничества и обнаруженный в 03 часа 30 минут 28.10.2017 года директором ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, не являлся общеизвестным фактом, и директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 в соответствии с пп. г) п. 13 Правил от 30.06.2007 года № 417 и ч. 2 ст. 53.4 ЛК РФ обязан был немедленно сообщить о данном пожаре в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара. Признан необоснованным довод защитника ФИО6 о том, что 28.10.2017 года после 03 часов 30 минут в связи с отменой особого противопожарного режима на территории Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 09.10.2017 года № 489 директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 не обязан был сообщать об указанном обнаруженном пожаре в ЕДДС, так как отмена с 10.10.2017 года особого противопожарного режима на территории Амурской области не снимает с должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 обязанности, предусмотренной пп. г) п. 13 указанных Правил пожарной безопасности в лесах и ч. 2 ст. 53.4 ЛК РФ - немедленно сообщить о данном пожаре в специализированную диспетчерскую службу. На основании изложенного, должностным лицом – директором ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 нарушены правила пожарной безопасности в лесах - пп. г) п. 13 указанных Правил пожарной безопасности в лесах и ч. 2 ст. 53.4 ЛК РФ.Приказом Минприроды России от 08.07.2014 года № 313 утверждены Правила тушения лесных пожаров. Согласно п. 36 указанных Правил от 08.07.2014 года № 313, при тушении крупных пожаров с целью обеспечения руководства и взаимодействия, руководитель тушения лесного пожара составляет схему тушения лесного пожара, на которой отображаются основные элементы принятого им плана выполнения работ, в соответствии с пунктом 35 Правил. Согласно п. 35 указанных Правил от 08.07.2014 года № 313, при организации наземного обследования руководитель тушения лесного пожара устанавливает количество и состав работников, ставит перед ними задачи, определяет порядок передачи полученной информации. После проведения обследования лесного пожара руководитель тушения лесного пожара определяет план выполнения работ по его тушению и в устной форме доводит до руководителей каждого подразделения лесопожарных организаций.В нарушение указанных требований схема тушения указанного лесного пожара должностным лицом – директором ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 не составлялась, что подтверждено, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора № 43-2017 от 10.11.2017 года, справкой Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора о результатах проверки исполнения ФГБУ «Хинганский ГПЗ» законодательства о пожарной безопасности в лесах от 03.11.2017 года, письменными объяснениями директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, письменными объяснениями заместителя директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО11, справкой о совместной проверке руководителю Управления Росприроднадзора по Амурской области от 03.11.2017 года.Суд подверг сомнению схему тушения лесного пожара, приобщенную к материалам дела в суде по ходатайству защитника ФИО6, и признал необоснованным довод защитника ФИО6 в суде о том, что 28.10.2017 года схема тушения указанного пожара была составлена зам. директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО11, так как в своих письменных объяснениях от 30.10.2017 года ФИО11 пояснял, что схема тушения указанного лесного пожара им не составлялась, в письменных объяснениях от 30.10.2017 года ФИО1 подтверждал, что схема тушения указанного пожара 28.10.2017 года не составлялась, что свидетельствует о том, что предоставленная в суд схема тушения пожара была составлена позднее дачи Новиковым В.А. и Копыловым В.В. указанных объяснений от 30.10.2017 года. Согласно п. 48 указанных Правил от 08.07.2014 года № 313, для обеспечения оперативной ликвидации лесного пожара в районах применения наземных сил и средств пожаротушения силами группы (до 10 человек) с пожарной техникой и оборудованием в лесах, отнесенных к 1 классу природной пожарной опасности лесов, подразделение лесопожарной организации обязано прибыть на место лесного пожара и приступить к его тушению не позднее одного часа после обнаружения пожара.
В соответствии с п. 49 указанных Правил от 08.07.2014 года № 313, при скорости ветра более 5 м/сек, а также при 4 и 5 классах пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, предельное время прибытия и начала проведения работ по тушению на участках 1-3 классов природной пожарной опасности лесов уменьшается в 2 раза. При отсутствии возможности сокращения времени численность работников подразделений лесопожарных организаций и количество средств пожаротушения, направляемых на пожар, должна быть увеличена не менее чем в 2 раза.
Из справки о совместной проверке руководителю Управления Роаприроднадзора по Амурской области от 03.11.2017 года следует, что в соответствии с Проектом освоения лесов, расположенных на землях Хинганского государственного природного заповедника, территория Антоновского лесничества отнесена к 1 классу природной пожарной опасности.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора № 43-2017 от 10.11.2017 года, акта № 1 ГАУ Амурской области «Архаринский лесхоз» о лесном пожаре от 31.10.2017 года, справки Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора о результатах проверки исполнения ФГБУ «Хинганский ГПЗ» законодательства о пожарной безопасности в лесах от 03.11.2017 года, письменных объяснений ФИО1 от 30.10.2017 года, письменных объяснений ФИО11 от 30.10.2017 года, письменного сообщения директора ФИО1 руководителю Управления Росприроднадзора по Амурской области № 289 от 04.12.2017 года, справки о совместной проверке руководителю Управления Росприроднадзора по Амурской области от 03.11.2017 года, письменного сообщения начальника ГУ МЧС России по Амурской области от 02.11.2017 года следует, что пожар был обнаружен в 03 часа 30 минут 28.10.2017 года на территории Антоновского лесничества Хинганского заповедника, что группа пожаротушения ФГБУ «Хинганский ГПЗ» прибыла на место тушения лесного пожара в количестве 8 человек и двух единиц техники в 07 часов, что тушение пожара начато в 07 часов, то есть спустя более 3 часов с момента обнаружения лесного пожара, и без увеличения численности работников подразделений лесопожарных организаций и количества средств пожаротушения, направленных на пожар, не менее чем в 2 раза, нарушив тем самым пункты 48 и 49 указанных Правил от 08.07.2014 года № 313.
Доводы жалобы о том, что подразделение для тушения пожара физически не сможет прибыть к месту тушения пожара в два раза быстрей, так как расстояние до пожара составляет около 60 км, 20 км из которых по бездорожью и болоту, признаны судом не состоятельными, поскольку из письменных объяснений заместителя директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО11 от 30.10.2017 года следует, что расстояние от п. Архара до места тушения лесного пожара составляет около 25 км.
Доводы жалобы и защитника Щербаковой о том, что численность работников тушения пожара ФГБУ «Хинганский ГПЗ» 28.10.2017 года была соблюдена и для тушения данного пожара с учетом заключенных контрактов на оказание услуг № 142/10-2017 от 31.10.2017 года с ГАУ Амурской области «Архаринский лесхоз», № 143/1/10-2017 от 29.10.2017 года с ГАУ Амурской области «Бурейский лесхоз», договора № 143/10-2017 на оказание услуг по тушению лесного пожара от 29.10.2017 года с ГАУ Амурской области «Завитинский лесхоз», договора № 568/17/163/1/11-2017 на выполнение работ по тушению лесного пожара от 22.11.2017 года с ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», было привлечено более 20 сотрудников лесхозов и авиаотделения, дополнительные единицы спецтехники, признаны судом несостоятельными, так как защитник ФИО6 в суде пояснила, что к моменту выезда из п. Архара группы пожаротушения со старшим группы ФИО11 28.10.2017 года ФГБУ «Хинганский ГПЗ» была сформирована и резервная группа пожаротушения из 8 человек, которая на тушение указанного пожара не была направлена; из сообщения начальника ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» от 01.11.2017 года, письменных объяснений директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1, письменных объяснений заместителя директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО11, акта № 1 о лесном пожаре от 31.10.2017 года следует, что к 07 часам 28.10.2017 года на место тушения пожара прибыла только группа работников ФГБУ «Хинганский ГПЗ» в количестве 8 человек с двумя единицами техники и необходимым оборудованием, которые и начали тушение указанного пожара; что группы работников подразделений остальных указанных лесопожарных организаций и ПЧ-61 с дополнительной техникой прибыли на место тушения пожара в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 28.10.2017 года; что пожар был ликвидирован в 14 часов 29.10.2017 года.
Из изложенного следует, что директором ФГБУ «Хинганский ГПЗ» 28.10.2017 года были нарушены пункты 48 и 49 указанных Правил от 08.07.2014 года № 313, что не позволило эффективно бороться с огнем и оперативно его ликвидировать.
На основании изложенного, признан необоснованным довод жалобы и защитника ФИО6 о том, что указанные в обжалованном постановлении действия (бездействия) по организации тушения указанного пожара со стороны директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 не могут быть отнесены к нарушениям правил пожарной безопасности в лесах.
Оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 реальной возможности соблюдать указанные правила пожарной безопасности в лесах по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.
Вина должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о пожарной безопасности установлена в один год. Из чего следует, что срок привлечения к административной ответственности должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» ФИО1 не был нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом 04.12.2017 года, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания должностному лицу ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением № о назначении административного наказания от 03.05.2017 года должностное лицо - директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф, назначенный указанным постановлением, оплачен ФИО1 30.06.2017 года.
Указанное постановление от 03.05.2017 года вступило в законную силу 21.05.2017 года, а данное правонарушение по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, которое является однородным правонарушением, совершено должностным лицом ФИО1 28.10.2017 года, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления № о назначении административного наказания от 03.05.2017 года (ст.4.6 КоАП РФ).
Таким образом, при назначении наказания ФИО1 заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО8 обоснованно учтено обстоятельство, что должностное лицо - директор ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, и данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, наказание должностному лицу – директору ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 обоснованно назначено по обжалованному постановлению в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, что ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления от 04.12.2017 года нарушений норм административного законодательства, влекущего отмену постановления, не допущено, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № о назначении административного наказания от 04.12.2017 года в отношении директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ФГБУ «Хинганский ГПЗ» ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания от 04 декабря 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО8, о признании должностного лица - директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева
