Дело № 2-4/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Тикси 13 марта 2019 года
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мазукова А.С., единолично, при секретаре Белолюбской О.Р., с участием истца Д.И.Ю., представителя истца Б.В.С. представителя ответчика акционерного общества «Сахаэнерго» (далее АО «Сахаэнерго») А.Р.С,, действующей по доверенности №___ от -дата-, выданной и.о.генерального директора АО «Сахаэнерго» _________3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Ю. к акционерному обществу «Сахаэнерго» об отмене приказа №___-а от -дата- директора БЭС АО «Сахаэнерго» К.А.Н.; возложении обязанностей к АО «Сахаэнерго» возместить истцу материальный ущерб, в результате издания приказа №___-а от -дата- за период времени с -дата-. по -дата-.; возмещения компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Д.И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Сахаэнерго» об отмене приказа директора БЭС АО «Сахаэнерго» К.А.Н.№___-а от -дата-.; возложении обязанностей к АО «Сахаэнерго» возместить истцу материальный ущерб, в результате издания приказа №___-а от -дата- за период времени с -дата-. по -дата-.; возмещения компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что Приказом директора БЭС АО «Сахаэнерго» К.А.Н.№___-а от -дата- отстранен от работы, в связи с неудовлетворительным результатом проверки знаний и навыков в области охраны труда и техники безопасности, без начисления заработной платы за весь период отстранения от работы. Данный приказ не имеет законного основания потому, что при проведении проверки знаний и навыков в области охраны труда и техники безопасности ответчик не организовал и не обеспечил проведение его обучения по охране труда и техники безопасности и проверку его знаний в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений и Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от -дата-, Постановлением №___ Минтруда РФ и Минобразования РФ от -дата- «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований по охране труда работников организаций».
Представитель ответчика АО «Сахаэнерго» А.Р.С, в отзыве на исковое заявление указывает, что с иском не согласны в полном объёме. Порядок обучения и проверка знаний по охране труда и технике безопасности персонала АО «Сахаэнерго» проводится согласно Приказу №___-а от -дата- «О порядке обучения и проверке знаний персонала АО «Сахаэнерго» во исполнение требований «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», утвержденных приказом Минтопэнерго России №___ от -дата- «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда организации», утвержденного Постановлением Минтруда России от -дата-№___, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от -дата-№___. На основании данного Приказа был издан Приказ АО «Сахаэнерго» Булунские электрические сети №___-П от -дата- «О порядке обучения и проверки знаний персонала Булунских ЭС». Согласно п. 5 Приказа №___-П истец ознакомлен с графиком проверки знаний под роспись. Согласно п.17 Приказа ответственность за явку на экзамен согласно утвержденным графикам и срокам, обозначенным в удостоверении по проверке знаний, возложена на самих работников(экзаменуемых). Истец Д.И.Ю. в графике проверки знаний по ОТ и ТБ был поставлен на -дата- Приказом №___-Л Д.И.Ю. предоставлен отпуск с -дата- по -дата-. Д.И.Ю. должен был явиться на экзамен сразу после выхода из отпуска, т.е. -дата-., но не явился (имеется служебная записка специалиста по ППиБ Я.А.В. от -дата-.). В связи с неисправностью интернет соединения дата проверки знаний Д.И.Ю. была перенесена на -дата-., о чем истец был уведомлен и ознакомлен под роспись. На основании ст. 76 ТК РФ в связи с не прохождением в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда, Приказом №___-а от -дата-. Д.И.Ю. был отстранен от работы. Согласно п. 19 Приказа №___-П от -дата-., единым днем сдачи экзамена установлена пятница, еженедельно. Дата следующей проверки знаний Д.И.Ю. установлена на -дата-., затем перенесена на 15 в связи с неисправностью интернета.
Обучение по охране труда и технике безопасности истца проводилась по утвержденным руководителем программе предэкзаменационной подготовке по нормативным документам правил охраны труда, устройства электроустановок, технической эксплуатации и пожарной безопасности для инженера энергосбыта с последующей проверкой по ОТ, ПТБ, ПУЭ, ПТЭ И ППБ, форма которая самостоятельная, без отрыва от производства в кабинете на ПЭВМ в разработанной программе «Олим:Окс», обеспечивающая возможность её использования в самостоятельном режиме самостоятельного обучения. Проверяемый был предварительно ознакомлен с перечнем вопросов по которым проверялись его знания. Вопросы получены им под роспись.
-дата- истец Д.И.Ю. проходил проверку знаний требований охраны труда и техники безопасности, результаты которой «не сдал» и «не удовлетворительно». По итогом которой был составлен протокол комиссии и издан Приказ №___а от -дата- «Об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы сроком на один месяц». Ответчик действовал законно на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
Истец Д.И.Ю. пояснил в судебном заседании, что на работе нареканий не имел, раннее был уволен, но восстановлен на работе. На почве личных неприязненных отношений грозили новым увольнением. Работает 20 лет постоянно в одной организации, длительное время на одной должности, ранее экзамены всегда сдавал. Обучение в организации с ним не проводилось, время на самоподготовку не предоставляется. В рабочее время возможности обучаться не имеется, не имеет возможности подобрать литературу. С программой обучения и с вопросами ознакомлен -дата-, не в состоянии был выучить 2500 вопросов. С программой «Олимп:Окс» до 15 октября не успел ознакомиться, не работал интернет, компьютер находится в кабинете инженера по технике безопасности. Все инструктажи были повторные, носят целевой характер перед определенной работой и не являются обучающими. В графике инструктажей просто расписывался, как обязуется выполнять требования техники безопасности, обучения не было. Не сдачу экзамена объясняет тем, что организация не организовала обучение. Обращался письменно, чтобы отправили на курсы повышения квалификации, не отправляли. Раннее сам выступал на судебных заседаниях в интересах организации, сейчас вынужден судиться с родным предприятием. Исковые требования, изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме без изменений.
Представитель истца Б.В.С. пояснил в суде, что истец проходил проверку в 2017 году, поэтому должен проходить через 3 года в 2020 году. Истцу не предоставлена возможность по обучению на компьютере по учебной программе «Олимп:Окс», занятия не проводились. Программа обучения, подготовка и проведение проверки знаний не соответствует Правилам Минтопэнерго России, на экзамене были вопросы, которые не имеют отношения к работе. Пытались уволить, в случае увольнения в поселке невозможно найти работу. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Сахаэнерго» А.Р.С, пояснила в суде, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме дополнила, что компьютерная программа по обучению «Олимп:ОКС» является лучшей по России, истцу предоставлена возможность подготовиться и сдать экзамен по нормативным документам правил охраны труда, устройства электроустановок, технической эксплуатации и пожарной безопасности для инженера энергосбыта с последующей проверкой по ОТ, ПТБ, ПУЭ, ПТЭ И ППБ. С вопросами для проверки истец ознакомлен под роспись.
Свидетель К.А.Н. пояснил в суде, что порядок обучения специалистов регламентирован Правилами работы с персоналом Минтопэнерго России. Д.И.Ю. является специалистом относится к категории оперативно-ремонтного состава. Проверка знаний согласно приказа 1 раз в год. В организации имеется график проверки знаний, утвержден перечень вопросов. В рамках программы имеется предэкзаменационная подготовка, которая включает в себя повторные инструктажи и обучение по программе «Олимп:Окс». Имеется место перед компьютером, имеется возможность провести занятия. При сдаче экзамена Д.И.Ю. не ответил комиссии на поставленные ему вопросы. На повышение квалификации истца не направляли. Требования ко всем сдающим экзамены одинаковые, срок предэкзаменационной подготовки не установлен, предоставляется время на самоподготовку. Д.И.Ю. отстранен от работы правильно, обязаны отстранить. В состав комиссии по сдаче экзамена не включен работник профсоюзного органа, так как не было обращения истца. С программой обучения и с вопросами истец ознакомлен -дата-.
Свидетель М.О.В. пояснила в суде, что является начальником отдела сбыта АО «Сахаэнерго», проверка знаний специалистов, в том числе Д.И.Ю. проводится один раз в год. Нареканий и вопросов по работе к истцу не имеет, проводит с ним инструктаж, от работы его не отстраняла. Время на самоподготовку в рабочее время Д.И.Ю. не предоставлялось, обучаться должен в его личное время. Д.И.Ю. является специалистом оперативно-ремонтного состава.
Свидетель П.А.Г. пояснил в суде, что работает инженером по технике безопасности, проверку знаний Д.И.Ю. должен проходить не реже 1 раза в три года, согласно правил работы. Д.И.Ю. относится к оперативно-ремонтному составу, обучение по программе «Олимп:Окс» самостоятельно, компьютер находится в его кабинете, если подходят и просят, то разъясняют. Д.И.Ю. за помощью не обращался.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
В соответствии со статьёй 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.
Статьёй 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Частью 1 статьи 225 ТК РФ установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Д.И.Ю. и ответчик АО «Сахаэнерго» состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №___ от -дата- между ОАО «Сахаэнерго» и Д.И.Ю. Приказом №___–к от -дата-, Д.И.Ю. принят на работу в должности электромонтёра по эксплуатации РС 3 разряда. Дополнительным соглашением от -дата-. к трудовому договору указано, что Д.И.Ю. с -дата- выполняет обязанности инженера сбыта. Согласно списка работников АО «Сахаэнерго» специалист Д.И.Ю. является инженером энергосбыта и отнесен к категории оперативно-ремонтного состава. Из удостоверения №___, выданного Д.И.Ю. Булунским ЭС «Сахаэнэрго» от -дата- следует, что он допущен к работе с нагрузкой до 1000 вт.
Приказом №___-а от -дата- ген. директора ПАО «Якутскэнерго» АО «Сахаэнерго» И.А.А. во исполнение требований «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» утверждённых Приказом Минтопэнерго РФ от -дата- N 49, «Порядка обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций утверждённого Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от -дата- N 1/29, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ от -дата-№___, введён порядок обучения и проверки знаний персонала АО «Сахаэнерго», согласно п.5.16 которого определена очередность проверки знаний требований ОТ, ПУЭ, ПТЭ, ПТБ, ППБ, ПТМ и других НТД работников всех категорий не реже чем один раз в три года(т. 2, л.д.12–16).
Во исполнение требований «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» утверждённых Приказом Минтопэнерго РФ от -дата- N 49, «Порядка обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций утверждённого Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от -дата- N 1/29, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ от -дата-№___, директором Булунских ЭС К.А.Н. издан приказ №___–П от -дата- с соответствующими приложениями (т.2, л.д.18–20).
Согласно приложения №___ к указанному приказу утверждён график проверки знаний в Центральной комиссии Булунских ЭС по ОТ,ПУЭ,ПТЭ,ПТБ,ППБ и других НТД 2018–2020 годы с которым истец ознакомлен -дата-, дата проверки знаний истца в графике определена на -дата-(т.2, л.д. 35–40).
-дата- директором АО «Сахаэнерго» Булунских ЭС утверждены экзаменационные вопросы для инженера Энергосбыта Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, -дата- утверждена программа предэкзаменационной подготовки по нормативным документам, Правил по охране труда, техники безопасности, устройства электроустановок, технической эксплуатации и пожарной безопасности для инженера Энергосбыта с последующей проверкой знаний по ОТ,ПТБ,ПУЭ,ПТЭ и ППБ. С экзаменационными вопросами и программой истец ознакомлен -дата-(т.2, л.д.62-113).
-дата- директором указанной организации утверждена тематика проведения повторных инструктажей для персонала Энергосбыта БЭС АО «Сахаэнерго» на 2018 год и график повторных инструктажей персонала Энергосбыта БЭС АО «Сахаэнерго» на 2018 год по ПТЭ,ПТБ,ППБ, нормативно – технической документации, где имеется подпись истца 09 января, 05 марта, 13 марта, 06 апреля, 27 апреля, 15 мая, 19 июня, 06 августа, 08 октября, -дата-(т.2, л.д.52–61).
Приказом №___–к от -дата- истец Д.И.Ю. был уволен с работы, действие трудового договора №___ от -дата- прекращено(т.2, л.д.41). Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от -дата- истец восстановлен в работе (приказ №___ – к от -дата-(т.2, л.д.42). Согласно приказу №___–л от -дата- истцу предоставлен отпуск с -дата- по -дата- (л.д. 43 том №___).
Первичную проверку Д.И.Ю. должен был пройти -дата-, но по вине работодателя проверка знаний не состоялось. В связи с указанными обстоятельствами -дата- директором АО «Сахаэнерго» Булунские электрические сети издан Приказ №___–а согласно которого истец отстранён от работы инженера отдела энергосбыта с -дата- до момента прохождения им проверки знаний и навыков в области охраны труда и техники безопасности, назначенного на -дата-. В период отстранения от работы ему начислялась заработная плата в размере не менее двух третей среднего заработка(т.1, л.д.5).
-дата- истец Д.И.Ю. получил уведомление, что очередная проверка знаний норм и правил переносится на -дата- в 09 часов 00 минут, в связи с неисправностью интернет соединения и после сдачи экзамена в программе ОлимпОКС он должен будет сдавать устный экзамен в Центральную экзаменационную комиссию(т.2, л.д.45).
Согласно протоколу проверки знаний №___–06–18 от -дата-, в отношении Д.И.Ю. проведена первичная проверка знаний, знания оценены как "неудовлетворительные"(т.2, л.д.116).
Приказом от -дата- N 135-а истец Д.И.Ю. отстранён от работы инженера отдела энергосбыта с -дата- до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе. В указанный период заработная плата Д.И.Ю. не начислялась. Основанием для отстранения Д.И.Ю. от работы послужило то обстоятельство, что он получил неудовлетворительную оценку по результатам первичной проверки знаний, проведённой -дата-(т.1, л.д.4).
В силу требований абзаца 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Д.И.Ю.-дата- не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, в связи, с чем законно и обоснованно с -дата- был отстранен от работы в соответствии с приказом №___а от -дата-.
Утверждения представителя истца о том, что истец должен проходить обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда в организации 1 раз в три года суд считает ошибочными и не основанными на законе.
Суд находит отстранение от работы истца обоснованным и признает приказ №___-а от -дата- в части отстранения от работы Д.И.Ю. с -дата- до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе законным, поскольку работодатель БЭС АО «Сахаэнерго» обязан был отстранить истца от работы в указанный период.
Давая оценку программе подготовки и графикам проведения предэкзаменационной подготовки, а также графикам проведения проверки знаний, суд приходит к следующим выводам.
Представленные суду доказательства в совокупности не подтверждают надлежащим образом проведение работодателем предэкзаменационной подготовки Д.И.Ю.
Так из показаний свидетеля М.О.В., работающей начальником отдела сбыта в судебном заседании следует, что Д.И.Ю. как специалист отдела сбыта не имел возможности в рабочее время заниматься самоподготовкой в связи с исполнением своих должностных обязанностей, что согласуется с показаниями истца в суде, что он не имел возможности в рабочее время заниматься самостоятельно без отрыва от производства в кабинете инженера по технике безопасности на ПЭВМ по программе «Олимп:ОКС» в связи с исполнением прямых должностных обязанностей.
Кроме того с программой предэкзаменационной подготовки по нормативным документам Правил по охране труда, Правил техники безопасности, Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации и Правил пожарной безопасности для инженера Энергосбыта с последующей проверкой знаний, утвержденного директором Булунских ЭС АО «Сахаэнерго» К.А.Н.-дата- и экзаменационными вопросами для инженера Энергосбыта правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации утвержденных руководителем -дата-Д.И.Ю. ознакомлен только -дата- и не имел возможности с 08 по -дата- ознакомиться с перечисленными в реестре нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами(приложение №___ к приказу 36-п от -дата-) для подготовки к экзамену -дата-.
Таким образом, в суде установлено, что работодателем не были созданы условия при которых истец имел бы реальную возможность пройти предэкзаменационную подготовку к проверке знаний -дата-, то есть Д.И.Ю. не прошел обучение и проверку знаний и навыков по вине АО «Сахаэнерго».
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что обучение истца по охране труда и технике безопасности проводилась по утверждённой руководителем программе предэкзаменационной подготовки по нормативным документам правил по охране труда, устройства электроустановок, технической эксплуатации и пожарной безопасности для инженера Энергосбыта с последующей проверкой знаний по ОТ,ПТБ,ПУЭ,ПТЭ И ППБ форма которой самостоятельная без отрыва от производства путём обеспечения свободного доступа к кабинету на ПЭВМ в разработанной программе «Олимп:Окс» обеспечивающая возможность использования в режиме самостоятельного обучения, что не противоречит требованиям Порядка обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций утверждённого Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от -дата- N 1/29.
Вместе с тем в соответствии с п. 8.9. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ N 49 от 19.02.2000г., перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами утвержденными руководителем организации. Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях (учебных центрах, институтах повышения квалификации) или организации по месту работы.
Аналогичное положение закреплено и в п. 6.8 "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от -дата- N 600-ст) согласно которому работающие, связанные с выполнением работ или обслуживанием опасных производственных объектов, установок, в том числе электроустановок, оборудования, являющегося источником повышенной опасности, иных объектов повышенной опасности, подконтрольных органам государственного надзора, проходят периодическую проверку знаний по безопасности труда в сроки, установленные соответствующими правилами безопасности эксплуатации этих объектов. Перед очередной проверкой знаний с этими лицами организуют занятия и консультации по вопросам проверки знаний.
Согласно п. 8.16 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от -дата- N 49, проверка знаний каждого работника должна проводиться индивидуально.
Программы предэкзаменационной подготовки, вопросы для проверки знаний утверждаются председателем комиссии и согласовываются с органами государственного надзора и контроля, участвующими в проверке знаний.
Проверяемый должен быть предварительно ознакомлен с перечнем вопросов, по которым будут проверяться его знания.
Знания и квалификация проверяемых оцениваются по шкале "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно".
По результатам проверки правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ), ПТЭ, ПТБ, ППБ и других нормативно-технических документов (далее - НТД) работникам, обслуживающим электроустановки, а также руководящим работникам организации и руководителям структурных подразделений устанавливается группа по электробезопасности.
Если проверяемый не дал правильного ответа на большинство вопросов хотя бы одного из членов комиссии, общая оценка устанавливается "неудовлетворительно".
Уровень положительной ("удовлетворительно" и выше) оценки по проверяемым правилам устанавливается решением большинства членов комиссии.
Таким образом АО «Сахаэнерго» при проведении предэкзаменационной подготовки Д.И.Ю. не учел требования норм Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ N 49 от 19.02.2000г. Представленные суду доказательства, такие как: утвержденная программа предэкзаменационной подготовки, график проведения проверки знаний на 2018 – 2020 гг., темы проведения повторных инструктажей для персонала энергосбыта на 2018 год, график проведения повторных инструктажей персоналу энергосбыта на 2018 год по ПТЭ,ПТБ,ППБ, нормативно – технической документации, экзаменационные вопросы для инженера энергосбыта (правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации) не подтверждают с достоверностью проведение указанных мероприятий, поскольку не содержат информации о проведении с работниками занятий и предоставление возможности заниматься самостоятельно без отрыва от производства. Кроме того из материалов дела следует, что должностная инструкция и должностные обязанности, закреплённые в трудовом договоре с истцом, не устанавливает такой обязанности истца.
Суд считает, что перед очередной проверкой знаний с работниками должна проводиться предэкзаменационная подготовка и законодателем обязанность по организации и оповещению работников о времени предстоящей очередной проверки знаний, проведения предэкзаменационной подготовки возлагается на работодателя.
Согласно части 3 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными или опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным приказ №___-а от -дата- Директора АО «Сахаэнерго» Булунский ЭС в части не начисления Д.И.Ю. заработной платы в период отстранения его от работы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Указанное в совокупности свидетельствует о нарушении предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации трудовых прав истца, незаконно лишенного возможности трудиться, и влечет обязание работодателя прекратить нарушение прав истца, взыскание в пользу работника в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации неполученного заработка.
Исходя из части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Таким образом, суд признавая незаконным и отменяя приказ №___–а от -дата- в части не начисления заработной платы в период отстранения истца от работы и взыскать в пользу истца заработную плату, руководствуясь представленным ответчиком расчетом в размере сумма
Согласно положений ст.237 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -дата-№___ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд установив в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в издании в отношении него части незаконного приказа о невыплате заработной платы, не проведении должным образом предэкзаменационной подготовки в связи с чем истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания и физические страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить в части не начисления Д.И.Ю. в период отстранения от работы заработной платы приказ №___-а от -дата- директора БЭС АО «Сахаэнерго» К.А.Н.
Взыскать с Акционерного Общества «Сахаэнерго» в пользу Д.И.Ю. заработную плату за период с -дата- по -дата- в размере 2/3 заработной платы в сумме сумма.
Взыскать с Акционерного Общества «Сахаэнерго» в пользу Д.И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Мазуков А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме -дата-.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.
