Дело № 12-65/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 июня 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Вираж» на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением №04.03-177-06/1896/2 о назначении административного наказания от (Дата) года, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.А.З. ЗАО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением установлено, что при выдаче заработной платы работникам ЗАО «Вираж» производится оплата в неденежной форме (продуктами питания). В нарушение ст.131 ТК РФ заявления работников о выплате заработной платы в неденежной форме подаются лишь при поступлении на работу.
ЗАО «Вираж» с данным постановлением нем согласилось обжаловало его в Буинский городской суд РТ указав в жалобе, что нарушений трудового законодательства им допущено не было. Работники получали заработную плату в неденежной форме в размере не более 20% от начисленной им заработной платы, она выплачивалась нужными работникам повседневными продуктами питания по рыночным ценам. Заработная плата в неденежной форме выплачивалась с добровольного согласия работников, выраженного в их заявлениях. Законодательство не содержит запрета на выражение согласия работником на выплату части заработной платы в неденежной форме при заключении трудового договора.
В судебном заседании представитель ЗАО «Вираж» Ильина О.Ю, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Вираж» не соблюдены.
Так из обжалуемого постановления, а также из протокола об административном правонарушении невозможно определить каким работникам ЗАО «Вираж», за какой период и в каком размере выплачена заработная плата в неденежной форме, когда и кем из работников поданы заявления о выплате заработной платы в неденежной форме, на какой период они поданы. То есть ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не указано.
В соответствии со ст.131 ТК РФ в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
В соответствии с п.54 Постановления Пленума ВС РФ от (Дата) N 2 «О применении судами Российской Федерации» при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от (Дата)) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:
а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;
б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;
в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);
г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;
д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.
Какого либо запрета на подачу заявления работником на выплату части заработной платы в неденежной форме при заключении трудового договора в законодательстве не имеется.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу административном правонарушении прекращению.
В соответствии с п.1. ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п.3. ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление №04.03-177-06/1896/2 о назначении административного наказания от (Дата) года, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.А.З. в отношении ЗАО «Вираж» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Судья: П.В.Романчук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
