Бугурусланский районный суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бугурусланский районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
гр. д. № 2(1)-1102/2010 г. копия
Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,
при секретаре Е.А.Устименко,
с участием представителя истца Старостина О.А., ответчика Никифорова В.В., его представителя адвоката Заика С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Никифорову В.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Никифорову В.В., указывая на то, что Никифоров В.В. приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
24 марта 2009 года вступило в законную силу постановление Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 29 января 2009 года о прекращении в отношении Никифорова В.В. уголовного дела в связи с отказом от обвинения частного обвинителя Яминова Р.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2009 года за ответчиком признано право на реабилитацию с возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 24 августа 2009 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Никифорова В.В. взыскана денежная компенсация имущественного вреда, связанного с незаконным осуждением в сумме ... руб.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда №44-у-80 от 26 апреля 2010 года отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 24 августа 2009 года, которым удовлетворено заявление Никифорова В.В. о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежная компенсация имущественного вреда в сумме ... руб., связанного с незаконным осуждением, в связи с тем, что у Никифорова В.В. не было права на реабилитацию с возмещением вреда за счет государства в порядке, предусмотренном ст.133 УПК РФ вследствие отказа от обвинения частного обвинителя.
Таким образом, у ответчика как у приобретателя появилось имущество, составляющее неосновательное обогащение за счет средств казны Российской Федерации в виде денежной компенсации имущественного вреда.
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме ... руб. подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года согласно исполнительному листу серия Номер обезличен Номер обезличен, выданному Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области Номер обезличен.
Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102 и 1104 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре.
Просили взыскать с ответчика в пользу Министерства финансов Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Старостин О.А., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Никифоров В.В. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства он получил законно, оснований для удержания денег нет.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет).
Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что Никифоров В.В. приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
24 марта 2009 года вступило в законную силу постановление Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 29 января 2009 года о прекращении в отношении Никифорова В.В. уголовного дела в связи с отказом от обвинения частного обвинителя Яминова Р.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2009 года за ответчиком признано право на реабилитацию с возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 24 августа 2009 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Никифорова В.В. взыскана денежная компенсация имущественного вреда, связанного с незаконным осуждением в сумме ... руб., исходя из требований ст.ст. 133, 135 УПК РФ,
Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет Никифорову В.В. согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года.
Вместе с тем, постановлением президиума Оренбургского областного суда №44у-80 от 26 апреля 2010 года было отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 24 августа 2009 года, которым удовлетворено заявление Никифорова В.В. о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежная компенсация имущественного вреда в сумме ... руб., связанного с незаконным осуждением, в связи с тем, что у Никифорова В.В. не было права на реабилитацию с возмещением вреда за счет государства в порядке, предусмотренном ст.133 УПК РФ вследствие отказа от обвинения частного обвинителя. Дальнейшее производство по материалу о рассмотрении заявления Никифорова В.В. о взыскании имущественного вреда в связи с незаконным осуждением было прекращено.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда №44у-80 от 26 апреля 2010 года были также отмены апелляционное постановление судьи Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 29 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2009 года в отношении Никифорова В.В., следствием которых ранее стало принятие решения о возмещение за счет государства имущественного вреда, связанного с незаконным осуждением Никифорова В.В. в порядке ст.ст.133,135 УПК РФ.
24 мая 2010 года судьей Бугурусланского городского суда Оренбургской области был вынесен приговор. Согласно которому уголовное дело в отношении Никифорова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отказом от обвинения частного обвинителя. За Никифоровым В.В. было признано право на реабилитацию.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, при отсутствии уголовно-процессуальных норм, предусматривающих возмещение вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, защита прав реабилитированного лица осуществляется путем принятия судом по заявлению указанного лица решения возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Никифоров В.В., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отказом от обвинения частного обвинителя не имеет право на возмещение вреда, в связи с прекращением уголовного дела за счет средств казны Российской Федерации.
Следовательно, денежные средства в сумме ... руб., полученные Никифоровым В.В., это неосновательное обогащение, которые в силу ст.ст. 1104 и 1109 ГК РФ подлежат возврату.
Поэтому исковые требования Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Никифорова В.В. ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы Никифорова В.В. и его представителя о том, что денежные средства в размере ... руб. не подлежат взысканию с ответчика, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Никифорова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере ... руб.
Взыскать с Никифорова В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: К.В.Зверева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2010 года.
Председательствующий: К.В.Зверева
Копия верна: председательствующий:
секретарь:
