Бугульминский городской суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бугульминский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1292/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кустарева А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Кустарев А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3, указывая, что мировым судьей судебного участка № городского округа было вынесено решение, выписан исполнительный лист о возмещении ФИО4 материального вреда в сумме руб. коп. Исполнительный лист был направлен в Бугульминский РОСП УФССП по РТ, затем передан на исполнение ФИО3 Требования должны быть исполнены в срок, не превышающий два месяца, однако до настоящего времени взыскание в его пользу не исполнено, исполнительный лист возвращен. Судебный пристав – исполнитель не проверил счета в кредитных организациях, не были сделаны запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, в регистрационную палату, в налоговые органы о наличии движимого и недвижимого имущества. Невыполнение судебным приставом – исполнителем своих обязанностей по взысканию с ФИО4 в его пользу задолженности нарушает его право на получение денежных средств. Просит суд произвести действия по взысканию задолженности с ФИО4 в его пользу по исполнительному документу.
Податель жалобы Кустарев А.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Должник ФИО4 на судебное заседание не явилась, известить ее не представляется возможным, поскольку, как следует из представленных доказательств, по указанному адресу она не проживает, ее местонахождение не известно. В связи с этим для представления ее интересов назначен адвокат, который в суде с жалобой не согласился.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что все необходимые действия ею были произведены. Розыск имущества не производился в связи с отсутствием от заявителя заявления. Письменные ответы из некоторых Банков отсутствуют, так как с ними предусмотрен электронный обмен информацией. В Пенсионном фонде сведения о начислении пенсии на имя должника не запрашивались, поскольку она не вправе запрашивать сведения из других регионов.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов– исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 3). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 4). Исследовав все представленные документы, суд с этими выводами согласиться не может, поскольку, как следует из представленного судебным приставом исполнительного производства, все меры, направленные на отыскание имущества, не приняты. Так, в исполнительном производстве содержится запрос об истребовании сведений об имеющихся у должника средствах в кредитных организациях, расположенных в , в количестве единиц. На запрос представлены сведения об отсутствии средств из четырех банков: информация о наличии вкладов отсутствует из следующих банков: ». Доводы судебного пристава в этой части о наличии договоренностей об электронном обмене информации, при этом на бумажный носитель данная информация не выводится, суд считает несостоятельным, поскольку исполнительное производство ведется на бумажном носителе, кроме того, объективные доказательства об отсутствии у должника денежных средств в указанных кредитных организациях суду не представлены.
Кроме того, должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, достигшим возраста пенсионного обеспечения. Между тем, все действия по отысканию средств пенсионного обеспечения судебным приставом не произведены: в материалах исполнительного производства имеется ответ УПФ Бугульминского района без даты, который представлен судебному приставу в виде факсовой копии, без подтверждения оригиналом, в силу чего судебный пристав не мог его принять в качестве допустимого доказательства. Также из материалов дела видно, что ФИО4 проживала в , однако сведения о получении ею пенсии в не запрошены. Более того, при отсутствии сведений из у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия запросить данные сведения из УПФ России. Доводы судебного пристава, согласно которым она не имеет права запрашивать сведения в другом регионе, несостоятельны, поскольку, в силу положений п.2 ст. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", она вправе совершать исполнительные действия на всей территории РФ.
Кроме того, из ответа ИФНС без даты следует, что ФИО4 имеет в собственности недвижимое имущество: . Между тем, дальнейшие исполнительные действия в этой части в полном объеме не выполнены. Судебный пристав в суде сослалась на ответ из Управления Росреестра об отсутствии за должником объектов недвижимости. Между тем, Управление Федеральной регистрационной службы действует с ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах, суд, в рамках жалобы заявителя, а также полномочий суда, считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом возложение обязанности на судебного пристава по взысканию задолженности суд считает излишним, поскольку такое требование возложено на службу судебных приставов законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»________________2011 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
